Дело № 1-147/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Гуриева А.Г.,

подсудимого Гиоева Алана Олеговича,

защитника Гудиева Виктора Михайловича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Химилоновой З.Т., а также потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Гиоева Алана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес> «в», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

Гиоев А.О. совершил разбой, то есть в нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Гиоевым А.О. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, на территории воинской части №, расположенной в <адрес> РСО - Алания, находясь с неустановленным следствием лицом за зданием медицинской части, из корыстных побуждений, вступил с последним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущество.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, Гиоев А.О. и его неустановленный соучастник подошли к находившемуся там же военнослужащему ФИО7, после чего Гиоев А.О. потребовал от него передать им мобильный телефон. После того, как ФИО7 отказался выполнять его требование, Гиоев А.О. одной рукой схватил его ворот военного обмундирования, а второй рукой обыскал его, в результате чего, из кармана брюк извлек принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего положил к себе в карман.

В продолжении своих преступных действий, Гиоев А.О. и неустановленное следствием лицо обратили внимание на проходивших мимо них военнослужащих ФИО2 и ФИО3, решив завладеть имевшимися при них материальными ценностями путем разбоя.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем разбоя, Гиоев А.О. и неустановленное следствием лицо подошли к ФИО2 и ФИО3 и потребовали у них деньги и мобильные телефоны. Для достижения желаемого результата Гиоев А.О. достал имевшийся при нем пневматический пистолет, внешне схожий с боевым пистолетом системы «<данные изъяты>», и угрожая потерпевшим его применением, обыскал ФИО2, в результате чего, из правого кармана его брюк извлек принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты> I», стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В это же время, неустановленный следствием соучастник Гиоева А.О. обыскал ФИО3, однако материальных ценностей у него не обнаружил.

Завладев сотовыми телефонами ФИО7 и ФИО2, Гиоев А.О. и неустановленное следствием лицо стали отходить в сторону и в это время ФИО2 потребовал вернуть ему похищенное имущество.

Гиоев А.О., проигнорировав законное требование ФИО2, нанёс ему рукояткой пистолета один удар в область левой щеки, причинив ему тем самым повреждения в виде отека мягких тканей лица, ушибленной раны лица, кровоизлияния и раны слизистой левой щеки, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня, после чего, вместе со своим неустановленным следствием соучастником, скрылся с похищенным с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Гиоев А.О. виновным себя в совершении разбоя, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

<данные изъяты> ФИО1.<данные изъяты>- ФИО4,зле <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гиоева А.О. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Гиоева А.О. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 162 ч. 2 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Гиоева А.О. особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, однако в деле имеется его заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гиоева А.О. в особом порядке судебного разбирательства и не имеет к нему претензий.

Удостоверившись в том, что подсудимый Гиоев А.О. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Гиоев А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гиоеву А.О. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Гиоева А.О. органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает, что действия Гиоева А.О.следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия

При назначении Гиоеву А.О.вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гиоева А.О. и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено Гиоевым А.О. умышленно и оно относится к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание Гиоевым А.О. своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Гиоева А.О. судом не установлено.

<данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> не состоит (л.д. 77, 79).

Согласно справке главы администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> РСО – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, Гиоев А.О. проживает совместно с сестрой- ФИО9, <данные изъяты> года рождения и бабушкой- ФИО10, <данные изъяты> года рождения.

С учетом обстоятельств совершенного Гиоевым А.О. преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом материального положения Гиоева А.О., принимая во внимание отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Считая достаточным для исправления и перевоспитания Гиоева А.О. срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, Гиоеву А.О. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Оснований для освобождения Гиоева А.О. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч.1 и п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>