Дело № 1-181/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Гаппоева Олега Борисовича,

защитника Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Химилоновой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Гаппоева Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, ранее судимого: 1) по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 81 УК РФ, Гаппоев О.Б. освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью до его выздоровления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гаппоев О.Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Гаппоевым О.Б. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, Гаппоев О.Б. поехал в лесной массив «Сапицкая будка», расположенный на территории Комсомольского парка, на юго -восточной окраине г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, где сорвал листья дикорастущей конопли, которые он там же высушил, а полученное таким образом наркотическое средство - «марихуана», он упаковал в полиэтиленовый пакет чёрного цвета отнёс домой в <адрес>, находящуюся в доме по <адрес> РСО – Алания, где незаконно хранил в прихожей, на поверхности деревянной тумбочки, с целью последующего употребления, без цели сбыта.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Гаппоев О.Б. решил пойти в лесной массив Комсомольского парка, расположенный на юго-восточной окраине г. Владикавказа РСО - Алания, чтобы употребить часть незаконно хранимого им наркотического средства.

Перед выходом из дома, он пересыпал часть незаконно хранимого им наркотического средства в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который положил внутрь левого кармана одетых на нём брюк светло-коричневого цвета, а оставшуюся часть, находящуюся также внутри полиэтиленового пакета, оставил на поверхности тумбочки.

В тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ минут, проходя возле <адрес>, находящегося по <адрес> РСО - Алания, Гаппоев О.Б. был остановлен сотрудниками УВД по г. Владикавказ и в ходе проведённого у него личного досмотра, в левом наружном кармане одетых на нем брюк светло-коричневого цвета, был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с наркотическим средством «марихуана», в крупном размере, общим весом в пересчете на сухой остаток 19,23 грамм, которое он незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, сотрудниками УВД по <адрес> РСО – Алания, на основании Постановления Ленинского районного суда <адрес> Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование жилища, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания <адрес>, в ходе которого в прихожей, на поверхности деревянной тумбочки, было обнаружено и изъято принадлежащее Гаппоеву О.Б. наркотическое средство в крупном размере- «марихуана», общим весом – 26,6 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете чёрного цвета, которое он незаконно хранил с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Гаппоев О.Б. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>..<данные изъяты>- ФИО1,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гаппоева О.Б. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Гаппоева О.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Гаппоеву О.Б. обвинения квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – приобретение наркотических средств, пояснив, что согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствие с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Поскольку уголовным законом за незаконное изготовление наркотических средств установлена самостоятельная ответственность, а само изготовление является альтернативным признаком диспозиции ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать любой способ их получения, за исключением незаконного изготовления.

Из материалов уголовного дела следует, что Гаппоев О.Б. собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения, из которых впоследствии самостоятельно кустарным способом изготовил наркотическое средство - марихуану, которое впоследствии было изъято у подсудимого.

При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, действия Гаппоева О.Б. не могут квалифицироваться как приобретение наркотического средства, и указанный признак преступления подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 23.12.2010 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ч. 1 ст. 228 УК РФ- приобретение наркотических средств.

Удостоверившись в том, что подсудимый Гаппоев О.Б. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Гаппоев О.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гаппоеву О.Б. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Гаппоева О.Б. органом предварительного расследования допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст. 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11 - ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства марихуана, признается количество, превышающее 6 грамм.

Размер изъятого у Гаппоева О.Б. наркотического средства – марихуаны, весом 45,83 грамма, незаконно хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Гаппоевым О.Б. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Гаппоев О.Б. вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, хранил наркотическое средство в крупном размере – марихуану, не преследуя при этом цели его сбыта.

Подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно, хранил его с целью личного употребления.

Суд считает, что действия подсудимого Гаппоева О.Б. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Гаппоеву О.Б. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гаппоева О.Б. и на условия жизни его семьи.

Преступление Гаппоевым О.Б. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>. ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаппоева О.Б. суд признает наличие у него рецидива преступлений.

Так, в судебном заседании установлено, что Гаппоев О.Б. ранее неоднократно судим:

- по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 5 февраля 2004 года по с. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Гаппоеву О.Б. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ему определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам Промышленного района г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гаппоеву О.Б. наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гаппоев О.Б. освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, Гаппоев О.Б. освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью до его выздоровления,

Таким образом, на момент совершения настоящего умышленного преступления, судимости Гаппоева О.Б. по приговорам Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ не были погашены и сняты в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии у него рецидива преступлений.

Кроме того, Гаппоев О.Б. совершил преступление в период отсрочки от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления не отбытое им наказание составило 2 года лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного Гаппоевым О.Б. преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, Гаппоеву О.Б. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что Гаппоев О.Б. на момент совершения настоящего преступления не отбыл наказание по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание Гаппоеву О.Б. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В срок назначаемого Гаппоеву О.Б. наказания следует зачесть время его задержания и нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно заключения Врачебной комиссии Республиканского противотуберкулёзного диспансера РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Гаппоев О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении <данные изъяты> Согласно Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О <данные изъяты>», указанное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

<данные изъяты>

Указанное обстоятельство суд признаёт исключительным, и считает, что состояние здоровья Гаппоева О.Б. препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

Несмотря на наличие в действиях Гаппоева О.Б. рецидива преступлений, исходя из наличия исключительного обстоятельства - тяжёлого заболевания: «<данные изъяты> суд считает возможным применить к Гаппоеву О.Б. положения ч. 2 ст. 81 УК РФ, то есть освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – марихуану, весом – 45,03 грамма, являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимого конфисковать и уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гаппоеву О.Б. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гаппоева Олега Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое Гаппоевым Олегом Борисовичем по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года и 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Гаппоеву Олегу Борисовичу наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, освободить Гаппоева Олега Борисовича от отбывания наказания в связи с болезнью до его выздоровления.

Меру пресечения Гаппоеву Олегу Борисовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – марихуану, весом 45,03 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Торчинов А.Э.