1-161/2011 Лалиева Л.К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-161/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тускаева М.М.,

подсудимой Лалиевой Люси Казбековны,

защитника Цакоева К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Химилоновой З.Т., а также представителя потерпевшего – ГУ – Управления ПФ РФ в <адрес> РСО – Алания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Лалиевой Люси Казбековны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>-<данные изъяты>, ранее судимой по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Иристонского МО г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 327 ч. 3, 327 ч. 3 и 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Лалиева Л.К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Лалиевой Л.К. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, она, в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на противоправное завладение чужим имуществом и незаконное обращения его в свою пользу путем обмана, из неустановленного следствием источника приобрела заведомо подложные свидетельства о рождении: серии АА №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения; серии № №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; серии АА №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, якобы выданную Префектурой Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО - Алания, содержащую сведения о том, что Лалиева Л.К. имеет пятерых детей.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное завладение чужим имуществом и незаконное обращения его в свою пользу путем обмана, Лалиева Л.К. обратилась к ранее знакомому ей ФИО7 с просьбой оказать содействие в назначении ей пенсии по старости и, передав ему подложные документы, заплатила за его услугу № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в Управление пенсионного фонда России в г. Владикавказе, расположенное по адресу: РСО- Алания, <адрес>, поступили вышеуказанные подложные документы вместе с заявлением от имени Лалиевой Л.К. о назначении ей пенсии по старости, на основании которых, решением начальника <данные изъяты> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Лалиевой Л.К. была назначена пенсия по старости.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лалиева Л.К. обманным путем получила от <данные изъяты> в <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на ее расчетный счет, открытый в Северо-Осетинском ОСБ №, расположенном по <адрес> РСО – Алания, откуда они впоследствии были получены Лалиевой Л.К. и потрачены на ее личные нужды.

Своими преступными действиями Лалиева Л.К. причинила <данные изъяты> в <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Лалиева Л.К. виновной себя в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

<данные изъяты> с <данные изъяты>

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Лалиевой Л.К. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Лалиевой Л.К. в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме, сама подсудимая виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 2 УК РФ, признала полностью, и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Лалиевой Л.К. в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая Лалиева Л.К. осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Лалиева Л.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Лалиевой Л.К. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Лалиевой Л.К. органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает, что действия Лалиевой Л.К. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Лалиевой Л.К. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Лалиевой Л.К. и на условия жизни её семьи.

Преступление совершено Лалиевой Л.К. умышленно, и оно относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит признание Лалиевой Л.К. своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лалиевой Л.К. судом не установлено.

При изучении личности подсудимой Лалиевой Л.К., также установлено, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы РСО – Алания и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается (л.д. 254 - 257).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 18 Иристонского муниципального округа <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ Лалиева Л.К. осуждена по ст. ст. 327 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное наказание Лалиевой Л.К. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, однако судимость её по приговору мирового судьи судебного участка № Иристонского муниципального округа <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения настоящего преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в соответствие с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях Лалиевой Л.К. отсутствует рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного Лалиевой Л.К. преступления, данных о её личности, смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств и принимая во внимание её возраст, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества и считает возможным не применять в отношении неё реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, однако по мнению суда таковые не будут способствовать исправлению и перевоспитанию осуждаемой.

При этом, считая достаточным для исправления и перевоспитания Лалиевой Л.К. срок назначаемого ей наказания в виде лишения свободы, суд также считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Оснований для освобождения Лалиевой Л.К. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лалиевой Л.К. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Гражданский иск представителем потерпевшего- ФИО10 в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – пенсионное дело Лалиевой Л.К. за № на 23 листах, расходно- кассовые ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от № года; ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года;№ от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ от № года; ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от 08№ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, являющиеся документами, служившими средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Лалиевой Л.К. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лалиеву Люсю Казбековну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года считать условным, и установить Лалиевой Люсе Казбековне испытательный срок в 2(два) года.

Меру пресечения Лалиевой Люсе Казбековне – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Лалиеву Люсю Казбековну не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденной к условному наказанию в виде лишения свободы и на который возлагается контроль за её поведением.

Вещественные доказательства по делу – пенсионное дело Лалиевой Л.К. за № на 23 листах, находящееся с делом и расходно- кассовые ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года;№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года; №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года; №-ДД.ММ.ГГГГ от № года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся в деле, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Председательствующий Торчинов А.Э.