Дело № 1- 123/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Владикавказ 7 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания Кабисова К.Н.

подсудимого Дамбегова Асланбека Хетаговича,

защитников Чехоева Э.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Козуляк Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Химилоновой З.Т., а также представителя потерпевшего – ТСЖ «<данные изъяты>» - Канатовой Замиры Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Дамбегова Асланбека Хетаговича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дамбегов А.Х. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление Дамбеговым А.Х. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ заключил с товариществом собственников жилья «Пушкинское», в лице председателя ФИО2 договор на выполнение строительно-ремонтных работ, а именно комплекса работ по капитальному ремонту трех секционного 9 этажного крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, и сдачи их в эксплуатацию.

После заключения вышеуказанного договора, у Дамбегова А.Х. возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>» в особо крупном размере путем обмана.

С целью осуществления своего преступного умысла, Дамбегов А.Х. используя свои полномочия в ООО «Монолитная Архитектура», в период времени с июня ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года изготовил и умышленно представил ФИО2 следующие документы, не соответствующие действительности:

-акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 по ремонту кровли от ДД.ММ.ГГГГ;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 по сантехническим работам в подвале без даты;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму <данные изъяты> рублей без даты.

Из представленных Дамбеговым А.Х. вышеуказанных документов следовало, что ООО «<данные изъяты>» выполнило по договору с ТСЖ «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли и сантехническим работам в подвале на общую сумму <данные изъяты> рублей, хотя фактически, ООО «<данные изъяты>» под руководством Дамбегова А.Х., в период с июня по сентябрь <данные изъяты> года по жилому дому по адресу: РСО- Алания, <адрес>, выполнило работы по ремонту кровли на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рубля и по сантехническим работам в подвале на сумму <данные изъяты> рублей, а всего работ на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Дамбегов А.Х. умышленно завысил объемы выполненных работ по ремонту трех секционного 9 этажного крупнопанельного жилого дома по адресу: РСО- Алания, <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с целью их последующего хищения путем введения председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 в заблуждение.

Председатель ТСЖ «Пушкинское» ФИО2, будучи введенной в заблуждение, не зная о преступном умысле Дамбегова А.Х. добровольно перечислила ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), расположенном по адресу: РСО – Алания, <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», во Владикавказском филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

После поступления данных денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Дамбегов А.Х., используя свои полномочия, незаконно завладел и распорядился по своему усмотрению их частью в размере <данные изъяты> рублей (2 <данные изъяты> <данные изъяты>).

Однако, завладеть оставшейся частью денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Пушкинское» в размере <данные изъяты> рублей и довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей до конца, Дамбегов А.Х не смог по независящим от него обстоятельствам, так как заподозрившая его в совершении вышеуказанного противоправного деяния ФИО2 приостановила оплату и обратилась с заявлением в милицию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дамбегов Аслан Хетагович вину свою в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере не признал и показал, что он работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>». С ФИО2 он познакомился в качестве представителя ТСЖ «<данные изъяты>». Ранее Дамбегов А.Х. работал в фирме «<данные изъяты> Вместе с ним работала ФИО26 Дамбегов в это время, в <данные изъяты> году, занимался поставками оборудования. В один из дней ФИО26 позвонила Дамбегову А.Х. и попросила его приехать к ней на работу. Когда Дамбегов А.Х. приехал к ней, она ему сказала, что в ее доме необходимо произвести капитальный ремонт, и что им выделили на это денежные средства. ФИО26 предложила Дамбегову А.Х. познакомить его с председателем ТСЖ. Дамбегов А.Х. согласился, после чего ФИО26 сказала, что поговорит с председателем <данные изъяты> и позвонит ему.

Через пару дней ФИО26 позвонила Дамбегову А.Х. и, попросила приехать его к ней домой.

Когда Дамбегов А.Х. приехал, ФИО26 позвонила по телефону ФИО2, которая спустилась к ней в квартиру, так как они живут друг под другом.

ФИО26 познакомила их и рассказала ФИО2, чем занимается Дамбегов А.Х. ФИО2 выслушала её, и даже обрадовалась знакомству с Дамбеговым А.Х., сказав, что она согласна с ним работать.

После этого Дамбегов А.Х. уехал домой, обрадовавшись, что нашел работу.

Они с ФИО2 решили, что будут договариваться вдвоем, без ФИО26

Условия предложенные Дамбеговым А.Х. ФИО2 устраивали.

Когда речь зашла о ремонте дома, ФИО2 показала Дамбегову А.Х. расчеты( сметы), по которым они получили денежные средства. Дамбегов А.Х. сказал ей, что по данной смете не возможно работать, так как они выполнены неправильно, и предложил ей составить новые сметы.

Однако ФИО2 не могла это сделать, так как нужен был проект кровли, которого у нее на тот момент не было. Дамбегов А.Х. ей говорил, что нужен проект на возведение данной конструкции, на что она ему ответила, что ТСЖ не может этого сделать, так как на это у них нет денег, а без проекта Дамбегов А.Х. не мог начать работу.

После этого Дамбегов А.Х. уехал, а через несколько дней ФИО2 позвонила ему, сказав, что уже надо начинать работу, так как их собирала администрация, и нужно им показать расчеты.

Тогда Дамбегов А.Х. предложил заключить договор на фиксированную стоимость работ, которая не подлежала изменению.

Кроме того, что при заключении данного договора отпадала необходимость в смете.

ФИО2 согласилась, и Дамбегову А.Х. нужно было подсчитать суммы, по которым должны были производиться работы.

Он уехал домой и стал составлять расчеты.

Пока Дамбегов А.Х. определялся с суммами, ему позвонила ФИО2 и сказала, что нужно начать работать, так как сотрудники администрация сделали ей замечание.

Дамбегов А.Х. взял проект договора с собой и поехал к ФИО2

В проекте договора не были указаны номер, дата, стоимость работ и срок их выполнения, так как указанное должно было обсуждаться с ФИО2

После того как Дамбегов А.Х. озвучил текст договора, они с ФИО2 должны были его подписать. Один экземпляр Дамбегов А.Х. передал ФИО2, а другой оставил у себя.

В ходе обсуждения договора Дамбегов А.Х. лично вписал своей рукой дату в договоре, однако полностью заполнить договор они не смогли, так как в договоре нужно было расписать по позициям условия, но там не хватило место. Дамбегов А.Х. устно объяснил ФИО2 сколько стоит установка лифтов, замена труб в подвале и установка кровли. ФИО2 согласилась с условиями Дамбегова А.Х., после чего он уехал домой.

При выходе ФИО2 попросила Дамбегова А.Х. сделать это побыстрей, чтобы дать администрации подтверждение. Приехав домой, Дамбегов А.Х. стал вбивать позиции, исправлять ошибки. Он указал номер на договоре и с окончательным договором приехал в кабинет ФИО2 После этого она прочла договор и они его подписали.

Дата и номер уже были вбиты в договор. Договор был под № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре были указаны: стоимость работ по кровле в размере <данные изъяты> рублей; стоимость работ в подвале в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по установке лифтов в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма была указана в размере <данные изъяты> рублей.

На момент заключения договора Дамбегов А.Х. одновременно общался с ФИО8, которого он знал по совместной работе на фирме «<данные изъяты>». Дамбегов А.Х. рассказал ему, что есть работа, и ФИО8 в свою очередь попросил его дать ему субподряд.

Дамбегов А.Х. пообещал ему работу, если у него получиться.

После заключения договора с ФИО2, Дамбегов А.Х. нашел ФИО8 и отдал ему субподряд.

Помимо него Дамбегов А.Х. искал еще и других людей. ФИО8 это знал и чтобы он не переживал, Дамбегов А.Х. подписал с ним проект договора.

Затем Дамбегов А.Х. предложил ему заняться объектом и подсчитать, сколько стоит его работа, чтобы потом не возникло никаких вопросов.

Через некоторое время ФИО8 прислал своего знакомого ФИО9, для определения объема работы.

Через некоторое время ФИО8 позвонил Дамбегову А.Х. и сказал, что необходимо решить некоторые вопросы. Дамбегов А.Х. встретился с ФИО8, который представил Дамбегову А.Х. список, где был указан объем работ по дому по <адрес>. В конце этого списка была прописана сумма.

Дамбегов А.Х. согласился и сказал ФИО8, чтобы он начинал работы.

По данным работам сроков не было, так как нужно было заменить металлические трубы на металлические трубы.

Через некоторое время Дамбегов А.Х. начал работу по кровле.

В ходе указанных работ появились проблемы.

В частности, в ходе того, как Дамбегов и ФИО2 договорились о возведении кровли, ФИО2 попросила помочь решить вопрос связанный с проектом кровли. На это Дамбегов А.Х. сказал ей, что он не может заниматься проектом, так как этим занимаются несколько отделов института, и что он может составить только рабочий чертеж.

ФИО2 согласилась, так как у неё ничего не было.

При этом, Дамбегов А.Х. предложил ФИО2 отложить работы по кровле до зимы, так как летом и осенью очень опасно возводить кровлю из- за дождей, но ФИО2 не согласилась.

В итоге, при консультации с проектным институтом, Дамбегов А.Х. составил рабочий чертеж кровли, который он предоставил ФИО2

ФИО2 согласилась, после чего работы по кровле проводились по указанному чертежу.

Когда начались работы по кровле, она стала течь. В один из моментов случилось непоправимое. Это связанно с пожаром на 8 этаже, в квартире ФИО4 В воскресный день, в 7 часов утра на кухне произошло пожар. Все стали обвинять Дамбегова А.Х., хотя на тот момент не было дождей, и всем стало известно, что это из – за которого замыкания.

Приехали пожарные и все сфотографировали. После этого Дамбегова А.Х. вызвали в главное управление МЧС РСО – Алания для дачи объяснения.

Когда Дамбегов А.Х. приехал туда, то при даче объяснения он обратил внимание, что на столе лежали документы, которые могла представить только председатель ТСЖ ФИО2 Среди документов был проект договора, который Дамбегов А.Х. вместе с ФИО2 первоначально анализировали, и который не был подписан и не был заполнен по статьям.

Дамбегову А.Х. не было понятно, почему указанный договор оказался среди подписанных договоров. Он спросил кто представил договор и ему сказали, что договор представила председатель ТСЖ. Дамбегов А.Х. не стал вникать в это, так как из – за пожара к него были проблемы, и не предал этому особого внимания.

Одновременно с ТСЖ «Пушкинское», Дамбегов А.Х. вел работы в ТСЖ «<данные изъяты>» по <адрес> РСО – Алания и в ТСЖ «<данные изъяты>» по <адрес> РСО – Алания. В доме по <адрес> живет ФИО17, который на тот момент был председателем КЖКХ. Дамбегов А.Х. часто с ним встречался и они обсуждали вопросы капитального ремонта дома, в котором он проживал. В один из моментов Дамбегову А.Х. позвонил ФИО17 и попросил его приехать к нему на работу. Дамбегов А.Х. приехал к нему на работу и входе разговора он обратил внимание на его стол, где сверху пачки документов лежала копия проекта договора, который Дамбегов А.Х. должен был обсудить с ФИО2 В графе договора -«стоимость», была указана сумма <данные изъяты> рублей.

Дамбегов А.Х. пролистал его и удивившись спросил откуда этот договор.

ФИО17 сказал ему, что он собрал всех председателей ТСЖ и выяснял кто с кем заключил договор. Указанный договор ему представила ФИО2

Тогда Дамбегов А.Х. спросил его, как ФИО2 могла представить этот договор, что означает сумма <данные изъяты> рублей и как она отчиталась по этой сумме.

ФИО17 ответил ему, что ФИО2 принесла ему готовый договор.

Дамбегов А.Х. ушел в недоумении не понимая, почему ФИО2 представила копии документов и везде заполняет их по разному, где – то указывает цифры, где – то записано рукописно. После нескольких дней Дамбегов А.Х. во дворе встретил ФИО17, который посоветовал ему «не лесть никуда», сказав, что Дамбегову А.Х. это не надо. Впоследствии ФИО17 говорил это Дамбегову А.Х. несколько раз.

Одновременно с этим, Дамбегова А.Х. начал вызывать в ОРЧ № по <адрес> ФИО12 Он позвонил Дамбегову А.Х. домой ДД.ММ.ГГГГ и попросил приехать к нему на работу на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ Дамбегов А.Х. приехал, нашел ФИО27 и спросил его в чем дело. ФИО12 объяснил, что на Дамбегова А.Х. поступила жалоба, что он ворует деньги у ТСЖ «<данные изъяты>». На это Дамбегов А.Х. ответил, что он не может воровать у себя, так как с ТСЖ «<данные изъяты>» у него заключен договор на фиксированную сумму. Дамбегов А.Х. попросил его проехать с ним, чтобы показать, что и как производится по ремонту дома. Так же он попросил у ФИО27 ознакомить его с заявлением ФИО2 На это ФИО12 сказал Дамбегову А.Х., что она еще не принесла заявление.

После этого Дамбегов А.Х. дал объяснение и уехал. Некоторое время его никто не беспокоил.

В начале сентября или в конце августа ФИО42 года, ФИО2 попросила Дамбегова А.Х. приехать к ней. По приезду, ФИО2 попросила Дамбегова А.Х., чтобы договор по № от ДД.ММ.ГГГГ разделили на три договора, так как ранее заключенный договор не принимает администрация города, в связи с тем, что в договоре указана фиксированная стоимость работ. Дамбегов А.Х. отказался это делать, так как ему это нигде не нужно было. У него был договор подписанный сторонами, и то, что договор составлен неправильно чужие выдумки.

ФИО2 стала настаивать на этом, утверждая, что она не может отчитаться перед администрацией, тем более для подписания данного договора необходимо составить локально – сметный расчет.

После настойчивости ФИО2, Дамбегов А.Х. согласился и решил выручить ее.

Когда надо было составить смету для подписания, Дамбегов А.Х. сказал ФИО2, что надо подсчитать объемы работ. ФИО2 сказала, что она попросит ФИО8 и он даст объемы работ, так как он занимался заменой труб.

По поводу кровли она сказала, то надо посчитать объемы работ по рабочему чертежу, по которому возводилась кровля. ФИО2 обратилась к ФИО8 и он сказал ей, что все объемы работ он ранее передал Дамбегову А.Х.

ФИО2 передала Дамбегову А.Х. его слова. Тогда Дамбегов А.Х. спросил ФИО8, соответствуют ли объемы действительности или нет. На это Дамбегов А.Х. ответил, что они полностью соответствуют действительности.

После этого Дамбегов А.Х. предъявил объемы работ ФИО2 и она согласилась с ними. Дамбегов А.Х. предупредил ФИО8, что бы не было никах проблем, на что он сказал, что все будет нормально.

ФИО2, как председатель ТСЖ должна была составить локальные расчеты. Она сказала, что у нее нет знакомых, который занимается сметой, и попросила Дамбегова А.Х. помочь ей в этом. Дамбегов А.Х. решил помочь ей. Он связался со знакомой сметчицей ФИО11, которую он знал на протяжении определенного времени. ФИО11 дала свое согласие и попросила принести объемы работ. Дамбегов А.Х. принес ей объемы работ по подвалу и кровле, после чего ФИО11 сделала смету.

При составлении сметы по подвалу, ФИО11 позвонила Дамбегову А.Х. и сказала, что у неё возникли некоторые вопросы. Дамбегов А.Х. сказал ей, чтобы по возникшим вопросам она позвонила ФИО8 и ему все объяснила. Так появились сметы. На основании сметных расчетов, Дамбегов А.Х. составил договора. Эти договора Дамбегов А.Х. подписал и отвез ФИО2 на подпись. Когда Дамбегов А.Х. приехал к ней в кабинет, ФИО2 сказала ему, что у нее нет времени и ей нужно просмотреть все пункты договора. После этого Дамбегов А.Х. оставил договора и уехал.

Работы шли в полном объеме. Опять возникли вопросы по кровле. Стали появляться вопросы по работам, которые не были указанны в смете и, естественно, смета дорожала. После беседы с жильцами, у ФИО2 возникали новые просьбы. В частности ФИО2 говорила, что в смету нужно включить выведение вентиляционных каналов и засыпку кровли, что привело к увеличению объемов работ и подорожанию сметы. После их включения в смету она была пересчитана и преподнесена ФИО2 Она согласилась с новыми расчетами и на основании этой сметы поменялся договор. Дамбегов А.Х. поменял договор и принес ФИО2 Она вновь сказала, что у нее нет времени, а ей надо ознакомиться с договором. В итого договор опять не был подписан.

Так как договор и сметы остались неподписанными, Дамбегов А.Х. остался при своем договоре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дамбегов А.Х. говорил ФИО2, что надо подписать эти договора, но в итоге договора остались неподписанными. Дамбегов А.Х. замотался по работе и забыл про них. Он продолжал работать и выполнял все работы, указанные по договору №. Потом пришло время подписания необходимых на тот период форм КС-2, КС-3. Дамбегов А.Х. составил формы КС-2 и КС-З в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и локальными расчетами и представил заказчику, сказав работы выполнены в полном объеме и надо просмотреть и подписать представленные документы. ФИО2 ответила ему, что она знакома с объемами и работами полностью и подписала формы КС-2 и КС-3. После этого Дамбегов А.Х. со своими экземплярами уехал.

ДД.ММ.ГГГГ, Дамбегову А.Х. на сотовый телефон позвонил оперативный сотрудник ОБЭП ОРЧ №, расположенного по <адрес> и предложил встретиться для вручения ему повестки о явке в ОРЧ.

Около 9 часов утра, Дамбегов А.Х. подъехал к нему. Сотрудник ОРЧ, фамилию которого Дамбегов А.Х. не помнит, на капоте автомашины вписал в повестку его фамилию и адрес и вручил Дамбегову А.Х. повестку для того, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ явился в ОБЭП ОРЧ по <адрес> к ФИО27

На следующий день Дамбегов А.Х. приехал к ФИО27 и он вновь поднял вопрос о хищениях со стороны Дамбегова А.Х. Дамбегов А.Х. очень удивился, что столько времени его не искали, а тут вызвали в выходной день- ДД.ММ.ГГГГ.

После разговора с ФИО27, Дамбегов А.Х. уехал. ФИО12 еще попросил у Дамбегова А.Х. предоставить некоторые документы. В последствии ФИО12 неоднократно звонил на мобильный телефон Дамбегова А.Х. по поводу документов и он ему отвечал, что без официальных запросов Дамбегов А.Х. не может выдать ему документы.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 позвонил Дамбегова А.Х., и попросил его подъехать на <адрес>, где он вручил ему официальный запрос на документы. Дамбегов А.Х. расписался и уехал. Через некоторое время Дамбегов А.Х. предоставил требуемые документы, которые были у него в наличии.

Затем он получил извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

После того, как возбудили уголовное дело, ФИО2 проявила инициативу и обратилась в Арбитражный суд РСО – Алания о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы, якобы переплаченной Дамбегову А.Х.

Когда Дамбегов А.Х. ознакамливался с документами в Арбитражном суде, там был другой договор, то есть первый договор, в которой было указанно «по факту выполненных работ».

Тогда Дамбегов А.Х. сказал судье о том, где он встречал другие копии договоров. Были направлены соответствующие запросы и истребованы копии договоров, которые ФИО2 представляла в различные инстанции.

Когда на обозрение суда были предоставлены три копии подделанных договоров, ФИО2 поняла, что она натворила, и быстро отозвала иск.

Затем Дамбегов А.Х. с адвокатом подали иск об оплате недоплаченной суммы, которую ФИО2 не оплатила ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело до настоящего времени не рассмотрено.

Дамбегов А.Х. и его защитники неоднократно спрашивали следователя ФИО10 о том, где договор, где указаны все суммы и объемы работ. На это он отвечал, что не знает. Когда ФИО10 назначил экспертизу, Дамбегов А.Х. и его защитник попросили, чтобы для проведения экспертизы следователь предоставил проект на кровлю, так как без проекта не возможно провести ни одну экспертизу, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с фиксированной стоимостью работ. На это они получили ответ, что он не предоставил данные документы.

В ходе следствия Дамбегов А.Х. неоднократно заявлял ходатайства о том, чтобы определили, выяснили откуда появились поддельные договора, на что ни разу не получил положительного ответа. Со стороны Дамбегова А.Х. никаких мошеннических действий не было. Если бы он забрал деньги, при этом не выполнил работу, тогда да, но в данном случае он выполнили все работы. Администрация города знает его, и если бы он был мошенником, то они бы не заключали с ним договора, так как все лифты в городе привез он, и 34 из них монтировал сам.

Далее Дамбегов А.Х. показал, что все взятые на себя обязанности по договору с ТСЖ «<данные изъяты> он выполнил полностью. Контрольные обмеры выполненных работ в его обязанности не входили.

Какого – либо давления на ФИО2 при подписании форм КС-2 и КС-3 он не оказывал, она их подписала сразу. ФИО2 видела всю проделанную работу.

ФИО2 рассчитывалась с ним авансовыми платежами.

Вина Дамбегова А.Х. в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, доказана показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей и экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО15,Кудзоева В.Б., ФИО17, ФИО18

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО2 показала, что она является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году в г. Владикавказ РСО – Алания вступила программа по ремонту жилых домов. В данную программу был включен и <адрес> РСО – Алания, то есть дом ТСЖ «Пушкинское».

В ТСЖ «<данные изъяты>» ходить строители, предлагали свои услуги.

В конце февраля, начале марта <данные изъяты> года на общем собрании ТСЖ «<данные изъяты>» было принято решение возложить выбор подрядчика на проведение строительных работ по капитальному ремонту на председателя правления ФИО2

ФИО2 решила заключить договор на проведение капитального ремонта дома с Дамбеговым А.Х., так как он в отличие от других кандидатов сразу принес сметы и другие необходимые документы для проведения строительных работ.

Первоначально речь шла о лифтах, и Дамбегов А.Х. сказал ФИО2, что ремонт лифтов не намного дешевле, чем их замена и не стоит экономить на каких – то <данные изъяты> тысяч рублей.

ФИО2 подписала с Дамбеговым А.Х. договор на проведение всех строительных работ, так как легче работать с одной организацией, чем нанимать разных.

ФИО2 и Дамбегов А.Х. подписали договор о генеральном подряде.

Изначально смета на проведение работ составлялась приблизительно, так как деньги были «на бумаге». Эта смета впоследствии была сдана АМС <адрес> РСО – Алания и затем, со всем пакетом документов её отправили в <адрес>, после чего ТСЖ «<данные изъяты> уведомили, что, что они получат <данные изъяты> рубля.

Сметы на строительные работы на крыше у ТЖС «<данные изъяты>» не было. Договор с Дамбеговым А.Х. заключался в правлении ТСЖ «<данные изъяты>». При обсуждении сроков исполнения договора и суммы, ФИО2 своей рукой вписала в договор срок 1 месяц. Один экземпляр договора остался у ФИО2, а другой был у Дамбегова А.Х.

К работе преступили, когда ТСЖ «<данные изъяты>» перечислили первую сумму т в размере <данные изъяты> рублей, в счет покупки трех лифтов.

После этого Дамбегов А.Х. сообщил ФИО2, что ему необходимо выехать на 1 месяц в <адрес> на семинар строительных фирм. ФИО2 дала свое согласие.

Но потом администрация города стала теребить ФИО2 по поводу того, почему своевременно не используются деньги, перечисленные ТСЖ «Пушкинское».

ФИО2 стала звонить Дамбегову, и в разговоре он упомянул о городе Санкт- Петербург.

В середине июля, когда Дамбегов А.Х. вернулся из <адрес>, он привел бригаду рабочих, с которыми потом поругался и выгнал их.

На вопрос ФИО2 куда делись рабочие, Дамбегов А.Х. сказал ей, что они израсходовали его лес, сделали себе скамейки, и поэтому он их выгнал. Тогда же Дамбегов А.Х. пояснил, что придет другая бригада, которая работает сейчас на другом месте.

То есть Дамбегов А.Х. ждал рабочих, а в это время квартиры заливало, так как шли дожди а крыша была разобрана.

Дамбегов А.Х. сам проверял подвалы и все остальные работы.

В документах по ремонту подвала была указанна оцинкованная труба, а материал был из черного металла.

Дамбегов А.Х. говорил ФИО2, что это такая форма оформления документов.

На крыше Дамбегов А.Х. установил просто стропильную систему. На самом же деле он должен был сделать железную систему снегодержателей, но он приносил ФИО2 документы совсем о другом.

Поэтому ФИО2 отказалась подписывать указанные документы.

Однако сотрудники АМС <адрес> РСО – Алания заставляли, чтобы председатели ТСЖ подписали документы и перечислили деньги, так как им надо было отчитаться перед фондом в <адрес>.

В итоге одна из председателей другого ТСЖ подписала акты выполненных работ, потом и ФИО2 подписала указанные документы, но деньги она не выдала.

ФИО2 звонила и писала Дамбегову А.Х., чтобы он устранил недоделки. Однако Дамбегов А.Х. сказал, что он ничего больше не сделает.

Последний раз Дамбегов А.Х. просил <данные изъяты> рублей, чтобы доделать ограждение.

После этого ФИО2 никакой суммы ему не перечисляла, так как это было решено на собрании правления.

После встречи с Главой АМС Дзантиевым, ФИО2 думала, что Дамбегов А.Х. придет и все доделает, но ничего такого не происходило.

Ограждения до сих пор лежат. Часть этих ограждений Дамбегов А.Х. сделал, а другая часть осталась недоделанной.

ДД.ММ.ГГГГ был сильный ветер и сорвал пелену с крыши, которая была подшита по торцу дома. ФИО2 звонила Дамбегову А.Х. по этому поводу и через его брата передала ему свои возмущения. У одного соседа сгорела квартира тоже из – за этого. Когда после всего этого Дамбегов А.Х. попросил у ФИО2 денег, она ответила, что он больше не получит денег.

Затем ТСЖ «Пушкинское» проверял оперуполномоченный ОБЭП Тавасиев, который сказал, что сумма работ завышена.

Через некоторое время ФИО2 увидела по городу вывеску «независимый эксперт». Она зашла на <адрес> РСО – Алания, в офис к экспертам. Цена экспертизы ФИО2 не устраивала, но выбора другого у неё не было, и она заказала экспертизу.

Ранее ФИО2 не была знакома с экспертами. Они провели замеры и осмотр крыши. При этом присутствовали ФИО2 и Дамбегов А.Х.

Когда соседи увидели Дамбегова А.Х., они поднялись на крышу и дело чуть не дошло до драки. Эксперт все осмотрел, замерил, зафиксировал на бумаге, затем последовало заключение эксперта, где было указанно, что завышение стоимости работ составило около <данные изъяты> рублей. Из них к этому моменту уже было перечислено <данные изъяты> рублей.

ФИО2 звонила Дамбегову А.Х. с просьбой вернуть деньги и предоставила ему копию экспертизы.

В основном были завышены расходы на трубы. В подвале было заменено 300 метров труб, а Дамбегов А.Х. указал <данные изъяты> метров. Кроме того, вместе оцинкованной трубы, которая была указана в документах, была установлена обычная железная.

После этого ФИО2 была вынуждена написать заявление в милицию, где было возбуждено уголовное дело.

Документов было много. Их большое количество оттого, что Дамбегов А.Х. почти каждую неделю приносил новые договора, утверждая, что якобы в старых договорах неправильные расчеты.

ФИО2 также показала, что когда на счет ТСЖ «<данные изъяты>» пришли деньги, им сказали открыть счет. ТСЖ «<данные изъяты>» был открыт счет, на который были переведены деньги. Потом ТСЖ «<данные изъяты>» прислали письмо о том, что все оставшиеся деньги переведут в государственное учреждение.

Дамбегов А.Х. представил сметы и проекты. Фразу «по факту выполненных работ» в договоре вписали потому, что расчеты были приблизительные. Дамбегов говорил ФИО2, что все будет хорошо, что он сам будет вести всю документацию. ФИО2 согласилась и подписала с ним договор. Дамбеговым А.Х. были представлены сметы по каждым видам работ отдельно. Дамбегов А.Х. оставил в них пустые строки. ФИО2 не помнит, почему она не внесла в договор сумму. Рукой ФИО2 в договоре было написано «по факту выполненных работ».

Акты выполненных работ и справки были подписаны под давлением сотрудников АМС <адрес>, а именно Дзантиева, ФИО15. ФИО16 и Кацалова.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, который приносил ФИО2 Дамбегов был без номера, но потом почему – то всплыл договор с номером.

По мнению ФИО2 Дамбегов сделал это специально для того, чтобы ввести её в заблуждение, так как <данные изъяты>. это число, а потом оказалось, что это номер.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в МЧС, ФИО2 подписала для МЧС, чтобы не ксерокопировать. В арбитражный суд ФИО2 давала только копию, а оригинал представила для обозрения.

Сумму <данные изъяты> рублей в договор, представленных в комитет ЖКХ, ФИО2 вписала сама, так как об этом её попросил Кацалов, в связи с отсутствием в договоре какой – либо суммы.

Слова «по факту выполненных работ» в договор ФИО2 вписала сама, когда у неё начались неприятности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он является главным инженером ООО «<данные изъяты>»

Дамбегова А.Х. он знает со слов ФИО2

С ФИО2 он познакомился по работе

ФИО2 пригласила его посмотреть объект по <адрес> РСО – Алания и попросила выполнить работы по канализации в подвале дома. Рабочие ООО «<данные изъяты>» поменяли стояки, водопровод, а потом она попросила доделать работы по кровле дома.

ФИО2 обозначила ФИО3 определенные работы. Были составлены сметы, после чего был заключен договор подряда, где была указанна сумма стоимости работ. Но у ФИО2 сумма была чуть меньше, однако ФИО3 согласился выполнили всю работу за имевшуюся у неё сумму.

ФИО2 пояснила, что до него у нее был другой подрядчик и она не довольна его работами. Рабочие ООО «<данные изъяты>» сделали подсыпку по нормам пожарной безопасности, вывели наружу вентиляционные каналы, пелену по периметру крыши, так как оно уже в некоторых местах слетела. Рабочие ее сняли и поставили новую. Кроме того установили пароизоляцию.

Стоимость работ ФИО3 не помнит. Самое дорогое из ремонта- это вентиляционные каналы. Подсыпка по сумме была чуть меньше. Часть кровли пришлось разбирать, чтобы установить пароизоляцию. А пелену установили заново, так как старая была плохо закреплена и уже часть слетела.

Профнастил не разбирался при установке пароизоляции.

Конструкцию крыши не трогали. Желоба стояли.

Кроме всего, рабочие поправили водопровод и так же подвели козырек, то есть отвели его чуть дальше от стены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он проживает в доме по <адрес> РСО - Алания

Когда в их доме начался ремонт, бригада Дамбегова А.Х. вскрыла всю крышу. 2 – 3 месяца крыша не была накрыта, а в это время начались дожди. Крыша над квартирой ФИО4 была вся залита. У него в квартире даже произошел пожар.

Председателем правления ТСЖ «Пушкинская» является ФИО2

ФИО4 не было интересно, кто и какая фирма занимается ремонтом. Главным для него являлся сам ремонт.

Он не обращал внимания на рабочих, которые занимались ремонтом. Тогда была жара, они работали на крыше до пояса раздетые, никакой формы на них не было.

Пожар в его квартире произошел из – за залива, так как произошло замыкание проводки.

Утром следующего дня приехал Дамбегов А.Х., когда он узнал о пожаре. Тогда ФИО4 познакомился с ним.

Крыша сделанная бригадой Дамбегова А.Х. при ветре сильно гремела, спать не возможно было. Потом какая – то другая фирма устранила это.

ФИО4 принимал участие на собрания ТСЖ когда бывало время. Когда в качестве подрядчика утверждали Дамбегова А.Х., ФИО4 не было на собрании, так как он был на выезде. Подписывался, но на собраниях не был, был на сборах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 показала, что она работает директором Агентства независимой экспертизы. Организация занимается оценочной экспертизой строительства. Кроме неё в Агентстве независимой экспертизы работает эксперт ФИО6

ФИО6 имеет высшее строительное образование. Он является членом палаты «Росстройэксперт», до этого работал в Министерстве строительства, занимался этими вопросами, т.е. он достаточно подготовлен. У ФИО5 образование экономическое и юридическое. Кроме того она проходила переквалификацию как оценщик, является членом палаты Судебный Экспрет России «НП <данные изъяты>».

ФИО2 обратилась в Агентство от ТСЖ «Пушкинское», председателем правления которого она является.

ФИО2 обратилась с просьбой просчитать объем выполненных работ. С ФИО2 был заключен договор, по которому был проверен объем выполненных работ по жилому дому.

Были проведены контрольные замеры, которые потом сверили со сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ по форме <данные изъяты> <данные изъяты> и справками по форме <данные изъяты>. Это был не судебный акт.

Впоследствии была назначена экспертиза в судебном порядке по постановлению следователя.

В ходе проведенной экспертизы все действия были проведены заново, так как это уже судебное заключение. То есть, в первом случае был составлен акт эксперта, а во втором заключение эксперта.

Расхождения в акте и заключении составили около <данные изъяты> рублей.

В ходе проведенной экспертизы ФИО5 непосредственно занималась организацией и сроками проведения экспертизы. Кроме того она проверяла и подписывала экспертизу как руководитель организации. ФИО5 и ФИО6 расписывались за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе проведения экспертизы эксперты руководствовались уголовным кодексом, федеральным законом «Об экспертной государственной деятельности», а также другими нормативными документами.

Проведение экспертизы было оплачено ФИО2, однако в каком размере ФИО5 не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 показал, что он является экспертом «Агентства независимой экспертизы»

По поручению следователя МВД и руководителя Агентства независимой экспертизы ФИО5, он выезжал на <адрес>, чтобы определить фактическую стоимость произведенных работ в 9 этажном <адрес>. ФИО6 были произведены соответствующие расчеты.

В частности, им была осмотрена покрытие кровли и стропильные системы. Это конструкция из деревянного материала, измеряется в кубометрах.

Необходимо было измерить объемы выполненных подрядной организацией работ и определить их фактическую стоимость для сопоставления с представленной документацией. Все это делается измерительными приборами, при этом учитываются расценки и т.д. ФИО6 в указанном доме проверял кровлю и подвал. Он сравнил свои расчеты с сделанными работами и выявил расхождения.

Существенные расхождения были в подвале. В частности, трубы водоснабжения были заменены на металлические, а не оцинкованные, как указанно в актах формы КС – 2. На крыше расхождения были в объемах. Они также не соответствовали объемам, указанных в актах формы КС- 2. Разницу стоимости установили исходя из установленных государством расценок, согласно которым ФИО6 производил перерасчет. После составления заключения, оно было передано следователю.

При обмерах присутствовала ФИО2

Дамбегов А.Х. присутствовал при обмерах, которые он проводил первоначально, при составлении акта.

Все выявленные недостатки в основном касались усиления конструкции крыши и вентиляционных каналов.

В экспертизе по качеству проведенных строительных работ ничего не указывалось, только разница.

При производстве экспертизы ФИО6 руководствовался нормативными документами по строительству. Также ему были представлены материалы уголовного дела, с которыми он ознакомился в части, касающейся его работы.

За производство экспертизы была проведена оплата.

Замеры ФИО6 проводил с помощью рулетки. Длина рулетки 10 метров. У ФИО6 своя специфика работы. Замеры и экспертизу он проводил один.

Руководитель ФИО5 консультировала его по правовым вопросам во время проведения экспертизы.

ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Далее ФИО6 показал, что он является членом Российской палаты строительных экспертов. Работает на договорных условиях в агентстве.

Доводы изложенные в экспертизе полностью подтверждает

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он является членом ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 является председателем правления ТСЖ «Пушкинское».

При проведении капитального ремонта <адрес> РСО – Алания. Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены правила, где было сказано, что проведение кровельных работ обязательны и все строительные материалы должны быть завезена на место проведение работ. Так же та содержится указание, что все вентиляционные каналы должны быть выведены до кровли и выходить за нее на 50 сантиметров. Указанное в ходе капитального ремонта кровли <адрес> РСО – Алания выполнено не было. Кроме того, не была проведена засыпка кровли песком, после чего было сложно устранять другие работы. Жильцами дома была создана комиссия и составлен акт по тем вопросам, которые не были выполнены или не доделаны. Акт был передан ФИО2 Когда создали комиссию, ФИО7 попросил у ФИО2 смету и просмотрел чертежи. В смете трубы были указаны оцинкованные, а почему – то установили обычные черные трубы, железные. Работы производились в июле и рабочие полностью оголили крышу, повредив мягкую кровлю.

Бригада рабочих проработала несколько дней. Потом 2 недели никто не работал. Пошли дожди и все последние этажи залило. Пострадали и предпоследние этажи, а в некоторых местах, даже до пятого этажа залило водой. У людей были повреждены счетчики, испортились шкафы. От парапета была повреждена кровля, поэтому просочилась вода.

Изначально ФИО7 не знал, кто будет заниматься ремонтом дома, потом ему стало известно, что ремонтом занимается Дамбегов А.Х. Видел его ФИО7 один раз, когда проводили собрание ТСЖ. Он признался, что не доделал работы по капитальному ремонту дома. Впоследствии Дамбегов А.Х. ничего не устранил. Этим занимался другой подрядчик. То есть вывели вентканалы, водосточные трубы исправляли, так как они доходили до определенного места, т.е. не до конца. Так же исправили воронки, так как они располагались далеко и происходило переливание.

Далее ФИО7 показал, что жильцы дома полностью просмотрели чертежи и пакет документов. Чертежи составил Макеев. ФИО7 посмотрел его подпись. Было около 5 – 6 чертежей и смета. Какую сумму денег выделило государство, ФИО7 не помнит, около <данные изъяты> миллионов рублей, а жильцы собрали 5%, от выделенной суммы, как положено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с Дамбеговым А.Х. он работал в строительной фирме «<данные изъяты>». С ФИО2 он познакомился когда начали производить ремонтные работы. С Дамбеговым А.Х. ФИО8 заключил договор на проведение ремонтных работ.

С ФИО2 он не заключал договоров.

Дамбегов А.Х. позвонил ФИО8 в мае или июле <данные изъяты> года и предложил поработать. ФИО8 согласился. Дамбегов А.Х. указал адрес дома, а так как у ФИО8 не было проекта, он отправил по адресу ФИО28, чтобы он посмотрел какие надо произвести работы и подсчитать стоимость работ. ФИО8 должен был отремонтировать подвалы. В сумму входило все, и работа и материал.

ФИО8 с ФИО9 несколько раз просчитывали стоимость необходымых материалов. Сначала они просчитали пропиленовые трубы, а потом обычные, металлические трубы. В договоре заключенном с Дамбеговым А.Х. не была указана стоимость работ. Дамбегов А.Х. сказал ФИО8, что сумма будет вписана по факту выполненных работ. У ФИО8 была копия договора, которую он выдал сотрудникам милиции. Договор был в 2 или 3 экземплярах. У Дамбегова А.Х. был свой экземпляр.

ФИО8не помнит, представлял или нет Дамбегов А.Х. ему смету. Работы были произведены на сумму около <данные изъяты> тысяч рублей. Акт выполненных работ составлен не был. ФИО8 не известно, кто должен был составить акт, но Дамбегов А.Х. сказал ему, что сам сделает это. Оплата за работы ФИО8 производилась. Но они занимались ремонтом трех домов и, как кажется ФИО8, по дому по <адрес> им не заплатили. Все накладные на приобретаемые материалы забрал следователь. Предварительно составлялся список всех необходимых для ремонта материалов, который он передал Дамбегову А.Х.

В подвале дома по <адрес> были поставлены стальные трубы. Первоначально расчеты делали на пропиленовые трубы, а потом пересчитали на стальные, так как пропиленовые дороже, они лучше, и их работа стоит дороже. Об этом Дамбегову А.Х. было известно.

Так же в подвале дома по <адрес> РСО – Алания установили один общий счетчик. Дамбегов А.Х. так же был в курсе, он приходил и смотрел. Замечаний со стороны Дамбегова А.Х. не было. Потом еще были произведены дополнительные работы в третьем подъезде. Эти работы проводил ФИО9 с напарником. ФИО8 заплатил ему около <данные изъяты> рублей, которые они разделили между собой с напарником.

За три дома Дамбегов А.Х. выплатил ФИО8 авансировано. Он перечислил все на один счет, и сколько за какой дом ФИО8 не известно. В итоге, Дамбегов А.Х. не расплатился с ним полностью. ФИО8 пытался решить с ним этот вопрос, но Дамбегов А.Х. говорил, что у него какие – то проблемы и он позже отдаст ему деньги.

Подвалы осматривал ФИО9 Он же составлял расчеты. Черновые записи расчетов, произведенных ФИО9, ФИО8 передал Дамбегову А.Х. ФИО9 ФИО29 нанял как «шабашника». ФИО8 сразу сказал Дамбегову А.Х., сколько стоят работы по каждому подвалу. Расчеты были произведены отдельно по каждому из трех домов.

Цена материала учитывалась рыночная, которая на тот момент существовала.

По каждому дому, в которых производились строительные работы, расчеты по стоимости работ, представили Дамбегову А.Х, отдельно.

ФИО8 с Дамбеговым А.Х. был заключен договор без указания суммы.

В связи с этим, требовать у него официально оплату за выполненные работы ФИО8 не мог.

Денежные средства за проделанную работу были перечислены Дамбеговым А.Х. на расчетный счет ФИО8 в «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Из полученных денежных средств ФИО8 заплатил налог около <данные изъяты> рублей.

ФИО8 не требовал у Дамбегова договор и смету, так как он ему доверял.

Дамбегов А.Х. сказал ФИО8, чтобы он подсчитал стоимость работ. Все остальное он обещал сделать сам.

Расчеты были произведены приблизительно, так как у ФИО8 не было проекта работ, которые необходимо было выполнить.

Дамбегов А.Х. сказал, что оформит все необходимые документы по окончании работ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что Дамбегова А.Х. он знает по работе. Кроме того он знаком с ФИО2

В доме по <адрес> РСО – Алания ФИО9 производились сантехнические работы. Это было осенью примерно два года назад.

ФИО9 попросил ФИО8 которого в свою очередь попросил Дамбегов А.Х.

ФИО9 было поручено демонтировать старые трубы и установить новые трубы.

Первоначально было решено установить трубы из пропилена, но затем было принято решение об установки металлических труб. Материал привозил ФИО8

ФИО9 были демонтированы и заменены все трубы по которым шла горячая и холодная вода. Вся работа заняла около 2-х месяцев. После завершения работ ФИО9 отчитался перед ФИО8, который заплатил ему около <данные изъяты> рублей.

ФИО9 работал вместе со сварщиком, с которым он поделил полученную сумму.

ФИО9 не помнит, на какую сумму была составлена смета. Но между произведенными работами и сметой были расхождения в объемах и материале, то есть в трубах. В смете были указанны оцинкованные трубы. Однако были установлены металлические трубы.

Работа по установке оцинкованных труб вредней и сложней, поэтом дороже на 30%.

Кроме того, ФИО9 был установлен водяной и тепломерный счетчики.

Счетчики были установлены не окончательно, так как к ним необходимо было установить электроприбор, который должен был установить электрик.

Старая схема расположения труб в подвале дома не менялась, но трубы были установлены трубы меньшим диаметром.

Каких либо документов по проведенным работам с Дамбеговым А.Х. не составлялось.

О всех проводимых работах договаривались устно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он первоначально проводил предварительное расследование по уголовному делу в отношении Дамбегова А.Х.

Впоследствии его допрашивал следователь ФИО30, которой было передано уголовное дело для дальнейшего расследования, так как Дамбегов А.Х, утверждал, что ФИО10 подделывал документы.

В ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО10 поступил материал из ОРЧ № ОБЭП по факту хищения денежных средств. По указанному факту было возбуждено уголовное дело, так как в действиях Дамбегова А.Х. были установлены признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ. Были добыты доказательства уличающие Дамбегова А.Х. в совершении данного преступления.

Дамбеговым А.Х был заключен договор с ТСЖ дома, расположенного по <адрес> РСО – Алания, для выполнения строительно – монтажных работ.

Дамбеговым А.Х. были представлены акты об услугах, для перечисления денежных средств, после чего председатель правления ТСЖ ФИО2 заподозрила его в том, что Дамбегов А.Х, завысил стоимость выполненных работ на <данные изъяты> рублей.

ФИО10 направил материал в «Агентство независимой экспертизы»

Руководитель данного Агентства расписалась в постановлении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В рамках уголовного дела был допрошен эксперт ФИО6

Впоследствии Дамбеговым А.Х. было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в другом месте, однако ФИО10 ему было отказано в удовлетворении ходатайства.

Принятое по ходатайству Дамбегова А.Х. постановление обжаловано не было.

Договора и другие оригиналы документов были изъяты, по поручению ФИО31 у ФИО2 оперативным уполномоченным ФИО27

Копия договора на 4333789 рублей была представлена самим Дамбеговым А.Х. с его

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что по просьбе Дамбегова А.Х., около двух лет тому назад, она составляла смету, так как он знал, что у ФИО34 есть специальная программа «<данные изъяты>».

ФИО34 ранее работала сметчиком в ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», где так же работал Дамбегов А.Х.

Дамбегов А.Х. говорил ФИО34, что он делает ремонт подвала дома по <адрес> РСО - Алания.

На листочке бумаги Дамбегов А.Х. дал данные об объемах работ, которые ему в свою очередь дал ФИО8, и по полученным данным об объемах работ ФИО34 составила смету, т.е. по черновикам ФИО8

ФИО34 не надо было убеждаться в наличии всех работ и данных.

Данные о стоимости работ ей представлял Дамбегов А.Х.

После составления сметы, ФИО34 передала её по электронной почте Дамбегову А.Х.

Чрез некоторое время Дамбегов А.Х.попросил ФИО34 сделать ему справки по форме КС – 2 и КС – 3, которые, после их изготовления ФИО34 передала по электронной почте Дамбегову А.Х.

Далее ФИО34 показала, что она переделывала расчеты по просьбе Дамбегова А.Х.

По какой причине, она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в ходе проведения проварки по поступившей информации о том, что при поступлении денежных средств в рамках Федеральной программы «Фонд содействия реформирования ЖКХ», был собран материал по проведению капитального ремонта и завышения стоимости работ. В актах выполненных работ были внесены недостоверные сведения и завышены цены, после чего было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Кем составлялись сметы и акты ФИО27 не известно.

В ходе предварительного следствия был допрошен Дамбегов А.Х., который пояснил, что он был привлечен в качестве подрядчика для проведения капитального ремонта, то есть замены кровли на шатровое покрытие, замены сантехнических сетей и установки лифтов. Дамбегова А.Х. привлекли к указанным работам через знакомых. Так же он пояснил, что перед началом работ председатель ТСЖ ФИО2 потребовала у него «откат», и он передал ей денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем ТСЖ «<данные изъяты>»

ФИО13 известно, что Дамбегов А.Х. производил ремонтные работы в доме по <адрес> РСО – Алания и жильцы дома были недовольны его работой.

Председателей ТСЖ вызывали в АМС <адрес> РСО – Алания, чтобы они отчитались за выделенные денежные средства на капитальный ремонт домов.

На собраниях присутствовали сотрудники АМС и председатели ТСЖ.

Дамбегов А.Х. тоже присутствовал на одном из собраний, хотя он не очень хотел приходить туда.

Дамбегова А.Х. спрашивали по поводу проделанных им работ, так как он неправильно сделал крышу, и Дамбегов А.Х. пообещал возместить ущерб, как ТСЖ «<данные изъяты>», так и ТСЖ «<данные изъяты>». Он работал почти одновременно на ТСЖ «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>».

В АМС <адрес> РСО – Алания ФИО13 и других председателей ТСЖ заставляли подписать акты о приемке выполненных работ, так как им надо было отчитаться в Москве.

Председатели ТСЖ не хотели подписывать акты, так как еще не все работы были сделаны до конца, но под давлением сотрудников АМС, пообещавшим им, что недостатки будут устранены, председателя ТСЖ, за исключением председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО14, подписали акты о приемке выполненных работ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что она работала председателем ТСЖ «<данные изъяты>» дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>. Она работала с апреля ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтно - строительные работы дома проводил Дамбегов А.Х,.

Конечно качество работ, произведенных Дамбеговым А.Х. желает оставлять лучшего.

Денежные средства выделенные на расчетные счета ТСЖ «<данные изъяты>» поступали в три этапа. Председателей ТСЖ вызывали в АМС <адрес> неоднократно, так как в домах ТСЖ «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» были проблемы. Работники АМС требовали, чтобы председателя ТСЖ подписали акты приемки работ с Дамбеговым А.Х., не смотря на то, что председатели были недовольны, так как республике нужно было отчитаться за выделенные на капитальный ремонт денежные средства. Справки формы КС-2, КС-3 не были подписаны, так как Дамбегов А.Х. не закончил работы, а в администрации требовали от председателей ТСЖ, чтобы они их подписали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ФИО2 никто не заставлял подписывать акты приемки работ. Проводились неоднократные беседы со всеми заказчиками и подрядчиками. Суть бесед состояло в том, чтобы они своевременно сдавали отчеты о выполненных работах.

ТСЖ «Пушкинское» была выделена сумма денег для ремонта дома. Сумму выделенных ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО15 не помнит, она указанна в документах. Федеральный Закон № 185 «О фонде содействия реформирования жилищно – коммунального хозяйства» оговаривает сумму полученных субсидий. Там же оговариваются сроки выплат и перечислений.

Были задержки по срокам сдачи домов в эксплуатацию. Для того, чтобы заказчик воздействовал на подрядчика, проводились в ними беседы.

ФИО2 говорила, что Дамбегов А.Х. ни все работы выполнил, выполнил их не правильно.

В связи с этим сотрудники АМС <адрес> РСО - Алания проводили совещания. Особенно после урагана, когда сошла часть кровли дома по <адрес>, и Дамбегов А.Х. устно пообещал исправить недоделки.

Никаких протоколов по этому поводу не составлялось.

Денежные средства, выделенные на капитальный ремонт домов могли отозвать, если бы не уложились в срок, поэтому проводили совещания и решали эти вопросы.

Срок сдачи домов в эксплуатацию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, но некоторые дома «повисли» в отчетах на ДД.ММ.ГГГГ, как невыполненные.

Председателем на собраниях был ФИО15 Подрядчик ничего не должен был представлять, согласно Закона №. Если в конструктивной части должны были производиться изменения, тогда нужно разрешение. Но разрешение на строительство не обязательно, это не оговаривалось. Подрядчики просто должны иметь лицензию. Как юридическое лицо, председатель ТСЖ осуществляет надзор за подрядчиком, правильность и законность выполненных работ. Есть еще жилищная инспекция, которая осуществляет этот надзор.

ФИО2 не должна была отчитываться пере комитетом ЖКХ. Только по фактам выполненных работ. Копию договора с подрядчиком не обязательно представлять. Это отношение двух юридических лиц. За несколько домов АМС <адрес> не отчитались. Программа была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ год, а длиться уже несколько лет. Из 50 домов не отчитались за 2 дома. Один из них ТСЖ «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что он лично не давал указания и не принуждал ФИО2 подписать акты выполненных работ по дому на <адрес>.

В функции ФИО16 входили контроль по срокам и качеству работ, то есть часть людей смотрят за сметой, а другие за качеством, а ФИО16 принимает работы уже после того, как все выполнено, проверена пожарная безопасность и т.д.

Дом по <адрес> РСО - Алания до сих пор не сдан.

Председателей ТСЖ и подрядчиков собирали несколько раз. Речь шла о ходе работ и сроках работ. ФИО16 говорил, чтобы все быстрей заканчивали работы, но он не заставлял никого. Комитету КЖКХ надо было отчитаться. Сотрудники КЖКХ просили отчетность, то есть просили обнулить счета, но не принуждали никого. Республике урезали в два раза финансирование из-за того, что не были сданы два дома,

В комитет КЖКХ предоставляли проекты, сметы которые просматривались. Если суммы были завышены, то сотрудники КЖКХ могли их урезать.

Комитет КЖКХ должен был отчитаться в Москву и поэтому ФИО16 и другие руководители просили ускорить работы, но заставить он никого не мог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что Дамбегова А.Х. и ФИО2 он знает. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17 работал первым заместителем председателя ЖКХ. В силу своей работы он сталкивался с ФИО2

Представители ТСЖ должны были представлять АМС <адрес> отчетность о проведении работ.

Копия договора ТСЖ «Пушкинское» была истребована из АМС <адрес> РСО – Алания для создания базы данных о том, как расходуются денежные средства, кто подрядчик и на какую сумму заключены договора.

Денежную сумму в размере 6871791 ФИО17 никто не озвучивал и не должны были озвучивать. Это полностью компетенция ЖКХ. ФИО17 денежными вопросами не занимался. В его компетенцию входило формирование программы, и чтобы не было нецелевого расхода.

Сумма по программе может быть изменена общим собранием ТСЖ, которая должна быть утверждена актом, заверенным подписью членов ТСЖ.

После этого, поэтапно, эти документы направляются, утверждаются после чего они направляются в Москву и вносятся изменения в эту программу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что в её обязанности входило оказание помощи в подготовке документов по программе капитального ремонта по Федеральному закону № 85. На момент заключения договора между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО18 не работала.

По поводу вторых заявок, согласно ст. 20 Федерального закона № она может показать, что получатели субсидии должны были предоставлять копии банковских выписок. В настоящее время более жесткий порядок, чем первоначально.

Отдел возглавляемый ФИО18 не осуществлял технический надзор. На сколько ей известно, на некоторые незаконченные работы ФИО2 заключила договор с другими подрядчиками и представила форму КС -2.

Согласно разъяснениям, технический надзор за проведением капитального ремонта отдан на усмотрение получателя субсидий, и если они не взяли надзор, то за все отвечает председатель ТСЖ.

Выделение субсидий осуществляется на основании заявки, поданной председателем ТСЖ, утвержденной протоколом общего собрания жильцов, сметы расходов.

Оригиналы документов хранятся у получателя субсидий, а копии в комитете ЖКХ республики.

Вина Дамбегова А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана также показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО32, ФИО20 и ФИО22, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия ФИО19 следует, что он является строителем во временном трудовом коллективе, одновременно являясь его руководителем. Как юридическое лицо ВТК не зарегистрирован, на налоговом учете не состоит. В ВТК обычно работают 5 человек, занимаются ремонтом крыш.

По поводу представленного ему на обозрение копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Агрофирма «<данные изъяты>» в лице ФИО20 и временным трудовым коллективом, ФИО35 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице ФИО20 был действительно заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору <данные изъяты> должен был провести строительно-монтажные работы по ремонту крыши по объекту: <адрес>, при этом, никакой сметы не составлялось. Никакой проектной документации им не предоставлялось. Согласно устной договоренности ВТК должен был полностью возвести крышу из профнастила, за что ФИО20 должен был заплатить примерно <данные изъяты> рублей. В течении примерно 1,5 месяцев ФИО35 со своими рабочими возвели крышу из профнастила. Более никаких работ они по данному объекту не выполняли. Однако, ФИО20 до настоящего времени так с ними не рассчитался, обещая заплатить со дня на день. Все строительные материалы им привозил Дамбегов Аслан, где он их приобретал ФИО19 не известно. Сами они ничего не приобретали. Никаких актов выполненных работ ВТК не составлял, как и каких-либо других документов. Единственно, им был подписан вышеуказанный договор. По поводу представленного ему на обозрение акта о приемки выполненных работ за июнь ДД.ММ.ГГГГ года по ремонту кровли жилого <адрес> ТСЖ «Пушкинское» он показал, что ВТК была построена только крыша из строй материалов, представленных Дамбеговым А.Х. В каком количестве он их им поставил, ФИО35 не известно и его это не интересовало. Поэтому он не может сказать, соответствует ли работы указанные в акте фактически выполненным работам. Кроме того, может показать, что окраской и огрунтовкой, как указано в акте ВТК не занимался. С Дамбеговым А. он познакомился, когда выполнял строительные работы по вышеуказанному объекту. Ему Дамбегова представил ФИО20 сказав, что он будет поставлять стройматериалы. Дамбегов же устно пояснил, какой должна быть крыша, то есть 4-х скатной из профнастила и деревянных стропил. По завершению работ данный объект был передан устно Дамбегову А.Х., без составления каких-либо документов. При этом, Дамбегов А.Х. сам лично осмотрел крышу после завершения ими работ. О том, что в тот период в доме проводились еще какие-либо работы ему не известно. С представителями ТСЖ «<данные изъяты>» ВТК сами не общались(т. 3, л.д. 93-94);

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия ФИО20 следует, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор с Временным Трудовым Коллективом «<данные изъяты>» в лице ФИО19 для проведения строительно-монтажных работ по устройству кровли <данные изъяты> этажного трех секционного жилого дома по <адрес> из стройматериалов заказчика.

По поводу представленной ему на обозрение копии акта о приемки выполненных работ по форме <данные изъяты> по ремонту кровли от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО20 показал, что из этой суммы ему полагалось 269 250 рублей за проведение работ. Других строительно-монтажных работ не выполнялось. Так как оплата проведена не была в виду отсутствия финансов у заказчика, работы не были завершены на сто процентов, в виду чего, он актов приемки выполненных работ не подписывал. По настоящее время никаких взаиморасчетных финансовых операций не производилось(т.3, л.д.83-84);

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО22 следует, что она с июня ДД.ММ.ГГГГ года является директором ООО «<данные изъяты>», которое выполняет строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице директора Дамбегова А.Х. на выполнение комплекса работ по ремонту 9-ти этажного трех секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязались выполнить кровельные работы на данном объекте, цена по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей. После чего начали возникать проблемы по поводу финансирования на данном этапе, и после чего при осмотре объекта была принято решение о найме субподрядчиков на выполнение данных работ. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО20 С данной сделки они, на основании договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту <данные изъяты> этажного трех секционного дома, расположенного по адресу: <адрес> должны были получить проценты за оказание услуг, но до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» не рассчиталась( т.3, л.д. 35-36).

Вина Дамбегова А.Х. в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, доказана также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании а именно:

- заключением строительной судебной экспертизы № Агентства независимой экспертизы, согласно которой фактическая стоимость выполненных работ подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» по капитальному ремонту кровли 9-ти этажного 3-х секционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля. По капитальному ремонту систем водоснабжения и отопления в подвальном помещении 9-ти этажного 3-х секционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей(т. 2, л.д. 1-21);

- расши ренной распечаткой движения денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в АКБ «<данные изъяты>», в соответствии с которым ТСЖ «<данные изъяты>» было перечислено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей(т.1, л.д. 128-132);

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Монолитная Архитектура» № во Владикавказском филиале ОАО «Банк <данные изъяты>», в соответствии с которым ТСЖ «<данные изъяты>» было перечислено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей(т.1, л.д.134-140);

- копиями платежных поручений : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которыми ТСЖ «<данные изъяты>» перечислило указанные денежные средства на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), расположенном по адресу: РСО – Алания, <адрес>;

- копиями платежных поручений : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в соответствии с которыми ТСЖ «<данные изъяты>» перечислило указанные денежные средства на расчетный счет № ООО «Монолитная Архитектура» во Владикавказском филиале ОАО «Банк <данные изъяты>», расположенном по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма денежных средств, перечисленных ТСЖ «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» за проведение работ по устройству кровли 9-ти этажного 3-х секционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 <данные изъяты> рублей; за проведение работ по ремонту подвала 9-ти этажного 3-х секционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей) т.2, л.д.65-70);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи в акте о приемки выполненных работ за июнь ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сдал»; справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подрядчик»; акте о приемки выполненных работ с августа по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Сдал»; справке о стоимости выполненных работ и затрат в графе «Подрядчик»; договоре на выполнение строительно-ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»; локальном сметном расчете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Согласовано»; локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Согласовано» выполнены Дамбеговым А.Х.( т. 1, л.д. 216-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ТСЖ «Пушкинское» по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», а именно: договор на выполнение строительно-ремонтных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитная Архитектура» в лице Генерального директора Дамбегова А.Х. и ТСЖ «Пушкинское» в лице Председателя ФИО2 ; локальный сметный расчет № на устройство кровли жилого дома по <адрес> в <адрес>; локальный сметный расчет б/н на сантехнические работы в подвале (водоснабжение и отопление) жилого дома по <адрес> в <адрес>; акт о приемки выполненных работ за июнь ДД.ММ.ГГГГ года - унифицированная форма №КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма №КС -3, Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о приемки выполненных работ с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - унифицированная форма №КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от И ноября ДД.ММ.ГГГГ года №; справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма №КС -3, Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №( т.2, л.д. 30-31);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2, а именно: договора на выполнение строительно-ремонтных работ между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора Дамбегова А.Х. и ТСЖ «<данные изъяты>» в лице Председателя ФИО2 в количестве пяти штук( т.4, л.д. 55-56);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: договор на выполнение строительно-ремонтных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора Дамбегова А.Х. и ТСЖ «Пушкинское» в лице Председателя ФИО2 ; локальный сметный расчет № на устройство кровли жилого дома по <адрес> в <адрес>; локальный сметный расчет б/н на сантехнические работы в подвале (водоснабжение и отопление) жилого дома по <адрес> в <адрес>; акт о приемки выполненных работ за июнь ДД.ММ.ГГГГ года -унифицированная форма №КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма №КС -3, Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № ; акт о приемки выполненных работ с августа 2009 г. по сентябрь 2009 года - унифицированная форма №КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма №КС -3, Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд критически оценивает показания подсудимого Дамбегова А.Х. и доводы стороны защиты о его непричастности к инкриминируемому ему деянию.

В частности, судом достоверно установлено, что при заключении договора на выполнение строительно- монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>», между договаривающими сторонами были согласованы и утверждены локальные сметные расчеты с указанием объема и стоимости работ на устройство кровли, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей и на сантехнические работы в подвале(водоснабжение и отопление) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Дамбеговым А.Х. были представлены ФИО2:

-акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 по ремонту кровли от ДД.ММ.ГГГГ;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на сумму 2 <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 по сантехническим работам в подвале без даты;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 1 <данные изъяты> рублей без даты.

Сведения, изложенные в представленных Дамбеговым А.Х. документах о выполненных работах аналогичны сведениям, изложенным в локальных сметных расчетах утвержденных и согласованных между сторонами.

Между тем, проведенной по делу строительной экспертизой установлено, что разница стоимости работ, отраженных в формах КС-2 и фактической стоимости работ согласно экспертным данным составила <данные изъяты> рублей, в том числе по капитальному ремонту кровли <данные изъяты> рублей и капитальному ремонту систем водоснабжения и отопления в подвальном помещении- <данные изъяты> рубля.

Указанная разница сложилась за счет завышения объемов работ, стоимости примененных материалов в актах о приемки выполненных работ(КС-2), неправильного применения коэффициентов.

При этом, суд отвергает доводы стороны защиты о том, что эксперты ФИО6 и ФИО5 были заинтересованными лицами, в связи с чем экспертиза не может быть признано допустимым доказательством.

Стороной защиты не представлено суду объективных данных о заинтересованности указанных строительных экспертов в исходе настоящего уголовного дела.

При этом, судом достоверно установлено, что Дамбегову А.Х. были известны отклонения от первоначально согласованных и утвержденных локально сметных расчетов по устройству кровли, водоснабжения и отопления.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО19 и ФИО20, которые непосредственно производили ремонтные работы в доме по <адрес> РСО – Алания, а также потерпевшей ФИО2, которая неоднократно сообщала Дамбегову А.Х. о необходимости окончить работы по капитальному ремонту <адрес> РСО – Алания.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, с которым ФИО2, после отказа Дамбегова А.Х. устранить недостатки строительных работ, заключила договор, и он устранял выявленные недостатки.

Кроме того, размеры стоимости работ, которые были установлены субподрядчиками Дамбегова А.Х., также свидетельствуют о том, что при составлении форм КС-2 и КС-3 и их последующего подписания, Дамбегову А.Х. было известно, что стоимость работ, указанная в данных формах, не соответствует фактической стоимости работ и объемам произведенных по капитальному ремонту <адрес> РСО – Алания, и что она явно завышена.

При этом, суд признает необоснованными доводы стороны защиты о том, что акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 были представлены Дамбеговым А.Х. ФИО2 согласно заключенного договора, на основании данных субподрядчиков, так как указанное опровергается вышеприведенными доказательствами.

Изложенное свидетельствует об умысле Дамбегова А.Х. на хищение денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», выделенное им на капитальный ремонт дома.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 как заказчик должна была перед подписанием форм КС-2 и КС-3 самостоятельно произвести обмер выполненных работ, не может являться доказательством отсутствия у Дамбегова А.Х. умысла на мошенничество и основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о фальсификации ФИО2 договоров между ООО «<данные изъяты> Ахитектура» и ТСЖ «<данные изъяты>», также не являются основанием для оправдания Дамбегова А.Х. по предъявленному ему обвинению.

Сам факт заключения договоров сторонами не оспаривается.

Но при этом не оспаривается и согласование и утверждение локальных сметных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Дамбегов А.Х. составлен в соответствии с указанными локальными сметными расчетами, как и формы КС-2 и КС-3.

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что именно указанные работы не были выполнены в тех объемах и с применением тех материалов, которые были отражены в согласованных между сторонами документах, то есть фактически выполненных работ были завышены Дамбеговым А.Х., так же как виды и стоимость материалов, примененных в ходе капитального ремонта.

При этом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании достоверно не установлено, что именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО <данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>».

Об умысле Дамбегова А.Х. на хищение денежных средств свидетельствует и то обстоятельство, что он не полностью рассчитался с субподрядчиками, что следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО22, ФИО20

Суд считает, что Дамбегов А.Х. совершил инкриминируемое ему преступление используя свое положение руководителя ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», и его действия правильно квалифицированы, по квалифицирующему признаку « с использованием своего служебного положения».

Суд считает, что умысел Дамбегова А.Х. был направлен на хищение денежных средств ТСЖ «Пушкинское» в размере <данные изъяты> рублей, однако в связи с отказом ФИО2 перечислить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он не смог довести до конца свой преступный умысел, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать как покушение на совершение преступления.

В связи с изложенным, суд считает, что действия Дамбегова А.Х. следует квалифицировать как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть по ст. 159 ч. 4 УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ).

При назначении Дамбегову А.Х. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дамбегова А.Х. и на условия жизни её семьи.

Преступление совершено Дамбеговым А.Х. умышленно, и оно относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание Дамбегова А.Х. суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей(т. 4 л.д. 158-158).

При изучении личности подсудимого Дамбегова А.Х. также установлено, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы РСО – Алания и в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО – Алания не состоит(т. 2, л.д. 229- 231 ).

С учетом обстоятельств совершенного Дамбеговым А.Х. преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом материального положения Дамбегова А.Х., наличия у него постоянного дохода, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельство дела, личность осуждаемого и признавая достаточным для его исправления и перевоспитания наказание в виде условного лишения свободы со штрафом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения Дамбегова А.Х. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Признавая за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворения гражданского иска, однако принимая во внимание необходимость проведения дополнительных расчетов, суд считает необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – договор на выполнение строительно-ремонтных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора Дамбегова А.Х. и ТСЖ «<данные изъяты>»в лице председателя ФИО2, договор на выполнение строительно-ремонтных работ за № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора Дамбегова А.Х. и ТСЖ «<данные изъяты>»в лице председателя ФИО2, локальный сметный расчет № на устройство кровли жилого дома по <адрес> в <адрес>, локальный сметный расчет б/н на сантехнические работы в подвале (водоснабжение и отопление) жилого дома по <адрес> РСО – Алания, акт о приемки выполненных работ за июнь ДД.ММ.ГГГГ года унифицированная форма №КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма №КС -3, Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № ; акт о приемки выполненных работ с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - унифицированная форма №КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма №КС -3, Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № хранятся при уголовном деле, хранить с делом в течение всего срока его хранения, являющиеся документами, служившими средствами для установления обстоятельств преступления, находящиеся в деле, следует хранить с делом в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дамбегова Асланбека Хетаговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года считать условным, и установить Дамбегову Асланбеку Хетаговичу испытательный срок в 3 года.

Меру пресечения Дамбегову Асланбеку Хетаговичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Дамбегова Асланбека Хетаговича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденного к условному наказанию в виде лишения свободы и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу- договор на выполнение строительно-ремонтных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице Генерального директора Дамбегова А.Х. и ТСЖ «<данные изъяты>»в лице председателя ФИО2; договор на выполнение строительно-ремонтных работ за № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице Генерального директора Дамбегова А.Х. и ТСЖ «<данные изъяты>»в лице председателя ФИО2; локальный сметный расчет № на устройство кровли жилого дома по <адрес> в <адрес>, локальный сметный расчет б/н на сантехнические работы в подвале (водоснабжение и отопление) жилого дома по <адрес> РСО – Алания, акт о приемки выполненных работ за июнь ДД.ММ.ГГГГ года унифицированная форма №КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма №КС -3, Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № ; акт о приемки выполненных работ с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - унифицированная форма №КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма №КС -3, Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № хранятся при уголовном деле, хранить с делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Торчинов