1-176/2011 Оправдать Казиева Аллана Лактемировича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.



Дело № 1- 176\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 19 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Казиева Аллана Лактемировича,

защитника Джиоевой Э.М., представившей удостоверение №, ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рубаевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Казиева Аллана Лактемировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Казиев Аллан Лактемирович обвиняется в покушении на мошенничество, то есть на действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из обвинительного заключения, Казиев А.Л. являясь должностным лицом-начальником отдела планирования и выпуска Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Алания» (<данные изъяты>»), согласно приказа директора ГТРК «Алания» №л от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника службы тематического вещания, с одновременным возложением на него обязанностей начальника отдела планирования и выпуска в силу своего служебного положения был наделен определенным кругом прав и обязанностей, в том числе по выполнению задач по планированию и выдаче в эфир телепрограмм <данные изъяты>» на каналах «Российский Информационный канал «<данные изъяты> и телеканал «Россия»;-осуществлению руководства службой тематического вещания на указанных каналах; участию в создании телевизионных проектов на самых разных стадиях их производства; ведению учета нештатных авторов, а также передач прошедших в эфир.

ДД.ММ.ГГГГ к Казиеву А.Л., находившемуся в служебном кабинете № здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, обратилась ФИО9 с просьбой изготовления и выпуска в телеэфир рекламы дверей итальянского производства, продажей которых она намеревалась заняться совместно с ФИО8, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Обсудив условия изготовления рекламы в эфир, у Казиева А.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Для этого Казиев А.Л. осознавая преступный характер своих действий, и зная, что производство рекламы относится к функциям коммерческого отдела ДД.ММ.ГГГГ», воспользовавшись своим служебным положением, предложил ФИО9 за наличную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, без соответствующего договора или контракта, обязательность заключения которого предусмотрена п.24 главы 4 Устава федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», изготовить не рекламный ролик, продолжительность которого составляет менее одной минуты, а программу о данной продукции продолжительностью 11 минут с четырехкратным выходом в телеэфир ГТРК «Алания» в течении двух месяцев.

При этом, Казиев А.Л., с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, намеревался оформить рекламу для ФИО9 как творческую программу, оплата за которую не предусмотрена, а полученные им деньги, в нарушении п.15 главы 3 этого же устава, согласно которого- плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Компании, а также имущество, приобретенное ею за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение Компании, использовать в личных целях.

Поняв, что действия Казиева А.Л. незаконны, ФИО9 обратилась в правоохранительные органы, и дала согласие на свое участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Казиева А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, в рамках проводимого сотрудниками ОРЧ № БЭП МВД по РСО-Алания оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Казиев А.Л., в своем служебном кабинете, реализуя свой преступный умысел на получение денег путем обмана, получил от ФИО9 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за изготовление и выпуск в эфир <данные изъяты> «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него денежные средства переданные ему ФИО9

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей и, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что вина Казиева А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления не установлена ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения данного дела в суде.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казиев А.Л. виновным себя в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения не признал, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности начальника службы тематического телевещания ГТРК «Алания». В его функциональные обязанности входило создание и контроль тематических программ, а также разработка и реализация коммерческих проектов. В конце ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, к нему в кабинет пришел ранее ему незнакомый мужчина, представившийся ФИО23, который сказал, что занимается реализацией дорогих итальянских дверей и ему нужна рекламная программа на телевидении. Они обговорили условия о том, что будет подготовлена программа, которая выйдет в эфир четыре раза по 11 минут. Он сказал Нико, что согласно их прайс-листу оплата за программу составит <данные изъяты> тысяч рублей. Нико согласился, после чего ушел. Через несколько дней Нико опять приехал к нему, сказал, что все его устраивает, что уезжает в Москву и в дальнейшем к нему придет его администратор Нонна с деньгами. При этом, Нико попросил документально их договор не оформлять из-за каких-то вопросов с налоговой инспекцией. Затем несколько раз к нему приходила ФИО9, уточняла, точно ли выйдет программа, если она передаст ему деньги. Он уверил ее, что все будет нормально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехала к нему на работу, и в его кабинете передала ему деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, затем сразу зашли работники милиции, изъяли деньги и, сказали ему, что он подозревается в совершении преступления. В своих первоначальных показаниях он пояснял, что деньги хотел присвоить, однако и тогда он утверждал, что подготовил бы и выпустил в эфир программу об итальянских дверях. Показания в части денег он дал под давлением работников милиции, которые хотели провести обыск у него в доме, что могло плохо отразиться на здоровье его больной матери. Никого он обманывать не собирался, в его полномочиях и силах было подготовить и выпустить в эфир такую программу, однако такой возможности ему не дали.

Органом предварительного следствия в качестве доказательств виновности Казиева А.Л. в обвинительном заключении приведены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает оперуполномоченным ОРЧ по линии БЭП МВД по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ к ним с заявлением обратилась гражданка ФИО9, которая пояснила, что сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 вымогает у нее <данные изъяты> тысяч рублей в качестве незаконного вознаграждения за выпуск рекламной программы. Тогда же был составлен план оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент». ФИО9 были переданы помеченные деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, а также снабдили ее записывающей аппаратурой. После чего, ФИО9 и оперативная группа приехали к зданию ГТРК «Алания» на <адрес> горка № <адрес>, где ФИО9 зашла в здание в кабинет к ФИО2. После передачи денег ФИО2 был задержан, добровольно выдал помеченные деньги, были сняты соответствующие смывы с рук ФИО2, все действия были запротоколированы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает в ГТРК «Алания» менеджером. В ее обязанности входит работа по приему рекламы от физических и юридических лиц. Прием денежных средств за рекламу проходит через коммерческий отдел. Она принимает плату, за рекламу согласно имеющемуся у них в компании прайс-листу, затем деньги передаются в кассу. Она затрудняется сказать, что входит в обязанности Казиева А.Л., который контролировал тематические программы, и их выпуск в их компании. Казиева А.Л. она может охарактеризовать как честного, порядочного человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает менеджером <данные изъяты> «<данные изъяты>», принимает рекламу и объявления от физических и юридических лиц, оформляет финансовые документы и осуществляет прием денежных средств. Вообще прием денежных средств за рекламу проходит через коммерческий отдел ГТРК «Алания». По ее мнению, в обязанности Казиева А.Л. не входил прием денежных средств от заказчика, за выпуск в эфир тех или иных программ, однако точно утверждать это не может. Казиева А.Л. она знает как порядочного человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности начальника коммерческого отдела. Его отдел занимается работой с клиентами, созданием условий для увеличения финансовых потоков в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Оплата за все заказные программы, которые показываются по телевидению проходит через коммерческий отдел и, по его мнению, не может проходить через тематический отдел, руководителем которого являлся ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности директора <данные изъяты> «<данные изъяты>». Примерно с этого же времени на должность начальника службы тематического вещания был назначен Казиев А.Л., на которого также возложили обязанности начальника отдела планирования и выпуска. При этом он может охарактеризовать Казиева А.Л. как специалиста высокого класса. Способного организовать работу по выпуску любых сюжетов и телепрограмм. О том, что Казиев А.Л. был задержан сотрудниками милиции за получение денег от заказчика, ему стало известно в тот же день. Однако и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания он утверждает, что Казиев А.Л. мог получить деньги от заказчика и позже провести их через бухгалтерию <данные изъяты> «<данные изъяты>». Кроме того, выпуск программы об итальянских дверях входил в компетенцию Казиева А.Л. и, насколько ему известно, Казиев А.Л. собирался ее подготовить и выпустить в телевизионный эфир, о чем последний сам рассказывал ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является индивидуальным предпринимателем. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась его знакомая ФИО9, с предложением заняться реализацией дверей итальянского производства. Сама ФИО9 индивидуальным предпринимателем не являлась, а все было связано с налогами. Он согласился. Через некоторое время ФИО9 ему сообщила, что решает вопрос с рекламой на телевидении, однако, ее там пытаются обмануть, так как требуют много дене<адрес> ему не известны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомый ФИО22, который занимается разным бизнесом, предложил ей совместный проект по реализации в республике итальянских дверей. Через какое-то время ФИО20 уехал в <адрес> по делам, а ей сказал, что нужно сходить на телевидение к ФИО2, с которым он договорился о рекламе дверей. С ФИО2 в его кабинете она встречалась несколько раз, обговаривали условия рекламы. ФИО2 предложил ей снять короткую передачу про двери за <данные изъяты> тысяч рублей. Потом кто-то из знакомых сказал, что если ей не дают никаких документов, то ее могут обмануть, после чего она пошла в милицию, где написала заявление. Работники милиции пометили деньги, она отнесла их Казиеву, после чего его задержали. К другим сотрудникам телевидения она не обращалась, так как ФИО21 сказал, чтобы она подошла непосредственно к Казиеву, с кем он уже договорился. После этого случая, больше за рекламой она не обращалась, двери по настоящий день находятся на складе. С ФИО8 она также знакома давно. ФИО8 является индивидуальным предпринимателем и имеет соответствующие документы, поэтому она к нему и обратилась, чтобы при реализации дверей, через него осуществлять уплату налогов.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина Казиева А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, по мнению органа предварительного расследования, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр в количестве <данные изъяты> штук достоинством по <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>);

-актом добровольной выдачи, осмотра и опечатывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал полученные им от ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей ( <данные изъяты>);

-актом изъятия смывов с рук ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей обнаружены следы свечения люминесцентного порошка, такие же следы свечения выявлены на двух ватных тампонах со смывами с рук Казиева А.Л. ( <данные изъяты>);

-Уставом ФГУП «ВГТРК» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.24 которого – Компания строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений и контрактов (том №,л.д.134-143).

Анализируя и оценивая доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает, что они как каждые в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Казиева А.Л. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, при этом, выводы органов предварительного следствия о совершении Казиевым А.Л. указанного преступления носят явно предположительный характер.

Данная позиция суда обусловлена следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О мошенничестве, присвоении и растрате» «В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб, его деяния следует квалифицировать как мошенничество если умысел, направленный на хищение чужого имущества, или приобретении права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств, по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытия информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих одной из сторон в сделке.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства».

Как следует из показаний подсудимого Казиева А.Л. первоначально условия выхода в телеэфир программы об итальянских дверях им обговаривались с ФИО18, затем с его представителем ФИО9 условия заказчика устроили, и программа вышла бы в эфи<адрес> обманывать он не собирался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 являющегося директором ГТРК «Алания», Казиев А.Л. мог получить деньги от заказчика и провести их через бухгалтерию компании. Выпуск программы об итальянских дверях входил в компетенцию Казиева А.Л., насколько ему известно, Казиев А.Л. собирался ее подготовить и выпустить в телевизионный эфир.

Суд принимает также во внимание то, что гражданин ФИО19, чьи показания имели бы существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, органом предварительного следствия не установлен, и не допрошен, хотя такие указания прокурором давались при возвращении уголовного дела следователю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду заключить, что у Казиева А.Л. отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, поскольку он располагал реальной возможностью исполнить свои обязательства по выпуску телепрограммы об итальянских дверях в эфир, а доказательств того, что Казиев А.Л. заведомо не намеревался исполнять обязательства органом предварительного следствия не представлено.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу был допущен ряд существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Так ДД.ММ.ГГГГ Казиеву А.Л. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ. Из протокола допроса Казиева А.Л. в качестве обвиняемого видно, что он, не отказываясь от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ и не признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, показал, что подтверждает ранее данные им показания. Однако следователем по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления Казиев фактически допрошен не был. Ранее же он допрашивался по обвинению в совершении иного преступления (ст.204 ч.3 УК РФ).

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казиева А.Л. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.204 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное преследование Казиева А.Л. по этой статье уголовного закона было прекращено. Этим же постановлением действия Казиева А.Л. были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (том №. л.д.<данные изъяты>). Однако уголовное дело в отношении Казиева А.Л. по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ возбуждено не было, что является грубым нарушением процессуального закона.

При этом, согласно обвинительному заключению Казиев А.Л. намеревался похитить чужое имущество путем обмана, однако органом предварительного расследования потерпевший в результате покушения на хищения чужого имущества не определен. В тоже время, само указание в диспозиции ст.159 УК РФ на способ совершения мошенничества- обман или злоупотребление доверием- является одновременно и указанием на наличие иной реальной личности, помимо субъекта преступления,- потерпевшего (когда преступление совершается в отношении имущества физического лица), либо представителя организации, учреждения, предприятия, которому причинен ущерб преступлением.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность Казиева А.Л. в инкриминируемом ему преступлении объективно не установлена и, полагает постановить по делу оправдательный приговор.

В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (ст.123 часть 3 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст.8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительную функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Учитывая, что никаких других доказательств изобличающих Казиева А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ суду не представлены, а в ходе судебного разбирательства таковые не установлены, суд руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности, закрепленных в ст.49 Конституции Российской Федерации и толковании всех сомнений в пользу подсудимого на основании ст.14 УПК РФ, приходит к выводу, что стороной обвинения доводы носят необъективный, предположительный характер, в связи с чем, он должен быть оправдан на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ- за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Казиев А.Л. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-136 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- образец люминесцентного порошка, два ватных тампона со смывами с рук Казиева А.Л., образец люминесцентного карандаша, образец ваты, следует уничтожить. Вещественные доказательства- денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей, количеством <данные изъяты> штук: чН <данные изъяты>, вП <данные изъяты>, ТТ <данные изъяты>,6Х <данные изъяты>, ОЭ <данные изъяты>, ЛВ <данные изъяты>, иб <данные изъяты>, аМ <данные изъяты>, 6П <данные изъяты>, иБ <данные изъяты>, сЗ <данные изъяты>, кП <данные изъяты>, ЭС <данные изъяты>, хЕ <данные изъяты>, ОН <данные изъяты>, еК <данные изъяты>, СЯ <данные изъяты>, ЯХ <данные изъяты>, зЧ <данные изъяты>, гЭ <данные изъяты>, кА <данные изъяты>, МГ <данные изъяты>, иЧ <данные изъяты>, иН <данные изъяты>,хб <данные изъяты>, иХ <данные изъяты>, ел <данные изъяты>, хТ <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, нх <данные изъяты>,кг <данные изъяты>, <данные изъяты>, эн <данные изъяты>, сп <данные изъяты>,ьЬ <данные изъяты>,хЧ <данные изъяты>, аК <данные изъяты>, ьЗ <данные изъяты>,еМ <данные изъяты>,зЗ <данные изъяты><данные изъяты>, чс <данные изъяты>,чт <данные изъяты>,кЕ <данные изъяты>,аС <данные изъяты>, ьП <данные изъяты>, 6Г <данные изъяты>, иН <данные изъяты>,нг <данные изъяты>, чИ <данные изъяты>, иЗ <данные изъяты>, нч <данные изъяты>, ьх <данные изъяты>, вБ <данные изъяты>, кЛ <данные изъяты>, сМ <данные изъяты>, следует вернуть в СЧ СУ при МВД по РСО-Алания для передачи по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306,309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Казиева Аллана Лактемировича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения Казиеву А.Л.- подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Признать за Казиевым А.Л. право на реабилитацию в соответствии с ст.ст.133-136 УПК РФ.

Вещественные доказательства: образец люминесцентного порошка, два ватных тампона со смывами с рук Казиева А.Л., образец люминесцентного карандаша, образец ваты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания после вступления приговора в законную силу конфисковать и уничтожить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей, количеством <данные изъяты> штук: чН <данные изъяты>, вП <данные изъяты>, ТТ <данные изъяты>,6Х <данные изъяты>, ОЭ <данные изъяты>, ЛВ <данные изъяты>, иб <данные изъяты>, аМ <данные изъяты>, 6П <данные изъяты>, иБ <данные изъяты>, сЗ <данные изъяты>, кП <данные изъяты>, ЭС <данные изъяты>, хЕ <данные изъяты>, ОН <данные изъяты>, еК <данные изъяты>, СЯ <данные изъяты>, ЯХ <данные изъяты>, зЧ <данные изъяты>, гЭ <данные изъяты>, кА <данные изъяты>, МГ <данные изъяты>, иЧ <данные изъяты>, иН <данные изъяты>,хб <данные изъяты>, иХ <данные изъяты>, ел <данные изъяты>, хТ <данные изъяты>, ТП <данные изъяты>, ЯГ <данные изъяты>, кИ <данные изъяты>, ьГ <данные изъяты>, ЭВ <данные изъяты>, 6Н <данные изъяты>, кЕ <данные изъяты>, гЧ <данные изъяты>, иЕ <данные изъяты>, ьЬ <данные изъяты>, чЧ <данные изъяты>, иБ <данные изъяты>, ХЯ <данные изъяты>,бИ <данные изъяты>, сэ <данные изъяты>, нх <данные изъяты>,кг <данные изъяты>, нл <данные изъяты>, эн <данные изъяты>, сп <данные изъяты>,ьЬ <данные изъяты>,хЧ <данные изъяты>, аК <данные изъяты>, ьЗ <данные изъяты>,еМ <данные изъяты>,зЗ <данные изъяты>,аЛ <данные изъяты>, чс <данные изъяты>,чт <данные изъяты>,кЕ <данные изъяты>,аС <данные изъяты>, ьП <данные изъяты>, 6Г <данные изъяты>, иН <данные изъяты>,нг <данные изъяты>, чИ <данные изъяты>, иЗ <данные изъяты>, нч <данные изъяты>, ьх <данные изъяты>, вБ <данные изъяты>, кЛ <данные изъяты>, сМ <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть в СЧ СУ при МВД по РСО-Алания для передачи по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а оправданным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.