Дело № 1- 174\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 12 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Каркусова Солтана Сергеевича,

защитника Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рубаевой Э.Э.,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Каркусова Солтана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, судимости не имеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего директором ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каркусов Солтан Сергеевич совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступление Каркусов С.С. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения №, было организовано ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» вступил Каркусов Солтан Сергеевич.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Каркусова С.С. и ООО «<данные изъяты>», в лице исполнительного директора ФИО7, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж старого оборудования, поставку, монтаж без замены направляющих кабин, пуско-наладка и техническое освидетельствование пассажирских лифтов грузоподъемностью 400 килограмм, на 9 остановок в количестве 2-х штук в подъездах № и №, корпуса <данные изъяты>, <адрес>, РСО – Алания. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Согласно указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, за поставку пассажирских лифтов грузоподъемностью 400 килограмм.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» был назначен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, в качестве авансового платежа на проведение демонтажа, монтажа и пуско-наладочных работ лифтов жилого <адрес> корпус 2 в <адрес>. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, а еще должно было перечислить <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

В дальнейшем, у Каркусова С.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

ДД.ММ.ГГГГ, Каркусов С.С. принял в своем служебном кабинете ФИО3, где последний обратился к Каркусову С.С. в вопросом о производстве оплаты <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на это, Каркусов С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, из корыстных побуждений, в целях наживы, обогащения и извлечения материальной выгоды, сказал ФИО3, что за ранее заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договор, последний должен передать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве незаконного денежного вознаграждения, и только после этого он перечислит ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в ОРЧ № (по линии БЭП) с заявлением о противоправных действиях Каркусова С.С. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент», Каркусов С.С. получил от ФИО3, в качестве незаконного вознаграждения деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции.

В ходе судебного заседания подсудимый Каркусов С.С. виновным себя в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Каркусовым С.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с нею.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Иристонского района гор. Владикавказа РСО-Алания Тускаев М.М., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым Каркусовым С.С., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Каркусовым С.С., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Каркусов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Каркусову С.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает установленным, что Каркусов С.С. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Каркусова С.С. по ч.3 ст.204 УК РФ.

Преступление Каркусовым С.С. совершено умышленно и относится к категории тяжкого.

При разрешение вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иным уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Каркусова С.С. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Каркусова С.С. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит то, что виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Как установлено в судебном заседании Каркусов С.С. на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что исправление подсудимого Каркусова С.С. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.3 ст.204 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Каркусова С.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, оно заменяется в пределах санкций, инкриминируемой ему статьи УК РФ.

Как установлено в судебном заседании преступление Каркусовым С.С. совершено 18 февраля 2011 года, в связи, с чем суд, учитывая положение ст.10 УК РФ, считает, что наказание подсудимому Каркусову С.С. следует назначить в пределах санкции ч.3 ст.204 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каркусовым С.С. преступления, в соответствии с ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначено наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу-видеокассету «<данные изъяты>» с имеющейся на ней видеозаписью оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного 18 февраля 2011 года, образец люминесцентного порошка и образец люминесцентного карандаша, являющиеся предметами, служащими средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с п.2.1 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- денежные знаки в количестве <данные изъяты> штук достоинством по <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; вя <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; го <данные изъяты>; гт <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, следует вернуть в СЧ СУ при МВД по РСО-Алания для передачи по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Каркусову С.С. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч.2, ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каркусова Солтана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000(триста тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Каркусову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – видеокассету «<данные изъяты>» с имеющейся на ней видеозаписью оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, образец люминесцентного порошка и образец люминесцентного карандаша, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Вещественные доказательства- денежные знаки в количестве <данные изъяты> штук достоинством по <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; ех <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; ех <данные изъяты>; вэ <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; гс <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; ва <данные изъяты>; ет <данные изъяты>; га <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; еч <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, следует вернуть в СЧ СУ при МВД по РСО-Алания для передачи по принадлежности

Процессуальные издержки - оплату адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.