1-5/2011 Теблоева Светлана Николаевна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судебные акты /
СКФО /
Республика Северная Осетия-Алания /
Ленинский районный суд г. Владикавказа /
1-5/2011 Теблоева Светлана Николаевна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

1-5/2011 Теблоева Светлана Николаевна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Дело № 1-5/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 4 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г.,

подсудимой Теблоевой Светланы Николаевны,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Адвокатской палаты РСО-Алания Кокоева Э.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Кочиевой М.Р. и Рубаевой Э.Э.,

а также представителя потерпевшего – <данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Теблоевой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, п<адрес>, <адрес> <адрес>., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Теблоева Светлана Николаевна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Она же, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления Теблоевой С.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

Так она, согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ Владикавказского муниципального унитарного предприятия (<данные изъяты>», была принята на работу оператором ЭВМ Абонентного отдела вышеуказанного предприятия, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В соответствии с возложенными на нее обязанностями, регламентированными трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенными между ВМУП «<данные изъяты>» и Теблоевой С.Н., а также должностной инструкцией оператора ЭВМ АБО, утвержденной директором ВМУП «<данные изъяты>» ФИО17, Теблоева С.Н. являлась материально-ответственным лицом, была уполномочена вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, выполнять работу с контролерами, с абонентами – населением, проверять квитанции и выводить долги, разносить квитанции, сверять квитанции и реестры, производить изменения по оплате – по льготам и по количеству человек, производить нумерацию приходных кассовых ордеров.

Помимо этого, в силу возложенных на нее должностных обязанностей, Теблоева С.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении ВМУП «<данные изъяты>», принимала от населения абонентскую плату за пользование канализацией, при этом собственноручно выписывала в качестве подтверждения оплаты квитанции на принятые суммы, копии которых выдавала лицам, производящих оплату.

По результатам работы, Теблоева С.Н. составляла реестр, в который собственноручно вносила следующие сведения: дату составления реестра, данные абонента, номер квитанции и размер платежа за пользование коммунальными услугами.

Составленный реестр вместе с квитанциями и денежными средствами Теблоева С.Н. сдавала в отдел корректировки и инкассации АБО ВМУП «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Теблоева С.Н., находясь при исполнении возложенных на нее служебных обязанностей на своем рабочем месте в помещении ВМУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, получила от абонента ФИО11, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве абонентной платы за пользование канализацией, выписав и выдав последнему в качестве подтверждения оплаты квитанцию №.

Получив от абонента ВМУП «<данные изъяты>» ФИО11 в счет оплаты за пользование канализацией деньги, у Теблоевой С.Н. возник умысел на незаконное противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества, вверенного ей в силу договорных отношений с работодателем, в свою пользу.

Во исполнение своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, Теблоева С.Н., полученные от ФИО11 деньги в размере <данные изъяты> рублей, не оприходовала, не внесла в реестр, а, из корыстной заинтересованности, присвоила их, потратив в последующем на свои личные нужды.

Своими преступными действиями Теблоева С.Н. причинила ВМУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь при исполнении возложенных на нее служебных обязанностей на своем рабочем месте в помещении ВМУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, получила от абонента ФИО9, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве абонентной платы за пользование канализацией, выписав и выдав последнему в качестве подтверждения оплаты квитанцию №.

Получив от абонента ВМУП «<данные изъяты>» ФИО9 в счет оплаты за пользование канализацией деньги, у Теблоевой С.Н. возник умысел на незаконное противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества, вверенного ей в силу договорных отношений с работодателем, в свою пользу.

Во исполнение своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, Теблоева С.Н., полученные от ФИО9 деньги в размере <данные изъяты> рублей, не оприходовала, не внесла в реестр, а, из корыстной заинтересованности, присвоила их, потратив в последующем на свои личные нужды.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь при исполнении возложенных на нее служебных обязанностей на своем рабочем месте в помещении ВМУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, получила от абонента ФИО10, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве абонентной платы за пользование канализацией, выписав и выдав последнему в качестве подтверждения оплаты квитанцию №.

Получив от абонента ВМУП «<данные изъяты>» ФИО10 в счет оплаты за пользование канализацией деньги, у Теблоевой С.Н. возник умысел на незаконное противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества, вверенного ей в силу договорных отношений с работодателем, в свою пользу.

Во исполнение своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, Теблоева С.Н., полученные от ФИО10 деньги в размере <данные изъяты> рублей, не оприходовала, не внесла в реестр, а, из корыстной заинтересованности, присвоила их, потратив в последующем на свои личные нужды.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Теблоева С.Н. виновной себя в присвоении, то есть хищениях чужого имущества, полученных и тем самым вверенных ей в счет абонентной платы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу во ВМУП «<данные изъяты>» на должность оператора ЭВМ. В указанной должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией предприятия с ней были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Помимо этого, она была ознакомлена с должностной инструкцией.

Согласно указанных договоров и должностной инструкции она, как оператор ЭВМ абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>», обязана была вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, выполнять работу с контролерами, с абонентами – населением, проверять квитанции и выводить долги, разносить квитанции, сверять квитанции и реестры, производить изменения по оплате – по льготам и по количеству человек, производить нумерацию приходных кассовых ордеров.

Помимо этого, руководством предприятия на нее была возложена обязанность по приему от населения абонентной платы за пользование канализацией.

Порядок принятия платежей на предприятии был следующим: от абонента принимались денежные средства за пользование канализацией, выписывалась квитанция, которая передавалась абоненту. В последующем, по окончании времени приема граждан, составлялся реестр, куда вносились данные об абоненте, сумме платежа, после чего указанный реестр с приложенными к нему копиями квитанций сдавался в отдел корректировки, а затем в отдел инкассации предприятия.

Абонентная плата от ФИО11, ФИО9 и ФИО10 в ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года принималась от абонентов ею. Выписывались, опять же ею, квитанции, которые передавались абонентам. В дни приема платежей за пользование канализацией ею в реестр вносились необходимые данные и в последующем указанные реестры вместе с копиями квитанций передавались либо начальнику абонентного отдела ФИО5, либо бухгалтеру ФИО6

В последующем реестры, в которые были внесены данные по вышеуказанным платежам, были утеряны, но не по ее вине. Хищений денежных средств в период ее работы во ВМУП «<данные изъяты>» она не совершала.

В последующем, в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись, в соответствии с ч.3 ст.274 УПК РФ, своим правом давать показания в любой момент судебного следствия, подсудимая Теблоева С.Н. виновной себя в присвоении полученных и тем самым вверенных ей в счет абонентной платы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, пояснив, при этом, что действительно не оприходовала указанные платежи, не внесла их в реестры, не сдала их в отдел инкассации, а похитила и впоследствии потратила на личные нужды, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Теблоевой С.Н. в инкриминируемых ей преступлениях, помимо ее, самой себя изобличающих, - показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме в пределах описательно-мотивировочной части приговора показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО11

Так, из показаний допрошенного в ходе судебного заседания представителя потерпевшего – ВМУП «<данные изъяты>» ФИО4, работающего юрисконсультом предприятия, следует, что приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора ЭВМ Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>» была принята Теблоева С.Н. и с этого же дня приступила к исполнению своих должностных обязанностей, регламентированных заключенными с нею трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией.

Согласно указанных договоров и должностной инструкции Теблоева С.Н., как оператор ЭВМ Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>», обязана была вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, выполнять работу с контролерами, с абонентами – населением, проверять квитанции и выводить долги, разносить квитанции, сверять квитанции и реестры, производить изменения по оплате – по льготам и по количеству человек, производить нумерацию приходных кассовых ордеров.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года правоохранительными органами была инициирована проверка деятельности Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>» по вопросам правильности отражения в отчетах предприятия полученных от абонентов коммунальных платежей за пользование канализацией.

В результате указанной проверки, проведенной с участием представителей ВМУП «<данные изъяты>», были выявлены факты присвоения денежных средств оператором ЭВМ Теблоевой С.Н.

Так, полученные от абонентов ФИО23, ФИО18, ФИО9, ФИО24, ФИО11, ФИО10 и ФИО19 в счет оплаты за пользование канализацией за ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в размере соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, Теблоева С.Н., выдав указанным абонентам квитанции, подтверждающие факт оплаты ими коммунальных услуг, не оприходовала, не внесла в реестр, и присвоила.

Сама Теблоева С.Н. факт хищения ею денежных средств отрицала, ссылаясь на то, что все денежные средства, полученные ею от абонентов сдавались ежедневно в отдел инкассации АБО ВМУП «<данные изъяты>».

В результате неправомерных действий Теблоевой С.Н. ВМУП «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб, однако от предъявления гражданского иска предприятие пока воздержится, так как происходит реорганизация.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>».

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора ЭВМ Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>» была принята Теблоева С.Н. и с этого же дня приступила к исполнению своих должностных обязанностей, регламентированных заключенными с нею трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией.

В середине <данные изъяты> года правоохранительными органами была инициирована проверка деятельности Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>» по вопросам правильности отражения в отчетах предприятия полученных от абонентов коммунальных платежей за пользование канализацией.

Так, полученные от абонентов ФИО23, ФИО18, ФИО9, ФИО24, ФИО11, ФИО10 и ФИО19 в счет оплаты за пользование канализацией за <данные изъяты> год денежные средства в размере соответственно <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, Теблоева С.Н., выдав указанным абонентам квитанции, подтверждающие факт оплаты ими коммунальных услуг, не оприходовала, не внесла в реестр, и присвоила.

Работа оператора ЭВМ АБО ВМУП «<данные изъяты>» сводилась к следующему: оператору выдавались бланки реестров и квитанции. За полученные квитанции операторы расписывались в тетради. В настоящее время ни одной тетради о получении квитанций бывшим оператором Теблоевой С.Н. во ВМУП «<данные изъяты>» нет. По окончании работы операторы, в частности Теблоева С.Н., сдавала бухгалтеру-кассиру свои реестры с квитанциями и деньгами. Бухгалтер-кассир сверяла данные реестра с квитанциями, после чего передавала их ей. Она в свою очередь вносила в книгу ежедневного сбора оплат по всем РКЦ от населения за сток данные о сборах на месте и других участках. Также в эту книгу вносились данные и об операторах, принимавших оплаты. Реестры вели собственноручно сами операторы.

Утверждения Теблоевой С.Н. о том, что платежи, принятые от вышеуказанных абонентов, были ею отражены в отчетах предприятия и тем самым сданы в отдел корректировки и инкассации, являются голословными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности бухгалтера Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>».

Так, полученные от абонентов ФИО23, ФИО18, ФИО9, ФИО24, ФИО11, ФИО10 и ФИО19 в счет оплаты за пользование канализацией за ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в размере соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, Теблоева С.Н., выдав указанным абонентам квитанции, подтверждающие факт оплаты ими коммунальных услуг, не оприходовала, не внесла в реестр, и присвоила.

Работа оператора ЭВМ АБО ВМУП «<данные изъяты>» сводилась к следующему: оператору выдавались бланки реестров и квитанции. За полученные квитанции операторы расписывались в тетради. В настоящее время ни одной тетради о получении квитанций бывшим оператором Теблоевой С.Н. во ВМУП «<данные изъяты>» нет. По окончании работы операторы, в частности Теблоева С.Н., сдавала бухгалтеру-кассиру свои реестры с квитанциями и деньгами. Бухгалтер-кассир сверяла данные реестра с квитанциями, после чего передавала их ей. Она в свою очередь, сверив все данные по абонентному отделу, передавала их начальнику отдела ФИО5 Реестры вели собственноручно сами операторы.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности бухгалтера-кассира Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>».

В середине ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами была инициирована проверка деятельности Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>» по вопросам правильности отражения в отчетах предприятия полученных от абонентов коммунальных платежей за пользование канализацией.

Работа оператора АБО ЭВМ ВМУП «<данные изъяты>» сводилась к следующему: оператору выдавались бланки реестров и квитанции. За полученные квитанции операторы расписывались в тетради. В настоящее время ни одной тетради о получении квитанций бывшим оператором Теблоевой С.Н. во ВМУП «<данные изъяты>» нет. По окончании работы операторы, в частности Теблоева С.Н., сдавала ей, как бухгалтеру-кассиру свои реестры с квитанциями и деньгами. Она сверяла данные реестра с квитанциями, после чего передавала их бухгалтеру ФИО6 Реестры вели собственноручно сами операторы.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>».

Так, полученные от абонентов ФИО23, ФИО18, ФИО9, ФИО24, ФИО11, ФИО10 и ФИО19 в счет оплаты за пользование канализацией за ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, Теблоева С.Н., выдав указанным абонентам квитанции, подтверждающие факт оплаты ими коммунальных услуг, не оприходовала, не внесла в реестр, и присвоила.

Сама Теблоева С.Н. факт лишения ею денежных средств отрицала, ссылаясь на то, что все денежные средства, полученные ею от абонентов сдавались ежедневно в отдел инкассации АБО ВМУП «<данные изъяты>».

Работа оператора ЭВМ ВМУП «<данные изъяты>» сводилась к следующему: оператору выдавались бланки реестров и квитанции. За полученные квитанции операторы расписывались в тетради. В настоящее ни одной тетради о получении квитанций бывшим оператором Теблоевой С.Н. во ВМУП «<данные изъяты>» нет. По окончании работы операторы, в частности Теблоева С.Н., сдавала бухгалтеру-кассиру свои реестры с квитанциями и деньгами. Бухгалтер-кассир сверяла данные реестра с квитанциями, после чего передавала их бывшему начальнику отдела ФИО5. Она в свою очередь вносила в книгу ежедневного сбора оплат по всем РКЦ от населения за сток данные о сборах на месте и других участках. Также в эту книгу вносились данные и об операторах, принимавших оплаты. Реестры вели собственноручно сами операторы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года явился во ВМУП «<данные изъяты>», где в абонентном отделе оплатил коммунальные услуги за пользование канализацией в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение произведенной оплаты оператором предприятия – женщиной средних лет, после принятия денег была выписана квитанция № и передана ему.

В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, при очередной оплате коммунальных услуг на том же предприятии, от оператора абонентного отдела, - но уже другого, ему стало известно, что якобы у него имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год. После предъявления им предыдущей квитанции все претензии к нему были сняты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года явился во ВМУП «<данные изъяты>», где в абонентном отделе оплатил коммунальные услуги за пользование канализацией в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В подтверждение произведенной оплаты оператором предприятия – женщиной средних лет, после принятия денег была выписана квитанция № и передана ему.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников милиции ему стало известно, что внесенные им в погашение задолженности за пользование канализацией денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей не были оприходованы.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований ч.2 ст.11, п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: РСО-Алания, <адрес>, у него имеется домовладение, которое оформлено на его супругу ФИО12, в связи с чем она является налогоплательщиком за данное домовладение. По поводу квитанции № ВМУП «<данные изъяты>, выданной ему в кассе указанного предприятия пояснил, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года производил оплату за пользование канализацией в кассу ВМУП «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, однако в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудника милиции узнал, что уплаченная им сумма не прошла по кассе ВМУП «<данные изъяты>». Девушку, которая находилась в момент выплаты денег на кассе, он не запомнил <данные изъяты>).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность Теблоевой С.Н. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- приказом ВМУП «<данные изъяты>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Теблоева С.Н. назначена на должность оператора ЭВМ АБО ВМУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВМУП «<данные изъяты>» и Теблоевой С.Н., согласно которого принятая на работу на должность оператора ЭВМ Теблоевой С.Н. должна выполнять обязанности согласно должностной инструкции <данные изъяты>);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Теблоева С.Н., как оператор ЭВМ ВМУП «<данные изъяты>» обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества <данные изъяты>);

- должностной инструкцией, утвержденной директором ВМУП «<данные изъяты>» ФИО17, в соответствии с которой Теблоева С.Н., как оператор ЭВМ, обязана выполнять работу с контролерами, с абонентами – населением, проверять квитанции и выводить долги, разносить квитанции, сверять квитанции и реестры, производить изменения по оплате – по льготам и по количеству человек, производить нумерацию приходных кассовых ордеров (<данные изъяты>);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ВМУП «<данные изъяты>», согласно которой от абонента ФИО12 принят платеж за пользование канализацией в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года (без указания числа и месяца) ВМУП «<данные изъяты>», согласно которой от абонента ФИО9 принят платеж за пользование канализацией в размере № рублей <данные изъяты>

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ВМУП «<данные изъяты>», согласно которой от абонента ФИО20 принят платеж за пользование канализацией в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

- картой абонента ФИО12, согласно которой задолженность за пользование канализацией в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> не погашена и является долгом <данные изъяты>);

- картой абонента ФИО9, согласно которой задолженность за пользование канализацией в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не погашена и является долгом <данные изъяты>);

- картой абонента ФИО20, согласно которой задолженность за пользование канализацией в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не погашена и является долгом <данные изъяты>;

- письмом директора ВМУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информация о квитанциях № на имя ФИО12, № на имя ФИО20 и № на имя ФИО9 в реестрах оплат ВМУП «<данные изъяты>» не значатся <данные изъяты>);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов почерка и подписей подозреваемой Теблоевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во ВМУП «<данные изъяты>» изъяты реестры оплат за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во ВМУП «<данные изъяты>» изъяты реестры оплат за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи и подписи в графе «<данные изъяты>» в квитанциях ВМУП «<данные изъяты>» № на имя ФИО12, № на имя ФИО20 и № на имя ФИО9 выполнены Теблоевой С.Н. <данные изъяты>);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные и цифровые записи в реестре ВМУП «<данные изъяты>» ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года местная книга – 1, на листе №; в реестре ВМУП «<данные изъяты>» ноябрь ДД.ММ.ГГГГ местная книга – 2, на листе №; в реестре ВМУП «<данные изъяты>» декабрь ДД.ММ.ГГГГ года местная книга, на листе №; в реестре ВМУП «<данные изъяты>» декабрь ДД.ММ.ГГГГ года местная книга, на листе №; в реестре ВМУП «<данные изъяты>» декабрь ДД.ММ.ГГГГ года местная книга, на листе №, выполнены одним лицом – Теблоевой Светланой Николаевной <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру были подвергнуты:

- квитанция № ВМУП «<данные изъяты>», выданная Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО12 о принятии платежа на сумму <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестрам Теблоевой С.Н. за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года и книге ежедневного сбора оплат по всем РКЦ от населения за сток за ДД.ММ.ГГГГ год квитанция № и платеж в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей в кассу ВМУП «<данные изъяты>» оприходованы не были;

- книга реестров за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года (местная книга -1) ВМУП «<данные изъяты>». На 6 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей;

- книга реестров за ноябрь <данные изъяты> года (местная книга -2) ВМУП «<данные изъяты>». На 51 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

- книга реестров за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года (местная книга) ВМУП «<данные изъяты>». На 7 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей;

- книга реестров за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года (местная книга) ВМУП «<данные изъяты>». На 2 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

- книга реестров за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года (местная книга) ВМУП «<данные изъяты>». На 40 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила 16 131 рублей;

- квитанция № ВМУП «<данные изъяты>», выданная Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО9 о принятии платежа на сумму <данные изъяты> рублей включительно за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно реестрам Теблоевой С.Н. за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и книге ежедневного сбора оплат по всем РКЦ от населения за сток за ДД.ММ.ГГГГ год квитанция № и платеж в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ВМУП «<данные изъяты>» оприходованы не были;

- книга реестров за ноябрь <данные изъяты> года (местная книга -1) ВМУ11 «<данные изъяты>». На 6 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, № №. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей;

- книга реестров за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года (местная книга -2) ВМУП «<данные изъяты>». На 51 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей;

- книга реестров за декабрь <данные изъяты> года (местная книга) ВМУП «<данные изъяты>». На 7 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

- книга реестров за декабрь <данные изъяты> года (местная книга) ВМУП «<данные изъяты>». На 40 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей;

- квитанция № ВМУП «<данные изъяты>», выданная Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО25 – ФИО21 о принятии платежа на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестрам Теблоевой С.Н. за декабрь <данные изъяты> года и книге ежедневного сбора оплат по всем РКЦ от населения за сток за <данные изъяты> год квитанция № и платеж в сумме <данные изъяты> в кассу ВМУП «<данные изъяты>» оприходованы не были;

- книга реестров за ноябрь <данные изъяты> года (местная книга -1) ВМУП «<данные изъяты>». На 6 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

- книга реестров за декабрь <данные изъяты> (местная книга) ВМУП «<данные изъяты>». На 2 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей;

- книга реестров за ноябрь <данные изъяты> года (местная книга -1) ВМУП «<данные изъяты> На 6 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей;

- книга реестров за декабрь <данные изъяты> года (местная книга) ВМУП «<данные изъяты>». На 2 листе книги реестров имеется реестр Теблоевой Светланы Николаевны за ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре отсутствуют квитанции №№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумма принятых платежей, согласно реестра Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей;

- заверенные копии листов из книги ежедневного сбора оплат по всем РКЦ за <данные изъяты> год от населения за сток (ноябрь и декабрь <данные изъяты> год). Согласно сведений данной книги, Теблоева С.Н. сдала в ноябре и декабре <данные изъяты> года принятые от населения платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что соответствует реестру Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что соответствует реестру Теблоевой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- квитанция № ВМУП «<данные изъяты>», выданная Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО12 о принятии платежа на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция № ВМУП «<данные изъяты>», выданная Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО25 — ФИО21 о принятии платежа на сумму <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция № ВМУП «<данные изъяты>», выданная Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО9. о принятии платежа на сумму <данные изъяты> рублей включительно за декабрь <данные изъяты> года;

- книга реестров за ноябрь <данные изъяты> года (местная книга -<данные изъяты>) ВМУП «<данные изъяты>»;

- книга реестров за ноябрь <данные изъяты> года (местная книга <данные изъяты>) ВМУП «<данные изъяты>»;

- книга реестров за декабрь <данные изъяты> года (местная книга) ВМУП «<данные изъяты>»;

- заверенные копии листов из книги ежедневного сбора оплат по всем РКЦ за <данные изъяты> год от населения за сток (ноябрь и декабрь <данные изъяты> год),

как предметы и документы, которые сохранили на себе следы преступлений, служили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При этом суд находит, что показания вышеобозначенных свидетелей, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания правдивыми.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Теблоевой С.Н. допущено не было.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Теблоевой С.Н. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г. отказался в полном объеме от поддержания обвинения, предъявленного Теблоевой С.Н.:

- по ст.160 ч.3 УК РФ – по факту присвоения, то есть хищения лицом с использованием своего служебного положения <данные изъяты> рублей;

- по ст.160 ч.3 УК РФ – по факту присвоения, то есть хищения лицом с использованием своего служебного положения <данные изъяты> рублей,

и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в части предъявленного ей органом предварительного расследования обвинения по вышеуказанным эпизодам в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – за отсутствием в деяниях состава преступления, обосновав свою позицию следующим.

Согласно обвинительного заключения, Теблоевой С.Н. преступления были совершены будучи в должности оператора ЭВМ Абонентного отдела ВМУП «<данные изъяты>», то есть лицом с использованием своего служебного положения.

Однако, занимаемая Теблоевой С.Н. должность не может служить основанием для привлечения ее к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ, так как Теблоева С.Н., в силу своих служебных полномочий, признаками должностного лица не обладала, в связи с чем признак совершения преступления по всем вмененным эпизодам – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимой.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ, то есть лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, помимо прочего, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Однако, при исполнении своих служебных полномочий, Теблоева С.Н. вышеуказанными функциями наделена не была, на что указывают и положения п.п. 4, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

При отсутствии квалифицирующих признаков, совершенные Теблоевой С.Н. деяния по фактам присвоения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей уголовно наказуемыми не являются, в связи с тем, что охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. КоАП РФ, так как стоимость похищенного имущества не превышает <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г. просил исключить из предъявленного Теблоевой С.Н. обвинения:

квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» и квалифицировать действия Теблоевой С.Н.:

- по ст.160 ч.1 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ст.160 ч.1 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Представитель потерпевшего – ВМУП «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании – в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, - выразил свое согласие с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, и помимо этого, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст.8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить – в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора, или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст.252 УПК РФ, - в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Теблоевой С.Н. по предъявленному ей органом предварительного расследования обвинению:

в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием в действиях подсудимой Теблоевой С.Н. состава преступлений.

Помимо этого, исходя из позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из предъявленного органом предварительного расследования Теблоевой С.Н. обвинения:

квалифицирующий признак – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» и квалифицировать действия подсудимой Теблоевой С.Н.:

- по ст.160 ч.1 УК РФ – по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

- по ст.160 ч.1 УК РФ – по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Теблоевой С.Н. по предъявленному ей органом предварительного расследования обвинению:

производством прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием в действиях подсудимой состава преступлений.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Теблоевой С.Н.:

- присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному;

- присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Теблоева С.Н., имея умысел на противоправное безвозмездное обращение вверенного ей в силу должностных полномочий чужого имущества в свою собственность, из корыстных побуждений, путем установления над ним своего незаконного владения против воли собственника, совершила хищение денежных средств, присвоив их и распорядившись им по своему усмотрению, чем собственнику был причинен материальный ущерб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия Теблоевой С.Н.:

- по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – по ст.160 ч.1 УК РФ;

- по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – по ст.160 ч.1 УК РФ.

При назначении Теблоевой С.Н. вида и размера наказания, суд считает необходимым исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что окончательное наказание Теблоевой С.Н. должно быть назначено по правилам ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем на половину максимальный срок и размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении Теблоевой С.Н. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Теблоевой С.Н. и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая Теблоева С.Н., виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Преступления Теблоевой С.Н. совершены умышленно, относятся к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере наказания Теблоевой С.Н., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею деяний считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание Теблоевой С.Н. может быть достигнуто без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Теблоевой С.Н. преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Мера пресечения осуждаемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию № ВМУП «<данные изъяты>», выданную Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО12 о принятии платежа на сумму <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанцию № ВМУП «<данные изъяты>», выданную Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО25 — ФИО21 о принятии платежа на сумму <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанцию № ВМУП «<данные изъяты>», выданную Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО26

- книгу реестров за ноябрь <данные изъяты> года (местная книга -№) ВМУП «<данные изъяты>»;

- книгу реестров за декабрь <данные изъяты> года (местная книга) ВМУП «<данные изъяты>»;

как предметы и документы, которые сохранили на себе следы преступлений, служили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теблоеву Светлану Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.1, ст.160 ч.1, ст.160 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.160 ч.1 УК РФ – по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по ст.160 ч.1 УК РФ – по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, - в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

- по ст.160 ч.1 УК РФ – по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, - в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Теблоевой Светлане Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Теблоевой Светлане Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Теблоевой С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Обязать Теблоеву С.Н. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию № ВМУП «<данные изъяты>», выданную Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО27 о принятии платежа на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года;

- квитанцию № ВМУП «<данные изъяты>», выданную Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО25 – ФИО21 о принятии платежа на сумму <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанцию № ВМУП «<данные изъяты>», выданную Теблоевой Светланой Николаевной на имя ФИО9. о принятии платежа на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей включительно за декабрь <данные изъяты> года;

- книгу реестров за ноябрь <данные изъяты> года (местная книга -№) ВМУП «<данные изъяты>»;

- книгу реестров за декабрь <данные изъяты> года (местная книга) ВМУП «<данные изъяты>»;

после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.

<данные изъяты>