Дело №1-14/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владикавказ 11 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г., подсудимой Тедеевой Марины Юрьевны, защитника Гагиева Т.Х., представившего удостоверение №630 и ордер №0091 от 10 февраля 2011 года, при секретаре Рубаевой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Тедеевой Марины Юрьевны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тедеева Марина Юрьевна совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Она же, совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Преступления Тедеевой М.Ю. совершены при следующих обстоятельствах. Так она, в ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение приобрести мебельный гарнитур, решила получить в какой-либо кредитной организации потребительский кредит. В <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ей стало известно, что для получения потребительского кредита, среди прочих обязательных требований, предъявляемых к заемщикам, является и необходимость предоставления справки о заработной плате. Не имея возможности предоставить справку о заработной плате, ввиду отсутствия постоянного места работы и соответствующего заработка, у Тедеевой М.Ю. возник умысел на подделку вышеуказанного официального документа, предоставляющего право на получение кредита. Во исполнение преступного намерения на подделку документа Тедеева М.Ю., при неустановленных обстоятельствах – в неустановленное время, из неустановленного источника, приобрела формализованный бланк «Справки о заработной плате» в целях получения потребительского кредита в <данные изъяты> <данные изъяты> с оттиском мастичного клише круглой печати <данные изъяты>. В целях использования подделываемого документа, но при этом не желая оформлять кредит на свое имя, Тедеева М.Ю. обратилась к своей знакомой ФИО3 с просьбой оформления потребительского кредита на ее имя. Получив согласие ФИО3, Тедеева М.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего право на получение кредита, собственноручно внесла в вышеуказанный бланк заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 постоянно работает в <данные изъяты> в должности заведующей аптечным складом и ее заработная плата за последние 6 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, после чего расписалась в графах «Руководитель» и «Главный бухгалтер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Тедеева М.Ю., в целях использования заведомо подложного документа, предоставившего бы ей право на получение потребительского кредита, направила ФИО3 с необходимыми документами, среди которых была и подложная справка о заработной плате, в помещение <данные изъяты>), расположенного по <адрес> <адрес>. ФИО3, действовавшая в интересах Тедеевой М.Ю., зная о подложности справки о заработной плате, тем не менее обратилась в кредитное учреждение с пакетом документов, необходимых для заключения кредитного договора на сумму в <данные изъяты> рублей, однако попытка незаконного получения потребительского кредита была пресечена сотрудниками отдела службы безопасности указанного АКБ. Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение приобрести мебельный гарнитур, решила получить в какой-либо кредитной организации потребительский кредит. В кредитном отделе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ей стало известно, что для получения потребительского кредита, среди прочих обязательных требований, предъявляемых к заемщикам, является и необходимость предоставления справки о заработной плате. Не имея возможности предоставить справку о заработной плате, ввиду отсутствия постоянного места работы и соответствующего заработка, у Тедеевой М.Ю. возник умысел на подделку вышеуказанного официального документа, предоставляющего право на получение кредита. Во исполнение преступного намерения на подделку документа Тедеева М.Ю., при неустановленных обстоятельствах – в неустановленное время, из неустановленного источника, приобрела формализованный бланк «Справки о заработной плате» в целях получения потребительского кредита в <данные изъяты> с оттиском мастичного клише круглой печати <данные изъяты>. В целях использования подделываемого документа, но при этом не желая оформлять кредит на свое имя, Тедеева М.Ю. обратилась к своей знакомой ФИО4 с просьбой оформления потребительского кредита на ее имя. Получив согласие ФИО4, Тедеева М.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего право на получение кредита, собственноручно внесла в вышеуказанный бланк заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 постоянно работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера-ревизора и ее заработная плата за последние 6 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> рублей, после чего расписалась в графах «Руководитель» и «Главный бухгалтер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Тедеева М.Ю., в целях использования заведомо подложного документа, предоставившего бы ей право на получение потребительского кредита, направила ФИО4 с необходимыми документами, среди которых была и подложная справка о заработной плате, в помещение <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес>. ФИО4, действовавшая в интересах Тедеевой М.Ю., зная о подложности справки о заработной плате, тем не менее обратилась в кредитное учреждение с пакетом документов, необходимых для заключения кредитного договора на сумму в <данные изъяты>, однако попытка незаконного получения потребительского кредита была пресечена сотрудниками отдела службы безопасности указанного <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимая Тедеева М.Ю. виновной себя в подделках официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Гагиев Т.Х. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Тедеевой М.Ю. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимая Тедеева М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Тедеевой М.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Тедеевой М.Ю. допущено не было. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Тедеевой М.Ю.: - подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; - подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Тедеева М.Ю., умышленно, осознавая, что подделывает официальный документ, предоставляющий права, с целью извлечения полезных свойств подделываемого документа и его использования, желая наступления конкретного результата своих действий, подделала и представила его в кредитное учреждение. В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Тедеевой М.Ю.: - по факту подделки официального документа, предоставляющего права – справки о заработной плате на имя ФИО3, в целях его использования, - по ст.327 ч.1 УК РФ; - по факту подделки официального документа, предоставляющего права – справки о заработной плате на имя ФИО4, в целях его использования, - по ст.327 ч.1 УК РФ. При назначении Тедеевой М.Ю. вида и размера наказания, суд считает необходимым исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: - совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; - при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; - при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что окончательное наказание Тедеевой М.Ю. должно быть назначено по правилам ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем на половину максимальный срок и размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При назначении Тедеевой М.Ю. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тедеевой М.Ю. и на условия жизни ее семьи. Так, подсудимая Тедеева М.Ю., виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Помимо этого, при назначении Тедеевой М.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимая ранее <данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит. Преступления Тедеевой М.Ю. совершены умышленно, относятся к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о мере наказания Тедеевой М.Ю., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею деяний считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание Тедеевой М.Ю. может быть достигнуто без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тедеевой М.Ю. преступлений, в соответствии со ч.1 ст.327 УК РФ. В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – справку о заработной плате на имя ФИО3 от 15 ноября 2010 года, справку о заработной плате ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 16 ноября 2010 года, как документы, которые сохранили на себе следы преступлений, служили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Тедеевой М.Ю. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304,307-310, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тедееву Марину Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ст.327 ч.1 УК РФ – по факту подделки справки о заработной плате на имя ФИО3 – в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев; - по ст.327 ч.1 УК РФ – по факту подделки справки о заработной плате на имя ФИО4 – в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев. На основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тедеевой Марине Юрьевне наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тедеевой М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Тедееву М.Ю. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции №3 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением. Вещественные доказательства по делу – справку о заработной плате на имя ФИО3 от 15 ноября 2010 года, справку о заработной плате ФИО4 от 16 ноября 2010 года, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.