ДЕЛО № 1- 217/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 28 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаев А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,

подсудимого Туаева Чермена Тенгизовича,

защитника Караевой Б.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Туаева Чермена Тенгизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туаев Чермен Тенгизович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Туаевым Ч.Т. совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, на территории гаражно-строительного кооператива, расположенного по <адрес> РСО-Алания, Туаеву Ч.Т. стало известно от ФИО13 о том, что последний является владельцем фирмы радио-такси и для работы набирает водителей с предоставлением им в аренду принадлежащих ему легковых автомашин. Тогда же у Туаева Ч.Т. возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Для осуществления своего преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность путем злоупотребления доверием, под предлогом устройства на работу водителем такси Туаев Ч.Т. заключил с ФИО13 устное соглашение по условиям контракта, после чего получил от потерпевшего автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей с правоустанавливающими документами. Завладев имуществом ФИО13, Туаев Ч.Т. скрыл от него свои истинные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, и, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, уехал с места встречи, после чего продал указанную автомашину <данные изъяты> ФИО14 за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими действиями Туаев Ч.Т. причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Туаев Ч.Т. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимого Туаева Ч.Т. – Караева Б.И. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Туаевым Ч.Т., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Туаева Ч.Т. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО13 направил в суд заявление, указав, что ввиду у него уважительной причины, препятствующей его явке в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. При этом он не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Туаевым Ч.Т., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска, указав, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый Туаев Ч.Т. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Туаев Ч.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Туаеву Ч.Т., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Туаева Ч.Т. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Туаевым Ч.Т. преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, а именно: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Туаев Ч.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом подсудимый осознавал, что имущество передают ему потому, что введены в заблуждение, и их воля находится под воздействием обмана, тем самым он преследовал корыстную цель в увеличении своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Туаева Ч.Т. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Туаев Ч.Т. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Туаева Ч.Т. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>.

Отягчающие наказание подсудимого Туаева Ч.Т. обстоятельства отсутствуют.

Преступление Туаевым Ч.Т. совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, Туаев Ч.Т. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, в Республиканском наркологическом диспансере состоит на учете ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства УУМ УВД по г. Владикавказ характеризуется положительно.

Кроме этого, в ходе судебного заседания было установлено, что Туаев Ч.Т. осужден по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Инкриминируемое Туаеву Ч.Т. преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд считает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает, что назначаемое Туаеву Ч.Т. наказание следует частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а в срок наказания зачесть отбытое наказание по последнему приговору.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Туаева Ч.Т. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, <данные изъяты>, суд находит нецелесообразным применение к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание Туаеву Ч.Т., суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Туаевым Ч.Т. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Туаеву Ч.Т. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В срок назначаемого Туаеву Ч.Т. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 55) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящуюся в автомастерской по <адрес>, металлические пластины с государственными регистрационными знаками №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя Туаева Ч.Т., хранящиеся при уголовном деле, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, металлические пластины с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> <данные изъяты> вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО13; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт гражданина РФ на имя Туаева Ч.Т. следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевший ФИО13 воздержался от предъявления гражданского иска.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Туаеву Ч.Т. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 – 304, 307 – 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туаева Чермена Тенгизовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Туаеву Чермену Тенгизовичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Туаева Чермена Тенгизовича под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Туаеву Чермену Тенгизовичу - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящуюся в автомастерской по <адрес>, металлические пластины с государственными регистрационными знаками В №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя Туаева Ч.Т., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, металлические пластины с государственными регистрационными знаками № вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО13; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт гражданина РФ на имя Туаева Ч.Т. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Туаеву Ч.Т. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Цуцаев А.Ю.