Дело №1- 213\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 27 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Соловьева Арсения Викторовича,

защитника Гаглоевой З.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Арсения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев Арсений Викторович незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Соловьев А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов в поле на окраине ст.<адрес> <адрес> сорвал листья <данные изъяты>, после чего там же просушил их, а полученное таким образом наркотическое средство «<данные изъяты> общим весом 15,9 грамма незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут Соловьев А.В. возле супермаркета «<адрес> расположенного по <адрес> РСО-Алания был задержан сотрудниками УМВД РСО-Алания и при производстве личного досмотра в присутствии понятых у него в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет в котором находилось наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты>» общим весом в пересчете на сухой остаток 15,9 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Соловьев А.В. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Гаглоева З.В..едставитель- ФИО3,зле газовой плиты, была обнаружена и изъята подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Соловьевым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Соловьева А.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Соловьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Соловьеву А.В. обвинения квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – приобретение наркотических средств, пояснив, что согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствие с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Поскольку уголовным законом за незаконное изготовление наркотических средств установлена самостоятельная ответственность, а само изготовление является альтернативным признаком диспозиции ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать любой способ их получения, за исключением незаконного изготовления.

Из материалов уголовного дела следует, что Соловьев А.В. собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения, из которых впоследствии самостоятельно кустарным способом изготовил наркотическое средство - марихуану, которое впоследствии было изъято у подсудимого.

При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, действия Соловьева А.В. не могут квалифицироваться как приобретение наркотического средства, и указанный признак преступления подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ч. 1 ст. 228 УК РФ- приобретение наркотических средств.

Удостоверившись в том, что подсудимый Соловьев А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Соловьеву А.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Соловьева А.В. органом предварительного расследования допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст. 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером наркотического средства <данные изъяты>, признается количество, превышающее 6 грамм.

Размер изъятого у Соловьева А.В. наркотического средства – <данные изъяты>, весом 15,9 грамма, незаконно хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Соловьевым А.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Соловьев А.В. вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, хранил наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> не преследуя при этом цели его сбыта.

Подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно, хранил его с целью личного употребления.

Суд считает, что действия подсудимого Соловьева А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Соловьеву А.В. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Соловьева А.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление Соловьевым А.В. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Соловьева А.В. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то, что он страдает <данные изъяты>

Помимо этого, при назначении Соловьеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учетах в <данные изъяты> диспансере и диспансерном отделении <данные изъяты> больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Как установлено в судебном заседании Соловьев А.В. ранее судим по приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Таким образом, подсудимый Соловьев А.В. имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и признает его отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Соловьева А.В. возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания Соловьеву А.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы.

В срок назначаемого Соловьеву А.В. наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд, учитывая требования ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения Соловьева А.В. назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соловьевым А.В. преступления, в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – <данные изъяты>, весом – 15,14 грамма, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Соловьеву А.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловьева Арсения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному Соловьеву А.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Соловьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Соловьеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Соловьеву А.В.- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- наркотическое средство- <данные изъяты> весом 15,14 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.