Дело №1- 196\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 7 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Уртаева Аслана Константиновича,

защитника Кокаева А.Т., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Уртаева Аслана Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, женатого, имеющего на <данные изъяты> и <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ныне <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Уртаев Аслан Константинович незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление Уртаев А.К. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу : <адрес>, <адрес> наркотическое средство в особо крупном размере- <данные изъяты> весом 3,3 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 04 минут до 07 часов 20 минут по месту жительства Уртаева А.К. по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, в ходе производства обыска сотрудниками правоохранительных органов в кармане надетых на Уртаеве А.К. джинсовых брюк, было обнаружено и изъято принадлежащее Уртаеву А.К. наркотическое средство в особо крупном размере- <данные изъяты> весом 3,3 грамма, которое он незаконно хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Уртаев А.К. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере не признал и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и спал. Примерно около 3 часов ночи в дверь квартиры постучали. Его супруга- ФИО21 подошла к двери и спросила: «кто там». Мужской голос ответил: «милиция». Он надел на себя джинсы и вышел в коридор. ФИО45 открыла дверь и в квартиру забежали несколько человек в камуфляжной форме и в масках. Его завели на кухню, после чего приказали лечь на пол лицом вниз. В это же время сзади на руки ему надели наручники. Один из людей в маске обыскал его и сказал: «все чисто». Затем его подняли и завели в комнату, туда же зашли какие-то люди без масок, ему сказали, что это понятые. Один из сотрудников провел его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана его брюк он вытащил сверток, в котором находился порошок светлого цвета. На вопрос: «что это», он ответил, что не знает и сверток ему не принадлежит. При его личном досмотре понятые присутствовали и наблюдали за происходящим. Он никогда не хранил и не употреблял наркотические средства. Указанный наркотик, как он предполагает ему подложили в карман, когда он лежал лицом вниз на кухне.

Несмотря на то, что подсудимый Уртаев А.К. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере не признал, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими исследованными письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут по указанию своего руководства он был задействован при производстве обыска в <адрес>, где проживает гражданин Уртаев Аслан Константинович. Для участия в обыске были приглашены понятые, участвовал также эксперт, который фотографировал происходящее. Кроме того, при обыске присутствовал сам Уртаев А.К. и его супруга ФИО22. Перед обыском следователь следственного комитета предъявил постановление о производстве обыска, объяснил понятым их права и обязанности. После чего, следователь предложил Уртаеву и ФИО24 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что те ответили, что ничего запрещенного у них нет. При обыске в квартире было обнаружено и изъято ДВД-диски, религиозные книги и брошюры, а также сотовый телефон. По указанию следователя он произвел также личный досмотр Уртаева А.К. в ходе, которого в кармане надетых на Уртаеве А.К. джинсовых брюк им был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток с порошкообразным веществом серого цвета. На вопрос следователя, что это такое, Уртаев А.К. ответил, что не знает. По окончании обыска все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. В протоколе обыска участвующие лица расписались. При обыске нарушений закона допущено не было. Ни от кого, в том числе от ФИО19 и ФИО25 жалоб и замечаний не поступило. Уртаев не говорил, что вещество ему засунули в карман.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов он был приглашен в качестве представителя общественности для участия в обыске квартиры в <адрес>. он вместе с сотрудниками и вторым понятым зашли в квартиру, дверь в которую открыла хозяйка. Следователь объяснил им, чтобы они внимательно наблюдали за производством обыска. В ходе обыска были изъяты диски и книги религиозного содержания, а также сотовый телефон. Кроме того, при личном досмотре супруга хозяйки -Уртаева А.К. у него в кармане джинс нашли сверток с порошком светлого цвета. Все было упаковано и опечатано, он, второй понятой, и хозяйка квартиры расписались на бирках и в протоколе обыска. В протоколе все было записано правильно, замечаний у него, а также у других лиц к обыску не было. В его присутствии ФИО43 не говорила, что это порошкообразное вещество ему подложили в карман.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве представителя общественности при производстве обыска в квартире по <адрес>. дверь квартиры им открыла хозяйка-ФИО28. Следователь показал ей постановление о производстве обыска, она его прочитала и расписалась. В квартире также находился ее супруг - Уртаев А.К. следователь спросил у ФИО29 и Уртаева есть ли в доме запрещенные предметы, на что те ответили отрицательно. После чего, в квартире был произведен обыск, изъяли литературу, ДВД-диски религиозного толкования, а также сотовый телефон. Тогда же, один из сотрудников досмотрел Уртаева и из его кармана джинс вытащил сверток с порошком светлого цвета. Следователь спросил у Уртаева, что это такое, на что Уртаев ответил, что не знает и это ему не принадлежит. Следователь составил протокол обыска, он его прочитал и подписал. Никто никаких замечаний не высказывал. На Уртаева никто из сотрудников давление не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг- Уртаев Аслан все время находился дома, никуда не выходил, так как занимался домашними делами. Вечером они легли спать. Примерно в 2 часа 30 минут она проснулась от сильного стука в дверь их квартиры. Она подошла к двери и спросила кто там. Мужской голос ответил: «милиция». Она разбудила супруга, после чего открыла дверь. В квартиру забежали примерно 10 человек в форме и масках с автоматами. Ее оттолкнули, она сильно испугалась. В это время она увидела, что Аслан лежит на полу на кухне. После этого, Аслана завели в комнату, на руках у него были надеты наручники. В этот момент в квартиру зашли двое мужчин, ей сказали, что это понятые. В квартире произвели обыск, изъяли литературу религиозного толка, ДВД-диски. Тогда же провели досмотр Аслана и из кармана надетых на него брюк изъяли пакет с порошком. На вопрос следователя Аслан ответил, что не знает, что это такое. Она считает, что этот пакет Аслану положили в карман, когда он находился на кухне. В протоколе обыска она расписалась, замечаний она не высказала, после чего сотрудники милиции ушли и увезли Аслана. Ее супруг не пьет и не курит, она никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотики.

Вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в условиях исключающих возможность оказания какого-либо воздействия, объективно подтверждаются материалами дела, совпадая в деталях зарождения развития преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Уртаева А.К. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе производства обыска в правом кармане надетых на Уртаеве А.К. джинс - был обнаружен и изъят пакет с веществом серого цвета (л.д.36-48);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование порошкообразное веществе бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске Уртаева А.К. является веществом (смесью) содержащим в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты> общая масса вещества (смеси), содержащего <данные изъяты>)-3,3 грамма на момент осмотра с учетом израсходованного на проведение экспертизы (л.д.117-119);

-протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 3 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым, осмотрено, признано вещественным доказательством и к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты> весом 3,25 грамма (л.д.38-54, 171).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Доводы же подсудимого Уртаева А.К. о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступлению являются несостоятельными, обусловленными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, либо смягчить наказание и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена ФИО31, которая показала, что Уртаев Аслан является ее соседом, они проживают на одной лестничной площадке. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда услышала сильный стук в дверь. Ей показалось, что стучат к ней в квартиру. Она подошла к глазку двери, и увидела, что стучали в дверь к соседям люди в масках и в форменной одежде. Она услышала, как супруга Аслана- ФИО33 спросила кто там, ей ответили : «милиция». ФИО44 дверь не открывала минут 5-7, потом открыла и сотрудники зашли в их квартиру. Она хотела выйти, чтобы забрать ребенка ФИО32 к себе, но ей сотрудники милиции не разрешили. До утра она уже не уснула, а милиция ушла около 6 часов утра. Затем ей стало известно, что приходили за Асланом и его увезли.

Анализируя показания свидетеля защиты ФИО34. суд принимает во внимание то, что она является соседкой Уртаева А.К., очевидцем производства обыска в квартире Уртаева А.К. и его личного досмотра не являлась, в связи, с чем ее показания не могут быть оценены как доказательства не причастности подсудимого Уртаева А.К. к хранению наркотического средства и положены в основу приговора.

Стороной защиты в судебном заседании поставлены под сомнения законность производства обыска в жилище Уртаева А.К. и его личного досмотра. Однако, суд считает данные доводы несостоятельными, обусловленными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, либо смягчить наказание и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, согласно постановления заместителя руководителя третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по СКФО ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, решение о проведении обыска в <адрес> РСО-Алания было принято в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что по указанному адресу, где проживает Уртаев А.К., могут храниться орудия преступления, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, возбужденного по факту убийства ФИО36

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> <адрес> постоянно проживал Уртаев А.К., что подтверждается показаниями ФИО37

Сам обыск был произведен в присутствии Уртаева А.К., постоянно проживающего в данной квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, то есть в <адрес> <адрес>, следователем вынесено в рамках предоставленных ему полномочий и действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из протокола обыска <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска был оглашен следователем и каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается подписями ФИО38 ФИО39

При этом, то обстоятельство, что личный досмотр Уртаева А.К. не был оформлен отдельным протоколом, суд не расценивает как фундаментальное нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущего признание результатов обыска недопустимым доказательством, и никоим образом не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов подсудимого Уртаева А.К.

Кроме того, суд считает несостоятельными и доводы о непричастности Уртаева А.К. к инкриминируемому ему деянию в связи с тем, что перед началом обыска в <адрес> <адрес> зашли сотрудники правоохранительных органов в масках, которые надели на Уртаева А.К. наручники и уложили его на пол и которые принесли с собой обнаруженное затем у него наркотическое средство.

Так, из приведенных выше показаний ФИО40. следует, что обыск в <адрес> <адрес> производился только в присутствии участников следственного действия.

Кроме того, никто из указанных свидетелей ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства не показал, что Уртаев А.К. по ходу производства обыска в квартире делал заявление о том, что ему сотрудники правоохранительных органов подбросили наркотическое средство, хотя обыск по месту жительства производился в присутствии представителей общественности, в условиях, исключающих возможность оказания на него давления. Не делал он такого заявления, и после обнаружения у него наркотического средства.

Органом предварительного следствия Уртаев А.К. обвиняется по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель-помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Тускаев М.М. просил суд исключить из обвинения Уртаева А.К. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ч.2 ст.228 УК РФ, в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить- в системе действующих уголовно- процессуальных норм при их конституционном толковании- к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Уртаева А.К. органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Уртаев А.К. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство- <данные изъяты> весом- 3,3 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, диацетилморфин (героин) отнесен к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст.3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, особо крупным размером наркотического средства- <данные изъяты>), признается количество, превышающее 2,5 грамма.

Размер изъятого у Уртаева А.К. наркотического средства- <данные изъяты>), весом 3,3 грамма, незаконно хранимого им, без цели сбыта, составляет особо крупный размер, так как указанное количество превышает 2,5 грамма.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Уртаевым А.К. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средство в особо крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого Уртаева А.К. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении Уртаеву А.К. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Уртаева А.К. и на условия жизни его семьи.

Преступление Уртаевым А.К. совершено умышленно и относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Уртаева А.К. суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отца-<данные изъяты>, беременность его супруги.

Уртаев А.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в <данные изъяты> не состоит, в <данные изъяты>-<данные изъяты> не наблюдается.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание Уртаева А.К. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В тоже время, учитывая поведение подсудимого Уртаева А.К. во время и после совершения преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги- ФИО41., отца- ФИО42 <данные изъяты>, исходя из закрепленного в ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Уртаеву А.К. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок назначаемого Уртаеву А.К. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д.66-70) и срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Учитывая, что подсудимый Уртаев А.К. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, и осуждается к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- наркотическое средство- <данные изъяты> <данные изъяты>), весом 3,25 грамма, являющийся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимого конфисковать и уничтожить.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Уртаева Аслана Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Уртаеву А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Уртаеву Аслану Константиновичу –заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- наркотическое средство- <данные изъяты>), весом 3,25 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.