Дело №1- 219\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 19 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Туриева Артура Вахтанговича,

защитника Гаглоевой З.В., представившей удостоверение №, ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Туриева Артура Вахтанговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Туриев Артур Вахтангович незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Туриев А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в поле, расположенном на окраине ст.<адрес> <адрес> сорвал высохшие листья <данные изъяты> и упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, которые затем принес в садоводческое товарищество «<адрес> <адрес>. Таким образом, наркотическое средство-<данные изъяты>, общим весом 78,0 незаконно хранил при себе.

В тот же день, в 21 часов 35 минут Туриев А.В. был задержан сотрудниками УВД по <адрес> около <адрес> по <адрес> <адрес> и в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, у него был обнаружен и впоследствии изъят полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилось наркотическое средство в крупном размере- <данные изъяты> общим весом в пересчете на сухой остаток 78,0 граммов, которое он незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Туриев А.В. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Гаглоева З.В..едставитель- ФИО3,зле газовой плиты, была обнаружена и изъята подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Туриевым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с нею.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Туриева А.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Туриева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Туриеву А.В. обвинения квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – приобретение наркотических средств, пояснив, что согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствие с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Поскольку уголовным законом за незаконное изготовление наркотических средств установлена самостоятельная ответственность, а само изготовление является альтернативным признаком диспозиции ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать любой способ их получения, за исключением незаконного изготовления.

Из материалов уголовного дела следует, что Туриев А.В. собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения - марихуану, которое впоследствии было изъято у подсудимого.

При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, действия Туриева А.В. не могут квалифицироваться как приобретение наркотического средства, и указанный признак преступления подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ч. 1 ст. 228 УК РФ- приобретение наркотических средств.

Удостоверившись в том, что подсудимый Туриев А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Туриев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Туриеву А.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Туриева А.В. органом предварительного расследования допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст. 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером наркотического средства <данные изъяты> признается количество, превышающее 6 грамм.

Размер изъятого у Туриева А.В. наркотического средства – <данные изъяты> весом 78,0 грамм, незаконно хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Туриевым А.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Туриев А.В. вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, хранил наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты>, не преследуя при этом цели его сбыта.

Подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно, хранил его с целью личного употребления.

Суд считает, что действия подсудимого Туриева А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Туриеву А.В. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Туриева А.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление Туриевым А.В. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Туриева А.В. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Туриева А.В. судом не установлено.

Помимо этого, при назначении Туриеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учетах в <данные изъяты> <данные изъяты> диспансере и диспансерном отделении <данные изъяты> больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершенного Туриевым А.В. преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Оснований для освобождения Туриева А.В. назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – <данные изъяты>, весом – 76,71 граммов, являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимого конфисковать и уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Туриеву А.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Туриева Артура Вахтанговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения Туриеву Артуру Вахтанговичу – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – <данные изъяты> весом 76,71 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.