Дело № 1- 120\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 7 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Хазарьянц Павла Давидовича,

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Хазарьянц Павла Давидовича,<данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты> не <данные изъяты> <данные изъяты> районного суда г.Владикавказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хазарьянц Павел Давидович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Хазарьянц П.Д. совершил при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по вопросу трудоустройства в административном здании ЗАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратил внимание на помещение приемной главного инженера ЗАО «<данные изъяты> Зайдя в указанное помещение через незапертую дверь, убедившись, что в помещении никого нет, с целью осуществления внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное, тайное, с корыстной целью изъятия и обращение в свою пользу чужого имущества, осмотрел вещевой шкаф и, обнаружив в нем женский кожаный плащ, принадлежащий ФИО5 стоимостью № рублей, решил тайно похитить его. Реализуя свое преступное намерение Хазарьянц П.Д. в полной мере осознавая преступный характер своих действий, надел указанный плащ на себя, беспрепятственно вышел из здания ЗАО «<данные изъяты> и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Хазарьянц П.Д. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Хазарьянц П.Д. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаев М.М., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не возражал против заявленного Хазарьянц П.Д. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Хазарьянц П.Д., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращение уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Хазарьянц П.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которые инкриминируется Хазарьянц П.Д. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положениями Протоколов, в отношении Хазарьянц П.Д. органами предварительного расследования допущено не было.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Хазарьянц Д.П. были квалифицированы также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку «незаконного проникновения в помещение». В ходе судебного заседания государственный обвинитель-помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Тускаев М.М. просил суд исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», мотивируя свою позицию тем, что подсудимый Хазарьянц П.Д. в помещении ЗАО <данные изъяты>» находился на законных основаниях, так как трудоустраивался на работу, незаконно в приемную главного инженера указанного предприятия не проникал.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено(например, в связи с истечением сроков давности, изменения уголовного закона, примирением с потерпевшим, отказом государственного обвинителя от обвинении) и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой,- судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения Хазарьян П.Д. квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение».

Суд полагает необходимым квалифицировать действия Хазарьянц П.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хазарьянц П.Д. вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправления Хазарьянц П.Д. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Хазарьянц П.Д. обстоятельств, суд признает то, что он вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшей возмещен.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании Хазарьянц П.Д. состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>», на учете в Республиканском психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый Хазарьянц П.Д. ранее судим по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, Хазарьянц П.Д., имея не погашенную судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление Хазарьянц П.Д. совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного Хазарьянц П.Д. преступления суд считает, что исправление и перевоспитание Хазарьянц П.Д. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного отбывание наказания в виде лишения свободы Хазарьянц П.Д. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений.

В срок назначаемого Хазарьянц П.Д. наказания следует зачесть время его содержания под стражей (л.д.№) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хазарьянц П.Д. преступления, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- женский кожаный плащ следует вернуть законному владельцу ФИО5

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Хазарьянц П.Д. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч.2, ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хазарьянц Павла Давидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Хазарьянц П.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хазарьянц П.Д.- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- женский кожаный плащ, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО5

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.