Дело№1- 183№2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владикавказ 21 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М., подсудимых Макиева Хетага Нодаровича. Туаева Хетага Ибрагимовича. защитников Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение №. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и Губаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Цопановой Д.С., а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, законного представителя - ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Макиева Хетага Нодаровича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>. гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>.<адрес>.<адрес>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Макиев Хетаг Нодарович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Туаев Хетаг Ибрагимович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление Макиевым Х.Н. и Туаевым Х.И. совершено при следующих обстоятельствах. Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут находились около площадки для езды на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в указанное время Макиев Х.Н. и Туаев Х.И. обратили внимание на проходивших мимо ранее им незнакомых несовершеннолетних ФИО4 ФИО5. ФИО6. ФИО7 при этом. Макиев Х.Н. подозват к себе указанных ребят и под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ФИО4 сотовый телефон. ФИО4 ответил, что телефона у него нет, однако Макиев Х.Н. сказал ФИО4 что видел у него телефон. Тогда ФИО4 достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и передал его Макиеву Х.Н., который, поговорив по телефону, сказал, что на счету кончились деньги, и попросил телефон у ФИО5, который передал ему свой сотовый телефон. Поговорив по телефону ФИО5, Макиев Х.Н. вернул его владельцу. После чего. Макиев Х.Н положил к себе в карман телефон ФИО4 сказав, что забирает его, так как ФИО4 его обманул. ФИО4 потребовал у Макиева Х.Н. вернуть телефон. Все это время Туаев Х.И. находился в непосредственной близости, показывая своим видом, что готов оказать содействие Макиеву Х.Н. в случае возникновения конфликтной ситуации. Макиев Х.Н. и Туаев Х.И. в полной мере, осознавая противоправность своих действий направленных на открытое, незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества группой лип. стали удаляться с места преступления. Заметив, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 идут за ними. Макиев Х.Н. демонстративно переложил похищенный телефон в карман Туаева Х.И. после чего они скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макиев Хетаг Нодарович виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе со своим знакомым Туаевым Хетагом гуляли в парке им.ФИО15. В какой-то момент ему нужно было позвонить, и он попросил у Туаева мобильный телефон, на что он ответил, что у него на телефоне нет денег. Тогда же он увидел проходящих мимо четырех ребят. Он подозвал их и попросил телефон, чтобы позвонить. Двое ребят сказали, что на счету их телефонов нет денег. Тогда он попросил телефон у. как ему потом стало известно ФИО4 на что тот ответил, что телефона у него нет. Он сказал, что видел, как ФИО4 положил телефон к себе в карман. Тогда ФИО4 передал ему телефон фирмы «<данные изъяты>». Он поговорил по телефону, после чего решил его похитить. Он сказал ФИО4 что за то. что он его обманул, он забирает телефон. После чего, он положил телефон в карман Туаева. и они стали уходить. ФИО4 стал требовать телефон, но они все равно ушли. Ни он. ни Туаев не угрожали, заранее о том, чтобы похитить телефон они не договаривались, все произошло спонтанно. В содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Туаев Хетаг Ибрагимович виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут они со своим знакомым Макиевым Хетагом гуляли в парке им. ФИО15. В какой-то момент Макиев подозвал четверых молодых ребят, и попросил у них сотовый телефон, чтобы позвонить. Одни из ребят, ФИО4 отдал Макиеву телефон. Макиев поговорив по телефону, положил его к себе в карман. Он понял, что Макиев телефон возвращать не собирается, и они стали уходить. При этом. Макиев положил телефон к нему в карман. Похищенный им телефон он в тот же день продал своему знакомому ФИО8. О том, чтобы похитить телефон он с Макиевым заранее не договаривался, все произошло внезапно для него. Ребятам они не угрожали и их не пугали. В содеянном раскаивается. Помимо полного признания подсудимыми Макиевым Х.Н. и Туаевым Х.И. своей вины в инкриминируемом им преступлении, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствам и. Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя потерпевшего ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с друзьями ФИО5. ФИО6 и ФИО7 гуляли в парке им. ФИО15. когда они проходили мимо площадки для езды на картингах, их подозвали к себе Макиев и Туаев. которых ранее они не знали. Макиев попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он ответил Макиеву. что телефона у него нет. тогда Макиев сказал, что видел, как он положил телефон в карман. После этого, он вытащил из кармана свой телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и передал его Макиеву. Тот отошел и стал с кем-то разговаривать по телефону. Вскоре на балансе закончились деньги. Макиев подошел к ним и не отдавая ему телефон, попросил телефон у ФИО5 ФИО26 отдал ему свой телефон. Макиев поговорил по нему и вернул его ФИО5 Туаев все время стоял рядом с ними. Затем Макиев и Туаев стали уходить с его телефоном. Он стал требовать телефон обратно, но Макиев положил телефон в карман Туаеву и сказал, что они сейчас придут. Он подождал их несколько минут, однако они не вернулись. Тогда он написал заявление в милицию. Макиев и Туаев ни ему. ни его друзьям не угрожали. После того как Макиева и Туаева задержали, ему возместили материальный ущерб. Претензий к подсудимым не имеет. Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он с друзьями ФИО16 ФИО6. ФИО7 гуляли в парке им. ФИО15. около площадки для езды на картинге их остановили двое парней, как ему потом стало известно Макиев и Туаев. При этом Макиев взял у ФИО4 телефон, чтобы позвонить. Затем Макиев взял и у него телефон, который вскоре вернул ему. Однако телефон ФИО4 Макиев и Туаев не вернули, а ушли с ним. сказав, что скоро вернутся. Они подождали их. однако ФИО25 и Туаев не пришли. Ему и его друзьям Макиев и Туаев не угрожали. Скорее всего, их просто «развели». Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после занятий в колледже он вместе с ФИО4 ФИО5 и ФИО7 пошли гулять в парк им. ФИО15. В парке двое парней Макиев и Туаев. которых ранее они не знали, забрали у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить, однако телефон ФИО4 не вернули, а ушли с ним. При этом, ни Макиев. ни Туаев им не угрожали, а просто обманули их. что вернут телефон. Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, он с ФИО4, ФИО5. ФИО6 гуляли в парке им.ФИО15. там их остановили двое незнакомых им ребят, как ему стало потом известно Макиев и Туаев. Макиев попросил у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить. После этого. Макиев взял телефон у ФИО5 и. позвонив, вернул его. Туаев. пока звонил Макиев. стоял рядом с ними. После этого. Макиев положил в карман к Туаеву телефон ФИО4 и сказал им. чтобы они их подождали, они сейчас придут. Макиев и Туаев ушли, они подождали их минут пять, однако они не вернулись. Макиев и Туаев им не угрожали, ситуация была не конфликтная, хотя он и его друзья понимали, что скорее всего Макиев и Туаев телефон ФИО4 не вернут. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля оформлена эта сим карта он не знает. В июне ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на работу консультантом в торговый центр «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, в отдел по продаже сотовых телефонов. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года точное время указать не может, к нему в салон пришел его знакомый Туаев Хетаг Ибрагимович и предложил купить у него мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>». Он осмотрел телефон, который ему сразу понравился. Тогда он спросил, за сколько Туаев Х.И. ему его отдаст. Он сказал, что ему нужны деньги, поэтому он продаст его за <данные изъяты> рублей. Он знал, что такой телефон стоит дороже, поэтом}" спросил его. нр ворованный ли он. на что Туаев Х.И. заверил его. что этот телефон принадлежит ему. просто документы у него не сохранились. Он не стал сомневаться в правдивости его слов, так как Туаев Х.И. является его хорошим знакомым и живет не далеко от него. В этот же день он передал ему <данные изъяты> рублей и вставил свою сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>-<данные изъяты>. в мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>». который ему продал Туаев Х.И. Остальные <данные изъяты> рублей, он отдал ему на следующий день, так как тогда у него с собой не было всей суммы. Также в указанный телефон он вставлял еще две сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентскими номерами № и №. которые на него не оформлены, но находятся в его пользовании. Указанным телефоном он пользовался примерно один или два месяца, после чего продал его кому-то из посетителей своего отдела за <данные изъяты> рублей. О том. что мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», который ему продал Туаев Х.И.. был похищен ДД.ММ.ГГГГ в ЦПКиО им. ФИО15 <адрес>, он ничего не знал. Хочет пояснить, что он также знаком с Макиевым Хетагом Нодаровичем. он тоже проживает в <адрес>. не далеко от торгового центра, в котором он раньше работал. Но в тот день, когда Туаев Х.И. продал ему телефон, его вместе с ним не было(л.д. 171-172). Анализируя и оценивая показания подсудимых Макиева Х.Н. и Туаева Х.И., данные ими в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том. что они заслуживают доверие, поскольку не противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно: -протоколом проверки показаний на месте Туаева Х.И. о том, согласно которой перед проверкой показаний на месте Туаеву Х.И. предложено указать место, где его показания будут проверяться. Туаев Х.И. дал согласие и сказал, что его показания будут проверяться на территории <данные изъяты> им. ФИО15. расположенного на п<адрес> 7 <адрес>. По его предложению участники проверки показаний проследовали за ним по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. на территорию <адрес> им. ФИО15. где со слов Туаева Х.И. он ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Макиевым Х.Н. где возле площадки для езды картингах он похитил мобильный телефон фирмы «<данные изъяты> <данные изъяты>». Прибыв на указанное Туаевым Х.И. место он указал, на участок территории расположенной на расстоянии 6 метров от ограждения трассы для картинга с восточной стороны и показал, что именно в этом месте Макиев Х.Н. подозвал ранее не знакомых ему ФИО4 и его товарищей, где ФИО4 передал свой телефон фирмы «<данные изъяты> <данные изъяты>» Макиеву Х.Н.. чтобы тот мог позвонить, после чего в этом месте Макиев Х.Н. по его просьбе передал ему телефон ФИО4, с которым они впоследствии ушли с места преступления (л.д.181-184); -протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО7 и подозреваемым Макиевым Хетагом Нодаровичем. в которой ФИО7 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, уличив Макиева Х.Н. в открытом хищении мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>». При этом Макиев Х.Н. вину в совершении указанного преступления не признал и полностью отрицал показания данные ФИО7(л.д. 157-160): -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО5, указал на Макиева Х.Н.. как на лицо открыто похитившее мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО4 совместно с другим парнем ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> им. ФИО15 <адрес> (л.д.48-51); -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний ФИО4 указал на Макиева Х.Н.. как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> им. ФИО15 <адрес>, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты><данные изъяты>» совместно с другим парнем (л.д.54-57): -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО5 указал на Туаева Х.И.. как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> им. ФИО15 <адрес>, открыто похитило мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО4 совместно со своим другом (л.д. 60-63): -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний ФИО4 указал на Туаева Х.И.. как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитило принадлежащий ему мобильный телефон фирмы <данные изъяты>»(л.д.66-69); -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО7 указа! на Туаева Х.И.. как на лицо, которое совместно с другим парнем ранее ему не знакомым открыто, похитил мобильный телефон фирмы «<адрес>» принадлежащий ФИО4(л.д. 81-84): -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО6 LII.A. указал на Туаева Х.И.. как на лицо, совершившее открытое хищение мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>» принадлежащего его товарищу ФИО4 в <адрес> им. ФИО15 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96): -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО7 указал на Макиева Х.Н.. как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> им. ФИО15 <адрес> подошел к нему и к его товарищам вместе с другим парнем и взял у ФИО4 принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>». который положил в карман своего друга. Туаева Х.И. Именно он вместе со своим другом похитил телефон ФИО4 (л.д. 151-154): " -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО6 указал на Макиева Х.Н.. как на лицо, совершившее открытое хищение мобильного телефона фирмы «<данные изъяты><данные изъяты>» принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ЦПКиО им. ФИО15 <адрес> (л.д. 202-205): -протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотру подлежит гарантийный талон от похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>». на котором обнаружен IMEI № и детализация входящих и исходящих соединений от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>. который был установлен в телефоне на момент хищения (л.д.117-119): -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому гарантийный талон от похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>» с указанием IMEI № принадлежащего ФИО4 и детализации входящих и исходящих соединений с абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). Учитывая изложенное, суд полагает, что показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей в совокупности с исследованными письменными доказательствами. устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем. считает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Органом предварительного расследования Макиев Х.Н. и Туаев Х.И. обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного и.п. «ал » ч.2 ст. 161 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Гускаев М.М. просил суд исключить из обвинения Макиева Х.Н. и Туаева Х.И. квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», мотивируя свою позицию тем. что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено, что подсудимые совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и просил переквалифицировать действия подсудимых Макиева Х.Н. и Туаева Х.И. с п.п. «а.г» ч.1 ст. 161 УК РФ. при этом, признав отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц. В соответствии с частью 7 с т.246 УПК РФ «полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст.24 и пунктами 1 и 2 части первой ст.27 УПК РФ». В соответствии с ч.З Постановления Конституционного Суда РФ №7-П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному ст.49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ. толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, и тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить «в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании» к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительною приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии. Учитывая вышеизложенное, исходя из требований ст.252 УПК РФ. в соответствии с которой, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения Макиева Х.Н. и Туаева Х.И. квалифицирующих признаков «группой лип по предварительному сговору» и «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья». При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ. принимая во внимание положения Конституции РФ. действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации. а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 ОТ 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов. в отношении Тибилова ATI. органами предварительного расследования допущено не было. Таким образом, суд считает установленным совершение Макиевым Х.Н. и Гуаевым Х.И. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. В связи с изложенным, суд полагает квалифицировать действия подсудимого Макиева Х.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ. При назначении Макиеву Х.Н. и Туаеву Х.И. вида и размера наказания, суд. исходя из требований ст.ст.60-63 УКРФ. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Макиева Х.Н. и Туаева Х.И. и на условия их семьи. Смягчающими наказание подсудимого Макиева Х.Н. обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему. В качестве отягчающего наказание подсудимого Макиева Х.Н. обстоятельства суд признает совершение им преступления в составе группы лиц. Смягчающими наказание подсудимого Туаева Х.И. обстоятельствами, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему. В качестве отягчающего наказание подсудимого Туаева Х.И. обстоятельства суд признает совершение им преступления в составе группы лиц. Помимо этого, при назначении подсудимым Макиеву Х.Н. и Туаеву Х.И. вида и размера наказания суд учитывает то, что они на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> не состоят и не наблюдаются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Преступление Макиевым Х.Н. и Туаевым Х.И. совершено, умышлено и относится к категории средней тяжести. Суд считает, что исправление и перевоспитание Макиева Х.Н. возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд не считает возможным применения к нему условного осуждения в соответствии с ст.73 УК РФ. Отбывание наказания Макиеву Х.Н. следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. В срок назначаемого Макиеву Х.Н. наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч.З ст.72 УК РФ и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом обстоятельств совершенного Туаевым Х.И. преступления суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания. Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ. суд не находит, так как данными о заболевании подсудимыми после совершения преступления психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макиевым Х.Н. и Туаевым Х.И. преступления, в соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ. так же как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Туаеву Х.И. была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мамукаевой Л.Т. за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299. ст.ст. 302-304. ст.ст. 307-310. 313 УПК РФ. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Макиева Хетага Нодаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на б(шесть) месяцев. Срок наказания Макиеву Х.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Меру пресечения Макиеву Х.Н.- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Туаева Хетага Ибрагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное Туаеву Х.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения Туаеву Х.И.- подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Обязать Туаева Х.И. не менять своего постоянного места жительства без уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания. осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением. Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ. осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.
ФИО8. данных им в ходе предварительного следствия следует, что по
выше указанному адресу проживает со своим отцом ФИО17 и бабушкой
ФИО18 В настоящее время является студентом <данные изъяты> «<данные изъяты>
<данные изъяты> и <данные изъяты>» <данные изъяты> им. ФИО15. <адрес>. В его пользовании
находилась сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером 8<данные изъяты>. которую ему подарил кто-то из друзей в феврале ДД.ММ.ГГГГ. На кого
уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>округу <адрес> РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной