1-228/2011 Тотоев Батраз Еристауович, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.



Дело № 1-228/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 21 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаев А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г.,

подсудимого Тотоева Батраза Еристауовича,

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргиевой М.Д.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Тотоева Батраза Еристауовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тотоев Батраз Еристауович, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Тотоевым Б.Е. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, Тотоев Б.Е., управляя в нетрезвом состоянии автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. При этом Тотоев Б.Е., двигаясь на автомашине со скоростью примерно 100 километров в час, превышающей допустимую скорость в черте населенного пункта на 40 километров в час, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку и метеорологические условия, не избрал безопасную скорость движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, в результате чего на повороте дороги не справился с управлением. В результате этого Тотоев Б.Е. напротив <адрес> выехал на полосу встречного движения с последующим съездом с проезжей части в кювет, расположенный с левой стороны относительно направления движения, чем нарушил требования пунктов 1.4., 1.5. ч. 1, 2.7. ч. 1, 10.1. и 19.2. ч. 4 Правил дорожного движения РФ. Согласно пунктов 1.4., 1.5. ч. 1, 2.7. ч. 1, 10.1. и 19.2. ч. 4 ПДД РФ, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию, и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены повреждения в виде косо-поперечного перелома средней трети диафиза левого бедра со смещением отломков, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

В ходе судебного заседания подсудимый Тотоев Б.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимого Тотоева Б.Е. – Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Тотоевым Б.Е., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Тотоева Б.Е. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Тотоевым Б.Е., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска к подсудимому.

Удостоверившись в том, что подсудимый Тотоев Б.Е. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Тотоеву Б.Е., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Тотоева Б.Е. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Тотоевым Б.Е., управлявшим автомобилем, находившимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Тотоев Б.Е., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом подсудимый по легкомыслию предвидел возможность наступления последствий в результате нарушения правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Тотоева Б.Е. по ст.264 ч. 2 УК РФ.

При назначении Тотоеву Б.Е. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тотоева Б.Е. и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Тотоев Б.Е. ранее не судим, на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУМ г. Владикавказ РСО-Алания и соседями характеризуется положительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Преступление Тотоевым Б.Е. совершено по неосторожности и относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания Тотоеву Б.Е., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Тотоева Б.Е. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тотоевым Б.Е. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящуюся у Тотоева Б.Е., после вступления приговора в законную силу следует передать законному владельцу – Тотоеву Б.Е.

Потерпевшая ФИО3 отказалась от предъявления гражданского иска.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Тотоеву Б.Е. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тотоева Батраза Еристауовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тотоеву Батразу Еристауовичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Тотоеву Б.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать Тотоева Б.Е. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Иристонскому району г. Владикавказ РСО-Алания Федерального Бюджетного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №» (ФБУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по делу – автомашину <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № РУС, хранящуюся у Тотоева Б.Е., после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу – Тотоеву Б.Е.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЦУЦАЕВ А.Ю.