Дело № 1-234/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 12 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимой Итазовой Е.Ш.,

защитника Качмазова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дзанаговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Итазовой Елены Шамильевы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Итазова Елена Шамильевна незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Итазовой Е.Ш. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Итазова Е.Ш. находилась на в лесном массиве, расположенном в районе водной станции по <адрес> <адрес>, где в поле сорвала листья дикорастущей конопли с целью личного употребления, после чего поместила их в полимерный пакет и хранила при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, у <адрес> РСО-Алания, сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр Итазовой Е.Ш.

В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у Итазовой Е.Ш., в кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет, с содержащимся в нем наркотическим средством - марихуаной, весом 10,4 грамма, которое она незаконно приобрёла и хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая Итазова Е.Ш. виновной себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом Итазова Е.Ш. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Кроме того, Итазова Е.Ш. пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимой Итазовой Е.Ш. – Качмазов М.П. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Итазовой Е.Ш. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме и ходатайство подсудимой о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимая Итазова Е.Ш. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Итазовой Е.Ш., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Итазовой Е.Ш. органом дознания допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 21.12.2009 N 1042, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 03.06.2010 N 398, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства – каннабиса (марихуаны), признается количество, превышающее 6 грамм.

Как установлено в ходе судебного заседания Итазова Е.Ш. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общим весом 10,4 грамма.

Таким образом, размер изъятого у Итазовой Е.Ш. наркотического средства – марихуаны, незаконно приобретенного и хранимого ею без цели сбыта, составляет крупный размер, так как превышает 6 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Итазовой Е.Ш. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Итазова Е.Ш., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрела и хранила наркотическое средство – марихуану в крупном размере, не преследуя, при этом, цели сбыта. Подсудимая осознавала, что приобретенное и хранимое ею вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления хранила его при себе, не преследуя при этом цели сбыта.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Итазовой Е.Ш. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Итазовой Е.Ш. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Итазовой Е.Ш. и на условия жизни её семьи.

Судом принято во внимание то, что Итазова Е.Ш. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетварительно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновной себя в инкриминируемом деянии Итазова Е.Ш. признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит.

Преступление Итазовой Е.Ш. совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Итазовой Е.Ш. преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Итазовой Е.Ш. от общества и считает возможным не применять в отношении неё реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения осуждаемой Итазовой Е.Ш. в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения Итазовой Е.Ш. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства по делу – наркотическое средство – марихуану, весом 9,6 грамма, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия Итазовой Е.Ш. и запрещенным к обращению, послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Итазовой Е.Ш. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Итазову Елену Шамильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Итазовой Елене Шамильевне наказание - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Итазовой Е.Ш. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Обязать Итазову Елену Шамильевну не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции Государственного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №» ФБУ МРУИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за её поведением.

Вещественное доказательства по делу – наркотическое средство – марихуану, весом 9,6 грамма, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.