Дело №1-104/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 25 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г.,

подсудимой Кабисовой Нины Александровны,

защитника Адвокатского кабинета <данные изъяты> Мамукаевой Л.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рубаевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Кабисовой Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>.<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабисова Нина Александровна совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление Кабисовой Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение приобрести компьютерную технику, решила получить в какой-либо кредитной организации потребительский кредит.

В кредитном отделе дополнительного офиса № <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ей стало известно, что для получения потребительского кредита, среди прочих обязательных требований, предъявляемых к заемщикам, является и необходимость предоставления справки о заработной плате.

Не имея возможности представить справку о заработной плате, ввиду отсутствия постоянного места работы и соответствующего заработка, у Кабисовой Н.А. возник умысел на подделку вышеуказанного официального документа, предоставляющего право на получение кредита.

Во исполнение преступного намерения на подделку документа Кабисова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, возле здания дополнительного офиса № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, у неизвестного лица приобрела формализованный бланк «Справки о заработной плате» в целях получения потребительского кредита в дополнительном офисе № <данные изъяты> с оттиском круглой гербовой печати <данные изъяты> <адрес> <адрес>.

В целях использования подделываемого документа, но при этом не желая оформлять кредит на свое имя, Кабисова Н.А. обратилась к своей <данные изъяты> ФИО5 с просьбой оформления потребительского кредита на ее имя.

Получив согласие ФИО5, Кабисова Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего право на получение кредита, собственноручно внесла в вышеуказанный бланк заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 постоянно работает в <данные изъяты> «<адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и ее заработная плата за последние <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, после чего расписалась в графе «Руководитель».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Кабисова Н.А., в целях использования заведомо подложного документа, предоставившего бы ей право на получение потребительского кредита, направила ФИО5 с необходимыми документами, среди которых была и подложная справка о заработной плате, в помещение дополнительного офиса № <данные изъяты> расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

ФИО5, действовавшая в интересах Кабисовой Н.А., зная о подложности справки о заработной плате, тем не менее обратилась в кредитное учреждение с пакетом документов, необходимых для заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты>, и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты> с ней был заключен кредитный договор.

В ходе судебного заседания подсудимая Кабисова Н.А. виновной себя в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Кабисовой Н.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая Кабисова Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Кабисовой Н.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Кабисовой Н.А. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Кабисовой Н.А. подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Кабисова Н.А., умышленно, осознавая, что подделывает официальный документ, предоставляющий права, с целью извлечения полезных свойств подделываемого документа и его использования, желая наступления конкретного результата своих действий, подделала и представила его в кредитное учреждение.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Кабисовой Н.А. по ст.327 ч.1 УК РФ.

При назначении Кабисовой Н.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кабисовой Н.А. и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая Кабисова Н.А., виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Помимо этого, при назначении Кабисовой Н.А. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимая <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Преступление Кабисовой Н.А. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания Кабисовой Н.А., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание Кабисовой Н.А. может быть достигнуто без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кабисовой Н.А. преступлений, в соответствии со ч.1 ст.327 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Кабисовой Н.А. не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – справку о заработной плате на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, который сохранил на себе следы преступления, служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Кабисовой Н.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304,307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кабисову Нину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кабисовой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кабисову Н.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.

Вещественное доказательство по делу – справку о заработной плате на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.