Дело № 1 - 168/2011

_{П Р И Г О В О Р}

_{ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ}

Город Владикавказ 5 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,

подсудимого Варзиева Т.А.,

защитника Демченко Ю.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бязровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

г. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Варзиева Тамерлана Асланбековича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варзиев Тамерлан Асланбекович совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление Варзиевым Т.А. совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника Варзиев Т.А., с целью сбыта наркотических средств, приобрел три полимерных пакета со смесью семян мака с наркотическим средством «маковая солома», весом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Варзиев Т.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя цель извлечения материальной выгоды, находясь возле <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, из имеющегося у него количества незаконно сбыл лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, <данные изъяты> часть наркотического средства «маковая солома», <данные изъяты>

В тот же день, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты> ОС УФСКН РФ <данные изъяты> в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, были произведены личные досмотры двух лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовных дел, <данные изъяты> в ходе проведения которых, в присутствии понятых, у них были обнаружены, а впоследствии и изъяты по одному полимерному пакету с семенами мака, содержащими наркотическое средство «маковая солома», весом, <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Варзиев Т.А., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, незаконно сбыл лицу, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, за <данные изъяты> оставшуюся у него часть наркотического средства «маковая солома», <данные изъяты>

В тот же день, примерно <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> отдела ОС УФСКН РФ <данные изъяты> в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр лицу, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, в ходе проведения которого, в присутствии понятых, у него был обнаружен, а впоследствии и изъят полимерный пакет с семенами мака, содержащими наркотическое средство «маковая солома», <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Варзиев Т.А. виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Варзиев Т.А. заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны. Подсудимый Варзиев Т.А. также пояснил суду, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия удовлетворения которого ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Варзиева Т.А. – адвокат Демченко Ю.П. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным Варзиевым Т.А. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место в его присутствии и после проведения консультации с ним. Последствия удовлетворения данного ходатайства и пределы обжалования его подзащитному разъяснены и понятны. Варзиев Т.А. оказывал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, и им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Варзиев Т.А. заявил добровольно, в его присутствии с после проведения консультации с ним. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО–Алания Гуриев А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленного подсудимым Варзиевым Т.А., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Варзиева Т.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Помимо этого в судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО–Алания Гуриев А.Г. подтвердил содействие подсудимым Варзиевым Т.А. следствию и пояснил, что в ходе предварительного расследования Варзиев Т.А. дал признательные показания о совершенном им и его соучастниками преступления, а также изобличил в совершении указанного преступления сотрудника милиции, сбывавшего ему наркотические средства для последующей реализации на территории РСО-Алания.

Удостоверившись в том, что подсудимый Варзиев Т.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Варзиев Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Варзиеву Т.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Варзиева Т.А. органами предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в судебном заседании, Варзиев Т.А. незаконно сбыл наркотическое средство.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, маковая солома отнесена к категории наркотических средств.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что Варзиев Т.А., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, осознавая преступность своих действий, сбыл наркотическое средство и его действия были непосредственно направлены на совершение указанного преступления.

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Варзиева Т.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, а именно как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Варзиеву Т.А. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Варзиевым Т.А. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Варзиева Т.А. и на условия жизни его семьи.

Преступление Варзиевым Т.А. совершено умышленно и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый Варзиев Т.А. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что он судимости не имеет.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого Варзиева Т.А. обстоятельств суд не находит.

При назначении подсудимому Варзиеву Т.А. вида и размера наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.317.7 УПК РФ с учетом положений ч.2 и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, и с учетом положений ст.ст.64, 73 и 80.1 УК РФ при проведении судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подсудимому могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд пришёл к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Варзиевым Т.А. преступления.

В связи с изложенным, суд считает справедливым и обоснованным, применяя положение ст.64 УК РФ, назначить Варзиеву Т.А наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Варзиевым Т.А. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, согласно которой предусмотрен только безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а применить положения ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания в виде лишения свободы, о чем ходатайствовал в судебном заседании и государственный обвинитель.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Варзиев Т.А. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, в частности при аресте, из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах в срок назначаемого Варзиеву Т.А. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: семена мака <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>, изъятый у Варзиева Т.А., служивший средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Варзиеву Т.А.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варзиева Тамерлана Асланбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Варзиеву Тамерлану Асланбековичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Варзиеву Тамерлану Асланбековичу – заключение под стражу – отменить и освободить его в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Варзиева Тамерлана Асланбековича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Варзиева Т.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> <данные изъяты> №» ( ФБУ МРУИИ) УФСИН РФ <данные изъяты>, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства: семена мака массой <данные изъяты> – маковая солома, <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> Варзиева Т.А. <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> у Варзиева Т.А., <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Варзиеву Т.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.317 и 317.7УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН