Дело № 1- 25\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 21 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Тедеева Виталия Олеговича,

защитника Нартикоева И.И., представившего удостоверение №, ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Тедеева Виталия Олеговича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, <адрес>, 7,<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тедеев Виталий Олегович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Он же, совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.

Преступления Тедеевым В.О. совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в первой декаде сентября 2010 года, находясь на северной окраине ст.<адрес> <адрес> путем срыва верхушек дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство- <данные изъяты> весом 48,0 грамма, то есть в крупном размере и незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, возле <адрес> <адрес> Тедеев В.О. был задержан сотрудниками УВД по <адрес> и у него, в рамках оперативно-розыскной деятельности в целях обнаружения предметов запрещенных к обороту, в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, находившееся в черном полиэтиленовом пакете.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, встретившись со своим братом ФИО3 на окраине <адрес> <адрес>, находившимся за управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, выяснил у него, что данный автомобиль, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО7, последний тайно похитил от <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>. Тогда же Тедеев В.О. из корыстных побуждений решил спрятать похищенный ФИО3 автомобиль и с этой целью вместе с ним перегнал его во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, к своему знакомому ФИО8, от которого скрыл обстоятельства приобретения автомобиля. Вечером того же дня, ФИО3 и Тедеев В.О. перегнали похищенный автомобиль во двор домовладения № расположенного по <адрес> <адрес>, где проживает их сестра- ФИО2, от которой также скрыли действительные обстоятельства происхождения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Тедеев В.О. из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения по своему усмотрению имуществом, заведомо добытого преступным путем, и личной наживы, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, со двора домовладения № по <адрес>, забрал похищенный автомобиль, тем самым приобрел его, и перегнал во двор, временно занимаемого им домовладения, расположенного по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Тедеев В.О. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Нартикоев И.И. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным Тедеевым В.О. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО – Алания Тускаев М.М. учитывая признание подсудимым своей вины, и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Тедеева В.О. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство Тедеева В.О. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Тедеев В.О. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Тедеев В.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказания за преступления, которые инкриминируются Тедееву В.О., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Тедеева В.О. органами предварительного расследования допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером наркотического средства – <данные изъяты> признается количество, превышающее 6 грамм.

Как установлено в ходе судебного заседания Тедеев В.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общим весом 48,0 грамма.

Размер изъятого у Тедеева В.О. наркотического средства- <данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как превышает 6 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Тедеевым В.О. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Тедеев В.О., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Тедеева В.О. по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд считает установленным так же совершение Тедевым В.О. заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Тедеева В.О. по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ.

При назначении Тедееву В.О. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60- 63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тедеева В.О. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Тедеев В.О., виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Как установлено в ходе судебного заседания, Тедеев В.О. на учете в <данные изъяты> и в <данные изъяты> не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.175 УК РФ.

Преступления Тедеевым В.О. совершены умышленно, и согласно ч.3 ст.15 УК РФ, они относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении Тедееву В.О. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, Тедееву В.О. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Тедееву В.О. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая личность подсудимого Тедеева В.О., обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Тедееву В.О. дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного Тедеевым В.О. преступления суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тедеевым В.О. преступлений, в соответствии с ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначено наказания ниже низшего предела, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкций указанных статей уголовного закона.

В соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- <данные изъяты>, весом 47,6 грамма, являющиеся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, два ватных тампона, срез кармана куртки, следует уничтожить.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: связку из двух ключей от автомобиля, автомашину <данные изъяты>№ с идентификационным номером №, свидетельство о регистрации ТС серия № № следует вернуть законному владельцу ФИО7

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тедеева Виталия Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

-по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Тедееву Виталию Олеговичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное Тедееву В.О. наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения Тедееву В.О. – домашний арест после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Тедеева В.О. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> <адрес> Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, весом 47,6 грамма, два ватных тампона, срез кармана куртки, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить

Вещественные доказательства – связку из двух ключей от автомобиля, автомашину <данные изъяты> с идентификационным номером № №, свидетельство о регистрации ТС серия № № - после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.