Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 24 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Тускаева М.М.,

подсудимого Икаева С.С.,

защитника подсудимого Икаева С.С. - адвоката Гриднева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дзанаговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Икаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Икаев Сергей Сергеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Икаевым С.С. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Икаев С.С. находился на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, где обратил внимание на проходившего мимо ранее ему незнакомого ФИО3, в руках которого увидел денежные банкноты и из корыстных побуждений решил открыто завладеть чужим имуществом.

Для реализации своих преступных намерений, направленных на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращения в свою пользу, Икаев С.С. подошел к ФИО3 и нанес ему два удара рукой в область лица, в результате чего свалил последнего с ног, после чего нанес ему еще несколько ударов ногой по различным частям тела, чем причинил ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Затем, убедившись, что ФИО3 не в состоянии оказать сопротивление, Икаев С.С. досмотрел содержимое карманов его одежды и извлек из них деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также начатую пачку сигарет «<данные изъяты>» и кнопочную зажигалку, не представляющие собой материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании подсудимый Икаев С.С. виновным себя в совершении преступления, приведенного в описании преступного деяния, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Икаев С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, Икаев С.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Икаева С.С. – Гриднев С.И. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявления о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явиться в судебное заседание не может, материальных претензий к подсудимому не имеет и просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Икаева С.С. в его отсутствие.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Икаева С.С. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Икаев С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Икаеву С.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Икаева С.С. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Икаевым С.С. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании действия Икаева С.С. были совершены в форме прямого умысла и направлены были на открытое противоправное, безвозмездное изъятия с корыстной целью и обращения чужого имущества в сою пользу, путем совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступным результатом действий Икаева С.С., явилось причинение потерпевшему ФИО3 материального ущерба а также телесных повреждений не повлекших причинения вреда его здоровью.

Икаев С.С. осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Икаева С.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Икаеву С.С. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Икаева С.С. и на условия жизни его семьи.

Преступление Икаевым С.С. совершено умышленно и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

<данные изъяты>

Судом также учитывается и то обстоятельство, что Икаев С.С. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В совокупности, приведенные выше сведения о личности подсудимого, суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.

Кроме этого, суд считает необходимым в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим вину Икаева С.С. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого им в результате совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, Икаев С.С. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы, сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого Икаев С.С. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному Икаеву С.С. наказанию было частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ и окончательно было назначено наказание в виде исправительных работ, сроком в 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства.

Впоследствии, со вступлением в силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», по ходатайству осужденного Икаева С.С. срок наказания ему был снижен по постановлению Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ до 7 (семи) месяцев, а в соответствии с п. «в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, постановлено окончательное наказание в виде исправительных работ, сроком в 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Икаева С.С. рецидива преступлений, суд считает необходимым исходить из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Икаев С.С. был осужден по ст. 319 УК РФ, то есть за умышленные преступления небольшой тяжести, суд считает, что в действиях подсудимого Икаева С.С. относительно вышеуказанных судимостей, отсутствует рецидив преступлений. Однако, приведенные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отнести к сведениям, отрицательно характеризующим последнего.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

При назначении подсудимому Икаеву С.С. вида и размера наказания суд принимает во внимание установленные в судебном заседании данные о том, что из назначенного Икаеву С.С. по приговору мирового судьи судебного участка № Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ наказания в виде исправительных работ, сроком в 11 (одиннадцать) месяцев, сниженного по постановлению Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ до 10 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка, подсудимым Икаевым С.С. на момент вынесения настоящего приговора отбыто исправительных работ 4 (четыре) месяца, а неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исходить из положений ст. 70 УК РФ и, при назначении Икаеву С.С. наказания, по совокупности приговоров, к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, то есть - 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка, таким образом, чтобы окончательное наказание по совокупности приговоров было больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд также считает необходимым соблюсти порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, и в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ исходит из того, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судом учитывается то, что при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении Икаеву С.С. размера наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, считает необходимым исходить из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, санкцией инкриминируемой Икаеву С.С. статьи УК РФ.

Таким образом, оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Икаевым С.С. преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание Икаева С.С.

По тем же основаниям суд не считает целесообразным применить к Икаеву С.С. и условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношение Икаева С.С. к совершенному преступлению, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

В срок назначаемого Икаеву С.С. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время его предварительного заключения под стражей (л.д.41) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Икаеву С.С. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Мера пресечения Икаеву С.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения Икаева С.С. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1, п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, - мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты> <данные изъяты>», как предмет, на который были направлены преступные действия подсудимого, как имущество, полученное в результате совершения преступления, а также упаковочная коробка от указанного выше телефона, как предметы, послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему ФИО3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Икаева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ст. 71 УК РФ – один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, окончательно Икаеву Сергею Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначаемого Икаеву Сергею Сергеевичу наказания время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Икаеву Сергею Сергеевичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, - мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты>» и упаковочную коробку от указанного выше телефона, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.