Дело № 1-290/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Битиева Василия Степановича,

защитника Дзидаханова К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Химилоновой З.Т., а также представителя потерпевшего и гражданского истца – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Пригородному району РСО – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Битиева Василия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Цхинвальский район, с. Тбет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Битиев Василий Степанович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Битиевым В.С. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Битиев В.С. вступил в сговор с неустановленным следствием лицом - целью хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду России, путем незаконного получения пенсии по старости, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на противоправное завладение чужим имуществом и незаконное обращения его в свою пользу путем обмана, Битиев В.С. с неустановленным следствием лицом обратились в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России по Пригородному району РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО- Алания, <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по старости.

С целью сокрыть свои преступные намерения и обосновать обращение именно в ГУ-УПФР по Пригородному району, Битиев В.С. и неустановленное лицо представили в ГУ-УПФР по <адрес> свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: РСО- Алания, <адрес>, где он фактически никогда не проживал.

В обоснование своего заявления Битиев В.С. предоставил в ГУ-УПФР по <адрес> копию своего паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копию сберегательной книжки серии ОБ № Сбербанка России, а также изготовленные неустановленным соучастником преступления заведомо подложные документы, а именно:

- трудовую книжку серии <данные изъяты>, содержащую сведения о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы работал на Северодвинском стекольном заводе, расположенном в районе Крайнего Севера;

- справку о работе, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Битиев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы работал на Северодвинском стекольном заводе <адрес> в качестве полировщика стеклоизделий кислотой, расположенного в районе Крайнего Севера;

-      справку о сумме заработной платы, выданной Северодвинским стекольным заводом Битиеву В.С.;

В соответствии со ст. 27.1.1 и 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ложные данные, содержащиеся в предоставленных документах о том, что Битиев В.С. работал на Северодвинском стекольном заводе, расположенном в районе Крайнего Севера, послужили основанием для необоснованного назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости и решением начальника ГУ-УПФР по Пригородному району № от ДД.ММ.ГГГГ, Битиеву В.С. была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет №, открытый на имя Битиева В.С. в дополнительном офисе № Северо-Осетинского Отделения Сбербанка России, расположенном по адресу: РСО- Алания, <адрес>, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Битиев В.С. похитил и потратил по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Битиев В.С. причинил ГУ-УПФР по <адрес> материальный ущерб в <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Битиев В.С. виновным себя в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

<данные изъяты>

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Тускаев В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Битиева В.С. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Битиева В.С. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 2 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Битиева В.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Битиев В.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Битиев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Битиеву В.С. превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Битиева В.С. органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает, что действия Битиева В.С. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Битиеву В.С. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Битиева В.С. и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено Битиевым В.С. умышленно, и оно относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание Битиевым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Битиева В.С. судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Битиева В.С. также установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы РСО – Алания и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается (л.д. 169-171 ).

С учетом обстоятельств совершенного Битиевым В.С. преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, однако по мнению суда таковые не будут способствовать исправлению и перевоспитанию осуждаемого.

Кроме того, суд полагая достаточным назначаемое Битиеву В.С. условное наказание в виде лишения свободы, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения Битиева В.С. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Обсуждая доводы потерпевшего и гражданского истца- Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО- Алания, изложенные в исковом заявлении о взыскании с Битиева В.С. суммы причиненного им материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, суд признает их законными и обоснованными, в связи с чем заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – пенсионное дело Битиева В.С. № и расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся документами, служившими средством для установления обстоятельств преступления, находящиеся в деле, следует хранить с делом в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Битиева Василия Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) считать условным, и установить Битиеву Василию Степановичу испытательный срок на 2 года.

Меру пресечения Битиеву Василию Степановичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Битиева Василия Степановича не менять своего места жительства по регистрации в РФ без уведомления уголовно – исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РСО – Алания, осуществляющего исправление осужденного к условному наказанию в виде лишения свободы и на который возлагается контроль за его поведением.

Гражданский иск потерпевшего- Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району Республики Северная Осетия- Алания удовлетворить.

Взыскать с Битиева Василия Степановича в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району Республики Северная Осетия- Алания в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>( <данные изъяты>.

Вещественнее доказательства по делу- пенсионное дело Битиева В.С. № и расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в деле, хранить с делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Торчинов