Дело № 1-257/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 24 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Юрьева Д.Б.,

защитника Качмазова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дзанаговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Юрьева Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юрьев Дмитрий Борисович незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Юрьевым Д.Б. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на северной окраине ст. <адрес> РСО-Алания, Юрьев Д.Б. в поле сорвал листья дикорастущей конопли с целью личного употребления, после там же просушил её и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, которую без цели сбыта, хранил при себе.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РСО-Алания возле <адрес>, сотрудниками милиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр Юрьева Д.Б.

В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у Юрьева Д.Б., в правом переднем кармане надетых на нем синих джинсовых брюк, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с содержащимся в нем наркотическим средством - марихуаной, весом 27 грамм, которую он незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Юрьев Д.Б. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Юрьев Д.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того Юрьев Д.Б. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Юрьева Д.Б. – Качмазов М.П. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Тускаев М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Юрьева Д.Б. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство Юрьева Д.Б. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Юрьев Д.Б. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Юрьев Д.Б., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Юрьева Д.Б. органом дознания допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 21.12.2009 N 1042, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 03.06.2010 N 398, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства – каннабиса (марихуаны), признается количество, превышающее 6 грамм.

Как установлено в ходе судебного заседания Юрьев Д.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общим весом 27 грамм.

Таким образом, размер изъятого у Юрьева Д.Б. наркотического средства – марихуаны, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как превышает 6 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Юрьевым Д.Б. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Юрьев Д.Б., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану в крупном размере, не преследуя, при этом, цели сбыта. Подсудимый осознавал, что приобретенное и хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления хранил его при себе.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Юрьева Д.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Юрьеву Д.Б. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Юрьева Д.Б. и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии Юрьев Д.Б. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Кроме этого, суд считает необходимым в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим вину Юрьева Д.Б. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Преступление Юрьевым Д.Б. совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении Юрьеву Д.Б. размера наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, считает необходимым исходить из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, санкцией инкриминируемой Юрьеву Д.Б. статьи УК РФ.

Таким образом, оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Юрьевым Д.Б. преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание Юрьева Д.Б.

По тем же основаниям суд не считает целесообразным применить к Юрьеву Д.Б. и условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ.

В срок назначаемого Юрьеву Д.Б. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время его предварительного заключения под стражей (л.д.31) и срок наказания исчислять с 29 августа 2011 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Юрьеву Д.Б. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии-поселении, как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Мера пресечения Юрьеву Д.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения Юрьева Д.Б. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства по делу – наркотическое средство – марихуану, весом 26,25 грамма, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия Юрьева Д.Б. и запрещенным к обращению, послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Юрьеву Д.Б. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юрьева Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок назначаемого Юрьеву Дмитрию Борисовичу наказания время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с 29 августа 2011 года.

Меру пресечения Юрьеву Дмитрию Борисовичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательства по делу – наркотическое средство – марихуану, весом 26,25 грамма, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.