П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 31 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого Саакянц Ованеса Артемовича,

защитника Саламова А.Ч., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Саакянц Ованеса Артемовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саакянц Ованес Артемович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Саакянц Ованесом Артемовичем совершено при следующих обстоятельствах.

Та он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по ул. <адрес> №, <адрес> РСО-Алания и заметив у находящегося там же ФИО5, мобильный телефон <данные изъяты> № <данные изъяты> рублей, с целью противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества, Саакянц О.А., предложил своему знакомому ФИО4, попросить у ФИО5 вышеуказанный мобильный телефон для производства звонка, а получив его, дождавшись момента, когда ФИО5 перестал за ним наблюдать, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышел с территории автосервиса <данные изъяты> и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Саакянц О.А. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Саламов А.Ч. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Саакянц О.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО – Алания Тускаев М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Саакянц О.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Саакянц О.А. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый Саакянц О.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Саакянц О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Саакянц О.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно – процессуального закона, в отношении Саакянц О.А. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Саакянц О.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого Саакянц О.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Саакянц О.А. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Саакянц О.А. и на условия жизни его семьи.

Преступление Саакянц О.А. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Саакянц О.А. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Саакянц О.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Саакянц О.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит, в РПД МЗ РСО-Алания не наблюдается.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Саакянц О.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания Саакянц О.А. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон <данные изъяты> № являющийся предметом на который были направлены преступные действия следует возвратить законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Саакянц О.А. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Саакянц Ованеса Артемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саакянц Ованесу Артемовичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев считать условным и установить Саакянц Ованесу Артемовичу испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения Саакянц Ованесу Артемовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать Саакянц Ованеса Артемовича не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № 1 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ <данные изъяты> осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон <данные изъяты> № хранящийся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу - ФИО5

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.