П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Солтановой Ф.Д.,

подсудимого Цахилова Тамерлана Артуровича,

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении

Цахилова Тамерлана Артуровича<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цахилов Тамерлан Артурович незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Цахиловым Тамерланом Артуровичем совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> у ранее незнакомого мужчины, приобрел одну пачку <данные изъяты>, содержащего наркотически активные вещества, после чего приехал в <адрес> <данные изъяты>, где на <данные изъяты> приобрел <данные изъяты>, а затем, находясь на окраине <адрес> <данные изъяты>, из ранее приобретенных <данные изъяты> получил наркотическое средство - ацетилированный опий, <данные изъяты>, которое перелил в пластиковую емкость и привез с собой в <адрес> <данные изъяты> и спрятал в кустах за зданием <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, с целью последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Цахилов Т.А. был задержан сотрудниками милиции возле <адрес> <данные изъяты>, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято содержащееся в пластиковой емкости наркотическое средство – ацетилированный опий, <данные изъяты>, которое он незаконно хранил для личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Цахилов Т.А. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Цахиловым Т.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Солтанова Ф.Д. просила суд исключить из обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и квалифицировать действия Цахилова Т.А. как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из обвинения Цахилова Т.А. следует, что он приобрел наркотическое средство путем его изготовления из приобретенных <данные изъяты>, а между тем, уголовным законом за незаконное изготовление наркотического средства установлена самостоятельная ответственность, а само изготовление является альтернативным признаком диспозиции ст. 228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № – П от ДД.ММ.ГГГГ каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить – в системе действующих уголовно – процессуальных норм при их конституционном толковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», - «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

Удостоверившись в том, что подсудимый Цахилов Т.А.. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Цахилов Т.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Цахилову Т.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Цахилова Т.А. органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Цахилов Т.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – ацетилированный опий, весом – <данные изъяты>.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, ацетилированный опий отнесен к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст. 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11 – ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства – ацетилированный опий, признается количество, превышающее 0,5 грамма.

Размер изъятого у Цахилова Т.А. наркотического средства – ацетилированный опий, <данные изъяты>, незаконно хранимого им, без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 0,5 грамма.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Цахиловым Т.А. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Цахилов Т.А. вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, хранил наркотическое средство – ацетилированный опий, в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта.

Подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно, хранил его с целью личного употребления.

Суд считает, что действия подсудимого Цахилова Т.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Цахилову Т.А. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цахилова Т.А. и на условия жизни его семьи.

Преступление Цахиловым Т.А. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Цахилова Т.А. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Цахилова Т.А. суд признает рецидив преступлений, так как судимость <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Цахилова Т.А. рецидив преступлений, так как Цахиловым Т.А. имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы вновь совершено умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд исходит из требований ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Цахилов Т.А. по месту жительства <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цахиловым Т.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание Цахилова Т.А. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Цахилову Т.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначаемого Цахилову Т.А. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу <данные изъяты> и срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то есть с 14 мая 2011 года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – ацетилированный опий, <данные изъяты>, являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимого конфисковать и уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цахилову Т.А. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Цахилова Тамерлана Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания Цахилова Тамерлана Артуровича под стражей в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, с 14 мая 2011 года по 23 июня 2011 года в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2011 года.

Меру пресечения Цахилову Тамерлану Артуровичу – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – ацетилированный опий, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.