1-130/2011 Газзаев Сергей Каурбекович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.



Дело № 1-130/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Солтановой Ф.Д.,

подсудимого Газзаева Сергея Каурбековича,

подсудимого Созаонова Руслана Робертовича,

защитника Виноградова И.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении

-Газзаева Сергея Каурбековича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ;

-Созаонова Руслана Робертовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Газзаев Сергей Каурбекович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Газзаев Сергей Каурбекович и Созаонов Руслан Робертович совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Газзаев С.К. находясь <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с целью противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решили совершить грабеж.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Газзаев С.К., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство прошли в помещение <данные изъяты>, где Газзаев С.К. потребовал у находившегося там военнослужащего срочной службы ФИО11 деньги.

Когда ФИО11 ответил отказом, то Газзаев С.К., очевидно для потерпевшего, против его воли, стал обыскивать ФИО11 в результате чего, извлёк из кармана его бушлата принадлежащий ФИО11 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и направился в сторону выхода.

Когда же ФИО11 загородил собой выход и потребовал вернуть его имущество, то действуя согласованно, с целью применения насилия, Газзаев С.К. нанес ФИО11 в лицо один удар головой и один удар рукой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оттолкнуло ФИО11, в результате чего Газзаев С.К. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули помещение контрольно-пропускного пункта и скрылись с места совершения преступления с принадлежащим ФИО11 мобильным телефоном фирмы «<данные изъяты>», причинив ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Газзаев С.К. и Созаонов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенной в <адрес> <данные изъяты> и обратив внимание на военнослужащих срочной службы ФИО10 и ФИО4, с целью противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решили совершить грабеж.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Газзаев С.К. и Созаонов Р.Р. подошли к ФИО10 и ФИО4, где Газзаев С.К. потребовал передать им имеющиеся при них деньги. Когда ФИО10 и ФИО4 ответили отказом, то действуя согласованно, очевидно для потерпевших, против их воли, Созаонов Р.Р., стал обыскивать ФИО4 и ничего не обнаружил, а Газзаев С.К. - ФИО10, в результате чего, извлёк из кармана его бушлата принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и забрал его.

Открыто похитив принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты>», Газзаев Р.Р. и Созаонов Р.Р., проигнорировав законные требования ФИО10 вернуть его имущество, скрылись с места совершения преступления с принадлежащим ФИО10 мобильным телефоном «<данные изъяты>», причинив ФИО10 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а ФИО4 - моральный.

В ходе судебного заседания подсудимый Газзаев С.К. виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Виноградов И.Э. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Газзаевым С.К. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

В ходе судебного заседания подсудимый Созаонов Р.Р. виновным себя в грабеже, то есть в открытом хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Созаоновым Р.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО – Алания Солтанова Ф.Д., не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых Газзаева С.К. и Созаонова Р.Р. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Газзаева С.К. и Созаонова Р.Р. в инкриминируемых им деяниях доказана в полном объеме, Газзаев С.К. виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ признали полностью, и их ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшие ФИО4, ФИО10 и ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых Газзаева С.К. и Созаонова Р.Р. и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые Газзаев С.К. и Созаонов Р.Р. осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после консультации со своим защитником ходатайств, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинения, с которым согласились подсудимые Газзаев С.К. и Созаонов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Газзаеву С.К. и Созаонову Р.Р., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно – процессуального закона, в отношении Газзаева С.К. и Созаонова Р.Р. органом предварительного следствия допущено не было.

Таким образом основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Газзаевым С.К. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Он же и Созаонов Р.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимого Газзаева С.К. необходимо квалифицировать по п.п. «а», «г» п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Созаонова Р.Р. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Газзаеву С.К. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Газзаева С.К. и на условия жизни его семьи.

Преступления Газзаевым С.К. совершены умышленно, относятся к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Газзаева С.К. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, возмещение потерпевшему ФИО11 материального ущерба в полном объеме, участие в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ проживающих на территории РЮО и Абхазии.

При этом суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 № 5, от 29 октября 2009 N 21), согласно которого, - при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Газзаева С.К. судом не установлено.

Газзаев С.К. по месту жительства <данные изъяты>

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Газзаевым С.К. преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, суд считает, что исправление и перевоспитание Газзаева С.К. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Газзаеву С.К. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок назначаемого Газзаеву С.К. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 52-54) и срок наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то есть с 1 апреля 2011 года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

При назначении Созаонову Р.Р. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Созаонова Р.Р. и на условия жизни его семьи.

Преступление Созаоновым Р.Р. совершено умышленно, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Созаонова Р.Р. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы с детства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Созаонова Р.Р. судом не установлено.

Созаонов Р.Р. по месту жительства <данные изъяты>

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Созаоновым Р.Р. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания Созаонову Р.Р. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого, при назначении наказание в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания – что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание осуждаемого, суд, с учетом того, что за инкриминируемое подсудимым деяние предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, личности подсудимых, считает, что исправление и перевоспитание осуждаемых Газзаева С.К. и Созаонова Р.Р. может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания.

С учетом семейного и материального положения подсудимых, возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд не считает целесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 2.1 ч.1 и п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «S?MSUNG GT 3010», как имущество, полученное в результате совершения преступления, следует возвратить законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Газзаеву С.К. и Созаонову Р.Р. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Газзаева Сергея Каурбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Газзаеву Сергею Каурбековичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Газзаева Сергея Каурбековича под стражей в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, с 1 апреля 2011 года по 24 июня 2011 года в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 1 апреля 2011 года.

Меру пресечения Газзаеву Сергею Каурбековичу - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Созаонова Руслана Робертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Созаонову Руслану Робертовичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев считать условным и установить Созаонову Руслану Робертовичу испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения Созаонову Руслану Робертовичу - домашний арест, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать Созаонова Руслана Робертовича не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ <данные изъяты> осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу - ФИО10

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.