П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,

подсудимого Цаголова Станислава Александровича,

защитника Кулаевой З.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Цаголова Станислава Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Цаголов Станислав Александрович незаконно приобрел и носил боеприпасы.

Преступление Цаголовым Станиславом Александровичем совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находясь на <данные изъяты> <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, нашел <данные изъяты> пригодных к стрельбе патронов калибра <данные изъяты> являющимися штатными боеприпасами <данные изъяты>., которые положил к себе в карман брюк и направился <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>.

В тот же день, <данные изъяты>, сотрудниками полиции <данные изъяты> у Цаголова С.А. был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные <данные изъяты> пригодных к стрельбе патронов калибра «<данные изъяты>», являющимися штатными боеприпасами <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Цаголов Станислав Александрович виновным себя в незаконном приобретении и ношении боеприпасов, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Кулаева З.Р. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Цаголовым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО – Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Цаголова С.А. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Цаголова С.А. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый Цаголов С.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Цаголов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Цаголову С.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Цаголова С.А. органом предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Цаголовым С.А. незаконного приобретения и ношения боеприпасов.

Цаголов С.А. вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и носил боеприпасы.

Суд считает, что действия подсудимого Цаголова С.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении Цаголову С.А. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цаголова С.А. и на условия жизни его семьи.

Преступление Цаголовым С.А. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Цаголова С.А. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Цаголова С.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Цаголов С.А. по месту жительства <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цаголовым С.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания Цаголова С.А. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. 2 ч.1 и п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> стрелянных гильз от пригодных к стрельбе патронов калибра «<данные изъяты>, как предметы, на которые были направлены преступные действия, следует <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цаголову С.А. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Цаголова Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цаголову Станиславу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным и установить Цаголову Станиславу Александровичу испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Цаголова Станислава Александровича – обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать Цаголова Станислава Александровича не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ <данные изъяты> осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> стрелянных гильз от пригодных к стрельбе патронов калибра «<данные изъяты>», хранящиеся <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, направить в <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.