1-33/2012 Мамукаев Вадим Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.



Дело №1- 33\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 25 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,

подсудимого Мамукаева Вадима Александровича,

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Мамукаева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Мамукаев Вадим Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Мамукаев В.А. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находился в <адрес> <адрес>, когда у него возник умысел совершить кражу чужого имущества.

С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества Мамукаев В.А., с помощью имевшихся у него при себе отмычек открыл один замок входной двери <адрес> <адрес> принадлежащий ФИО3, второй замок взломал отверткой и незаконно проник внутрь. Обыскав квартиру, он обнаружил: видеокамеру фирмы «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и жесткий диск фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей.

Похитив указанное имущество, Мамукаев В.А. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, находился на <адрес> <адрес>, когда у него возник умысел совершить кражу чужого имущества.

С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества Мамукаев В.А., с помощью имевшейся у него при себе отвертки, взломал замок входной двери <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО4. Обыскав квартиру, он обнаружил: ноутбук фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, цифровой фотоаппарат фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей и золотой кулон, выполненный в виде знака зодиака «<данные изъяты>» стоимостью № рублей.

Похитив указанное имущество, Мамукаев В.А. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Мамукаев В.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Мамукаевым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Солтанова Ф.Д., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им инкриминируемых преступлений, не возражала против заявленного Мамукаевым В.А. ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, представив заявление о том, что не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Мамукаевым В.А., и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Мамукаев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Мамукаеву В.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Мамукаева В.А. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Мамукаевым В.А. двух эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Мамукаева В.А по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступления Мамукаевым В.А. совершены умышленно и относятся к категории тяжких.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Мамукаева В.А. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Мамукаева В.А. обстоятельствам, суд относит то, что он вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ущерб потерпевшим частично возмещен.

Отягчающим наказание подсудимого Мамукаева В.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как установлено в ходе судебного заседания Мамукаев В.А. состоит на учете у <данные изъяты> по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> у <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Мамукаев В.А. ранее судим по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Таким образом, подсудимый Мамукаев В.А. имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении Мамукаеву В.А. наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, Мамукаеву В.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Мамукаеву В.А. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, Мамукаев В.А. судим по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд принимает во внимание то, что инкриминируемые ему деяния совершены им до вынесения вышеуказанных приговоров.

Таким образом, решая вопрос о назначении подсудимому Мамукаеву В.А. наказания, суд руководствуется положениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Как установлено в судебном заседании, Мамукаев В.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, и назначенное приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание определено отбывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не отбытая часть этого наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначаемым Мамукаеву В.А. по настоящему приговору.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мамукаева В.А. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, характера и степени его общественной опасности, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд не находит целесообразным применения к подсудимому Мамукаеву В.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, то что он не имеет самостоятельного заработка, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа равно как и ограничение свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Мамукаеву В.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Кроме того, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Мамукаевым В.А. преступлений, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, также, как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – прозрачный пакет с цилиндровым механизмом замка и ключи к нему, желто-коричневый пакет с половиной цилиндрового механизма замка и ключ к нему- следует уничтожить.

Вещественное доказательство по делу- золотой кулон в виде знака зодиака «<данные изъяты>» вернуть законному владельцу ФИО4

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Мамукаеву В.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзасохова А.Г. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мамукаева Вадима Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и, назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев;

-по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мамукаеву Вадиму Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, как по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящему приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамукаеву Вадиму Александровичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мамукаеву В.А. исчислять с 21 апреля 2011 года.

Меру пресечения Мамукаеву В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Мамукаева В.А. под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу- прозрачный пакет с цилиндровым механизмом замка и ключи к нему, желто-коричневый пакет с половиной цилиндрового механизма замка и ключ к нему- уничтожить. Золотой кулон в виде знака зодиака «<данные изъяты>» вернуть законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.