Дело №1- 318\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 28 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО-Алания Кайтукова А.С.,

подсудимого Дзапарова Арсена Будзиевича,

защитника Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Дзапарова Арсена Будзиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Дзапаров Арсен Будзиевич являясь должностным лицом, за способствование действиям в пользу взяткодателя в силу должностного положения получил лично взятку в виде денег в значительном размере.

Преступление Дзапаров А.Б. совершил при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы <адрес> <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность главного специалиста - архитектора отдела архитектуры и градостроительства <адрес> г. Владикавказа, что согласно классификации должностей соответствует группе должностей «старшая», код должности «№» по Реестру должностей муниципальной службы в РСО-Алания, утвержденному Законом РСО-Алания №48 РЗ от 07 января 2008 года. В соответствии с должностной инструкцией утвержденной 17 февраля 2011 года первым заместителем главы АМС г. Владикавказа - руководителем аппарата АМС г. Владикавказа Дзапаров А.Б. обязан выполнять работы необходимые для подготовки решения администрации о даче (или отказе) «Разрешения на перевод жилых (нежилых) в нежилые (жилые) помещения и о согласовании переустройства или перепланировки помещений в связи с их переводом.

В своей работе Дзапаров А.Б. обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом № 131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года, Градостроительным кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Конституцией Республики Северная Осетия - Алания, Законом РСО-Алания от 31 марта 2008 года № 7-РЗ «О муниципальной службе в Республике Северная Осетия-Алания», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания, Уставом муниципального образования г. Владикавказ (Дзауджикау), решениями Собрания представителей г. Владикавказ, постановлениями и распоряжениями АМС г. Владикавказа, Положением об отделе, и названной должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дзапаров А.Б. встретился в своем служебном кабинете № в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО6, являющимся оперуполномоченным ОРЧ-3 МВД РСО-Алания и действующим под контролем МВД по РСО-Алания в рамках оперативно - розыскных мероприятий «следственный эксперимент» и «оперативное внедрение», с целью проверки и документирования имеющейся оперативной информации о фактах взяточничества со стороны Дзапарова А.Б., связанных с выполнением работ необходимых для подготовки решения администрации о даче (или отказе) «Разрешения на перевод жилых (нежилых) в нежилые (жилые) помещения и о согласовании переустройства или перепланировки помещений в связи с их переводом.

ФИО6 действуя от имени ФИО7 на основании нотариально заверенной доверенности № на право управления и распоряжения ее собственностью, долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> подал Дзапарову А.Б. заявление о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, поинтересовавшись у последнего сроками его рассмотрения. Узнав от Дзапарова А.Б., что срок рассмотрения может затянуться, ФИО6 сообщил последнему, что в случае получения отрицательного ответа на его заявление намерен обжаловать принятое решение в судебном порядке.

Дзапаров А.Б. вопреки возложенным на него должностным обязанностям, имея преступные намерения и преследуя цель получения незаконного вознаграждения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что в силу должностного положения он может способствовать положительному решению вопроса ФИО6 предложил последнему передать ему в качестве взятки денежные средства в размере № рублей, пообещав последнему получить в максимально короткие сроки разрешение на перевод жилого помещения, на что последний принял выдвинутые Дзапаровым А.Б. условия.

Подготовив и оформив необходимые документы и получив на руки постановление главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешающее ФИО9 перевести принадлежащее ей жилое помещение общей площадью № кв.м. по <адрес> в нежилое под офис, Дзапаров А.Б. позвонил ФИО6 сообщив тому, что готов передать постановление, договорившись о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дзапаров А.Б. согласно достигнутой договоренности встретился с ФИО6 на углу <адрес>. Там Дзапаров А.Б. в нарушение положений п.5 ст.14 Федерального Закона № «О муниципальной собственности службе в Российской Федерации» от 02 марта 2007 года согласно которого муниципальному служащему запрещено получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей от физических и юридических лиц денежное вознаграждение, получил от ФИО6 денежную сумму в размере № рублей в виде взятки, которую присвоил и распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению. После получения части взятки Дзапаров А.Б. продолжая свои преступные деяния осознавая их фактический характер и общественную опасность предложил ФИО6 передать ему оставшуюся часть суммы, пообещав взамен передать тому постановление о разрешении на перевод жилого помещения в нежилое.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут Дзапаров А.Б. находясь на автостоянке <адрес> г.Владикавказа, расположенной по <адрес>, осознавая преступный характер своих действий в нарушение положений своей должностной инструкции и действующего законодательства лично получил взятку в виде денег в сумме № рублей, которые Дзапаровым А.Б. были добровольно выданы сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзапаров А.Б. виновным себя в том, что, являясь должностным лицом, за способствование действиям в пользу взяткодателя в силу должностного положения получил лично взятку в виде денег в значительном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Дзапаровым А.Б. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО-Алания Кайтуков А.С.,

учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, не возражал против заявленного Дзапаровым А.Б. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Дзапаров А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется Дзапарову А.Б., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Дзапарова А.Б. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что Дзапаров А.Б. являясь должностным лицом, за способствование действиям в пользу взяткодателя в силу должностного положения получил лично взятку в виде денег в значительном размере.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Дзапарова А.Б. по ч.2 ст.290 УК РФ. Преступление Дзапаровым А.Б. совершено умышленно и относится к категории тяжкого.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дзапарова А.Б. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей и <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Как установлено в ходе судебного заседания Дзапаров А.Б. на учетах <данные изъяты> не <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ст.62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить Дзапарову А.Б. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания, назначив дополнительное наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дзапаровым А.Б. преступления, в соответствии с ст.64 УКРФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п.п. 2.1,3 ч.1, п.п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей и следующими сериями и номерами ее 5163036№, следует передать в СУ СК РФ по РСО-Алания для возврата по принадлежности; четыре оптических носителя «<данные изъяты> № «<данные изъяты> № «<данные изъяты> <данные изъяты> заводской номер №», «<данные изъяты>), заводской номер № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения по <адрес> из жилого помещения в нежилое, под офис гражданки ФИО7» хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дзапарова Арсена Будзиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание Дзапарову А.Б. в виде лишения свободы сроком в 2( два) года считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения Дзапарову А.Б.- домашний арест, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Дзапарова А.Б. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции»

( ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу- денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей и следующими сериями и номерами №, после вступления приговора в законную силу передать в СУ СК РФ по РСО-Алания для возврата по принадлежности; четыре оптических носителя «<данные изъяты> <данные изъяты> заводской номер №», «<данные изъяты>, заводской номер № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения по <адрес> из жилого помещения в нежилое, под офис гражданки ФИО7», хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.