Дело №1- 48\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 1 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,

подсудимого Дзансохова Георгия Алибековича,

защитника Гуриева Г.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Дзансохова Георгия Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Дзансохов Георгий Алибекович обвиняется в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление Дзансохов Г.А. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, вместе со своими знакомыми ФИО8, Хурумовым A.M., ФИО9, ФИО14, ФИО6, а также родственником ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно № часов, после распития спиртных напитков в честь рождения дочери у Дзансохова Г.А. у здания родильного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, решили на автомобилях направиться домой к Дзансохову Г.А., к дому № <адрес> <адрес>. ФИО2 расположился в автомобиле № государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО10, ФИО21 и ФИО8 в автомобиле № под транзитными номерами № регион, принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО8, сам ФИО9 вместе с ФИО7 и ФИО14 расположился в автомобиле № государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Дзансохову Г.А. Водители, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанными автомобилями, начали движение к дому Дзансохова Г.А., чем совершили административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На пересечении улиц <адрес>, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в нарушении ст. 1.3 ПДД РФ, то есть не соблюдение требований предписанных дорожными знаками, несмотря на установленный дорожный знак «въезд запрещен» выехали на <адрес>, тем самым совершили административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Доехав до <адрес>, указанные транспортные средства, по указанию заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО11, были остановлены несшими дежурство на <адрес>, инспекторами полка ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 При этом ФИО10, находившийся за управлением автомобиля №, с пассажиром Дзансоховым Г.А., на требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства не прореагировал и выехал с <адрес> в направлении <адрес>.

Инспекторы полка ДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания, ФИО12 и ФИО13, руководствуясь п.п.5,2 и 11 ст. 12, п.23 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, Ф3-№ «О полиции», предписывающих им пресекать административные правонарушения, охранять общественный порядок, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, подошли к ФИО9 и ФИО8, представились, объяснили суть совершенного ими правонарушения, попросили водительские удостоверения и иные документы на транспортные средства. Последние сообщили, что при себе таковых не имеют, в связи с чем, инспекторы ФИО12 и ФИО13 попросили ФИО8 и ФИО9 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В это время, со стороны <адрес> к сотрудникам полиции подошел Дзансохов Г.А. и сообщил, что является собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № На требование инспектора ФИО13, предъявить документы на автомобиль, Дзансохов Г.А. не желая быть подвергнутым административному наказанию, ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме этого, Дзансохов Г.А. стал выражать свое возмущение обстоятельством задержания его знакомых и транспортных средств, оправдывая совершенные правонарушения, празднованием рождения ребенка. При указанных обстоятельствах, заместитель командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания ФИО11, находясь в форменной одежде, со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, обратился к Дзансохову Г.А. с просьбой не мешать работе подчиненных ему сотрудников, дал указание ФИО12 и ФИО13, а также подъехавшим к этому времени на площадь Свободы сотрудникам ГНР УМВД РФ по <адрес>, доставить правонарушителей в отдел полиции. Требования ФИО11, возмутили Дзансохова Г.А., в связи с чем, у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия к сотруднику полиции ФИО11

Во исполнение своего преступного умысла, Дзансохов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, осознавая, что сотрудник полиции ФИО11 находится при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде, а также общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий, руководствуясь мотивом личной неприязни к ФИО11, как представителю власти, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им и его знакомыми правонарушений, нанес удар кулаком руки по лицу ФИО11 чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица, квалифицированные экспертом в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В дальнейшем к Дзансохову Г.А. сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД пo PCO - Алания, ФИО11, ФИО13 и ФИО12, в соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» была применена физическая сила. Дзансохов Г.А., ФИО22 ФИО9, ФИО14, ФИО8 и ФИО7, были доставлены в УМВД РФ по <адрес>, где в отношении Дзансохова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО8 составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые, предусмотрена ч.2 ст. 20.1, а также ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО15 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО16 составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые, предусмотрена ч.1 ст.12.8 и.ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзансохов Г.А. виновным себя в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Гуриев Г.Б. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Дзансоховым Г.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Солтанова Ф.Д., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, не возражала против заявленного Дзансоховым Г.А. ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Дзансоховым Г.А., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Дзансохов Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется Дзансохову Г.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Дзансохова Г.А. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Дзансоховым Г.А. применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Дзансохова Г.А. по ч.2 ст.318 УК РФ. Преступление Дзансоховым Г.А. совершено умышленно и относится к категории тяжкого, однако суд принимает во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дзансохова Г.А. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Как установлено в ходе судебного заседания Дзансохов Г.А. на учетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить Дзансохову Г.А. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дзансоховым Г.А. преступления, в соответствии с ст.64 УКРФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дзансохова Георгия Алибековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание Дзансохову Г.А. в виде лишения свободы сроком в 2( два) года считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения Дзансохову Г.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать Дзансохова Г.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> району г.Владикавказа РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» ( ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.