Дело № 1-54/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 2 марта 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимой Газаевой Л.Т.,
защитника подсудимой Газаевой Л.Т. – адвоката Османовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшего – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания Тлатовой Г.Т.,
при секретаре Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Газаевой Ламары Тенгизовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Газзаева Ламара Тенгизовна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление Газаевой Л.Т. совершено при следующих обстоятельствах:
в ДД.ММ.ГГГГ года Газзаева Л.Т. решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду России, путем незаконного получения пенсии по старости, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам, то есть по средствам обмана.
ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества путем обмана, Газзаева Л.Т. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России по Пригородному району РСО-Алания (далее по тексту ГУ-УПФР по Пригородному району), расположенное по адресу: <адрес> <адрес> №, с заявлением о назначении пенсии по старости.
В обоснование своего заявления и в завершение преступных намерений, направленныхна мошенничество, Газзаева Л.Т. предоставила в ГУ - УПФР по Пригородному району копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении сына ФИО17 копию сберегательной книжки серии: № № №, а также изготовленные неустановленным следствием лицом, заведомо подложные документы, а именно:
- трудовую книжку серии № №, содержащую сведения о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Южно-Таджикской геологоразведочной экспедиции на геологических работах в Джурьязской геологоразведочной партии в горном цехе рудника Такоб по добыче полезных ископаемых в качестве индикаторщика,
-справку, уточняющую особые условия труда, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по старости.
-справку № от ДД.ММ.ГГГГ о суммах по заработной плате на ЮжноТаджикской геологоразведочной экспедиции на геологических работах в Джурьязской геологоразведочной партии в горном цехе рудника «Такоб» по добыче полезных ископаемых в качестве индикаторщика за ДД.ММ.ГГГГ годы.
В соответствии со ст. 27.1.1 и 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ложные данные, содержащиеся в предоставленных документах о том, что Газзаева Л.Т., работала в Южно-Таджикской геологоразведочной экспедиции на геологических работах в Джурьязской геологоразведочной партии в горном цехе рудника «Такоб» по добыче полезных ископаемых в качестве индикаторщика, послужили основанием для необоснованного назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости и решением начальника ГУ-УПФР по Пригородному району № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО153. была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> рубля.
Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно на лицевой счет №, открытый на имя Газзаевой Л.Т. в дополнительном офисе Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, было перечислено пенсий в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые Газзаева Л.Т. похитила мошенническим путем, причинив тем самым Пенсионному Фонду России материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Газзаева Л.М. виновной себя в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом Газзаева Л.Т. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, Газзаева Л.М. пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимой Газзаевой Л.Т.- Османова А.А. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с нею.
Представитель потерпевшего - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания Тлатова Г.Т., в судебном заседании показала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что просит суд взыскать с Газаевой Л.Т. в рамках заявленного гражданского иска сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Газзаевой Л.Т. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимой в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана доказана в полном объеме и ходатайство подсудимой о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимая Газзаева Л.Т. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Газаевой Л.Т., не превышает десяти лет лишения свободы.
Органами предварительного расследования действия Газзаевой Л.М. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района Солтанова Ф.Д. в судебном заседании указав, что квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору вмененный Газзаевой З.Т., по её мнению не подтверждается материалами уголовного дела и не охватывался умыслом подсудимой. Каких-либо данных о совместном с ФИО14 совершении преступления в действиях Газзаевой Л.Т. нет и материалами уголовного дела не подтверждено и просила суд исключить из объема, предъявленного Газзаевой Л.М. обвинения квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», как излишние вмененный, просив суд квалифицировать действия Газзаевой Л.Т. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 246 УПК РФ: «государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее более мягкое наказание».
В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании изложенного, исходя из положения части 2 статьи 252 УПК РФ, в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от предъявленного Газаевой Л.Т. обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору, как излишне вмененный признак преступления, так как это улучшает положение подсудимой Газаевой Л.Т.В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7 – П от 20 апреля 1999 года, - каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и статьи 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, а не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 14 УПК РФ, толкуются пользу последнего.При таких обстоятельствах, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, и тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить – в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Газзаевой Л.Т. допущено не было.Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Газзаевой Л.Т. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.Как установлено в судебном заседании действия Газаевой Л.Т. были совершены в форме прямого умысла и направлены были на безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана.Преступным результатом действий Газзаевой Л.Т. явилось причинение собственнику имущества - Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания материального ущерба. С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Газзаевой Л.Т. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.При назначении Газзаевой Л.Т. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Газзаевой Л.Т. и на условия жизни её семьи. Судом принято во внимание то, что Газзаева Л.Т. на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания <данные изъяты>, по месту жительства, характеризуется положительно.Судом учитывается и то обстоятельство, что преступление Газзаевой Л.Т. совершено впервые, виновной себя в инкриминируемом деянии Газзаева Л.Т. признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, что суд, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит. Преступление Газзаевой Л.Т. совершено умышленно и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества и считает возможным не применять в отношении Газзаевой Л.Т. реального отбывания наказания, а назначить ей наказание по правилам ст. 50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденной, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимой других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание Газзаевой Л.Т. Меру пресечения подсудимой Газзаевой Л.Т. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.Оснований для освобождения Газзаевой Л.Т. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.В соответствии с п. 3 ч. 1, п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: расходные кассовые ордера №№, №, а также договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ о вкладе «<данные изъяты>» и выписка из лицевого счета №, принадлежащего Газзаевой Л.Т., признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела, как предметы послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, оставить при деле в течении всего срока хранения последнего.Признавая за гражданским истцом – представителем потерпевшего Тлатовой Гаяной Темирсолтановной её право на удовлетворение заявленного в ходе судебного заседания гражданского иска, суд считает, что совершенным Газзаевой Л.Т. преступлением Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания причинен имущественный вред, суд считает необходимым взыскивать с подсудимой сумму ущерба в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-311, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Газзаеву Ламару Тенгизовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказания в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка осужденной.
Срок наказания Газзаевой Ламаре Тенгизовне исчислять с момента начала фактического отбывания осужденной исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.
Меру пресечения Газзаевой Ламаре Тенгизовне в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Обязать Газзаеву Ламару Тенгизовну не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № 1 ФБУ МРУИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за её поведением.
Взыскать с Газзаевой Ламары Тенгизовны в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу Управления Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания.
Вещественные доказательства по делу, - кассовые ордера №№, а также договор № о вкладе «<данные изъяты>» и выписка из лицевого счета №, принадлежащего Газзаевой Л.Т., оставить при деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.