Дело №1-18/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 25 января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Гагулова Э.В.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Адвокатской палаты РСО-Алания Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Гагулова Эльбруса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гагулов Эльбрус Владимирович совершил незаконное хранение оружия, боеприпасов и взрывного устройства.
Преступление Гагуловым Э.В. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, имея умысел на незаконные – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - приобретение, хранение оружия, боеприпасов и взрывного устройства, незаконно приобрел и впоследствии хранил в <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес>:
пистолет <данные изъяты>, являющийся пистолетом <данные изъяты> - среднествольным нарезным гражданским огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, исправным, пригодным для стрельбы патронами <данные изъяты>;
8 патронов, являющиеся патронами <данные изъяты> - боеприпасами к гражданскому нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>, предназначенными для стрельбы данными патронами, изготовлеными промышленным способом, для использования при стрельбе пригодными;
ручную осколочную гранату <данные изъяты>, являющуюся боеприпасом осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженную <данные изъяты>, пригодным к производству взрыва и поражению целей при наличии средств инициирования, с маркировочными обозначениями <данные изъяты>
взрыватель ручных осколочных гранат <данные изъяты>, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат моделей <данные изъяты>
6 патронов, являющиеся патронами <данные изъяты> - штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>, для использования при стрельбе пригодными;
2 патрона <данные изъяты>;
2 патрона <данные изъяты>;
1 патрон <данные изъяты>;
6 патронов <данные изъяты>;
44 патрона <данные изъяты>;
1 патрон <данные изъяты>;
1 патрон <данные изъяты>;
1 патрон <данные изъяты> являющиеся боеприпасами пригодными к стрельбе.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками <данные изъяты> № <данные изъяты> было проведено обследование домовладения принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по вышеобозначенному адресу, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные, незаконно хранимые им боеприпасы и взрывное устройство.
Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в указанном домовладении был проведен личный досмотр Гагулова Э.В. в ходе которого у него был обнаружен пистолет серии <данные изъяты> являющийся пистолетом <данные изъяты> среднествольным нарезным гражданским огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, исправным, пригодным для стрельбы, который он, в нарушение требований ст.6 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в квартире по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного заседания подсудимый Гагулов Э.В. виновным себя в незаконном хранение оружия, боеприпасов и взрывного устройства признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Гагулова Э.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Гагулов Э.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гагулову Э.В. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Гагулова Э.В. допущено не было.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Гагулова Э.В. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г. просил исключить из предъявленного Гагулову Э.В. обвинения по ст. 222 ч.1 УК РФ – по факту незаконного хранения оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества и взрывного устройства, признак совершения преступления – «незаконное хранение взрывчатого вещества» как излишне вмененный, и квалифицировать действия Гагулова Э.В. по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение оружия, боеприпасов и взрывного устройства.
Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что ручная осколочная граната Ф-1 взрывчатым веществом не является, а относится к категории боеприпасов.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к категории боеприпасов относятся, среди прочего, ручные гранаты.
В соответствии с п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст.8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.
Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст.252 УПК РФ,- в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из предъявленного органом предварительного расследования Гагулову Э.В. обвинения по ст. 222 ч.1 УК РФ – по факту незаконного хранения оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества и взрывного устройства, признак совершения преступления – «незаконное хранение взрывчатого вещества», как излишне вмененный, и квалифицировать действия Гагулова Э.В. по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение оружия, боеприпасов и взрывного устройства.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Гагуловым Э.В. незаконного хранения оружия, боеприпасов и взрывного устройства.
Гагулов Э.В., имея умысел на незаконное – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - хранение оружия, боеприпасов и взрывного устройства, хранил оружие, боеприпасы и взрывное устройство.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Гагулова Э.В. по ст.222 ч.1 УК РФ.
При назначении Гагулову Э.В. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гагулова Э.В. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Гагулов Э.В. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
<данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Преступление Гагуловым Э.В. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить Гагулову Э.В. наказание по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.222 ч.1 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемого обязанностей преимущественно направленным на достижение исправительной задачи назначаемого наказания и облегчающих осуществление контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.222 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.
Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание достаточным для его исправления и перевоспитания, а также имущественное положение подсудимого, находит возможным не назначать Гагулову Э.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гагуловым Э.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Мера пресечения в отношении Гагулова Э.В. не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с п.п.1,2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет <данные изъяты> и 8 гильз от патронов <данные изъяты>; ручную осколочную гранату <данные изъяты> с маркировочными обозначениями <данные изъяты>; взрыватель ручных осколочных гранат <данные изъяты> с маркировочными обозначениями лакокрасочным материалом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 6 гильз от патронов <данные изъяты>; 2 гильзы от патронов <данные изъяты>; 2 гильзы от патронов <данные изъяты>; 1 гильзу от патрона <данные изъяты>; 6 гильз от патронов <данные изъяты>» <данные изъяты>; 44 гильзы <данные изъяты>; 1 гильзу от патрона <данные изъяты>; 1 гильзу от патрона <данные изъяты>; 1 гильзу от патрона <данные изъяты>, являвшихся предметами, запрещенными к обращению, которые сохранили на себе следы преступления и на которые были направлены преступные действия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, следует конфисковать у подсудимого и передать на хранение в ОМТиХО МВД по РСО-Алания.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гагулову Э.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гагулова Эльбруса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить Гагулову Э.В. в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находиться вне своего места жительства с 22 часов ночи до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы г.Владикавказ РСО-Алания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Гагулова Э.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Гагулова Э.В. исчислять со дня постановки его на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства по уголовному делу – пистолет <данные изъяты> <данные изъяты> и 8 гильз от патронов <данные изъяты>; ручную осколочную гранату <данные изъяты> с маркировочными обозначениями <данные изъяты>; взрыватель ручных осколочных гранат <данные изъяты> с маркировочными обозначениями лакокрасочным материалом <данные изъяты>, механическим способом <данные изъяты>; 6 гильз от патронов <данные изъяты>; 2 гильзы от патронов <данные изъяты>; 2 гильзы от патронов <данные изъяты> 1 гильзу от патрона <данные изъяты>; 6 гильз от патронов <данные изъяты>» <данные изъяты>; 44 гильзы от патронов <данные изъяты>; 1 гильзу от патрона <данные изъяты>; 1 гильзу от патрона <данные изъяты>; 1 гильзу от патрона <данные изъяты>, – являющиеся предметами, запрещенными к обращению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, конфисковать у подсудимого и передать на хранение в <данные изъяты>.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.