Дело №1-23/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 25 января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Багаева А.Н.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Адвокатской палаты РСО-Алания Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Багаева Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>ФИО7<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багаев Анатолий Николаевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление Багаевым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на поле, расположенном на окраине сел.<адрес> <адрес>, сорвал листья дикорастущей конопли, после чего оставил листья указанного растения на просушку у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. После просушки, измельчив растительную массу и, упаковав ее в бумажный сверток, спрятал у себя дома, с целью последующего личного употребления.
Своими действиями Багаев А.Н. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом в пересчете на сухой остаток <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Багаев А.Н., предварительно взяв с собой ранее приобретенное им наркотическое средство, и положив его в левый наружный карман надетой на нем куртки, направился по своим личным делам в район рынка <данные изъяты>» <адрес> <адрес>.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Багаев А.Н., находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, увидел сотрудников полиции, испугался и попытался избавиться от вышеобозначенного свертка, выкинув его, однако это было замечено последними, в результате чего приехавшая на место следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного с торца <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, в ходе проведения которого и было обнаружено, а впоследствии изъято указанное незаконно приобретенное им и хранимое при себе без цели сбыта наркотическое средство.
В ходе судебного заседания подсудимый Багаев А.Н. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Багаева А.Н. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Багаев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Багаеву А.Н. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Багаева А.Н., органами предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания Багаев А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общим весом в пересчете на сухой остаток <данные изъяты>.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны) признается количество, превышающее 6 грамм.
Размер изъятого у Багаева А.Н. наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общим весом в пересчете на сухой остаток 6,63 грамм, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Багаевым А.Н. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Багаев А.Н., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Багаева А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении Багаеву А.Н. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Багаева А.Н. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Багаев А.Н. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
<данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ), преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, среди прочего, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Таким образом, совершенное Багаевым А.Н. умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Багаева А.Н. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.228 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Багаевым А.Н. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Мера пресечения в отношении Багаева А.Н. не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с п.п.1-3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом <данные изъяты>, являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, а также сохранившим на себе следы преступления, служившим средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует конфисковать у подсудимого и уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Багаеву А.Н. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Багаева Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.