Дело № 1-35/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 12 марта 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Солтамовой Ф.Д.,
подсудимого Хачирова Э.Г.,
защитника Муриева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО12,
при секретаре Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Хачирова Эльбруса Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хачиров Эльбрус Германович, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.
Преступление Хачировым Э.Г. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Хачиров Э.Г., двигаясь по <адрес> <адрес>, со стороны улицы <адрес> в направлении <адрес> скорость движения автомобиля составляла 30-40 км/ч.
Так, двигаясь в указанном выше направлении, Хачиров Э.Г. проявил преступную самонадеянность и должным образом не оценил дорожную обстановку и метеорологические условия, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть автодороги в темпе быстрого шага слева направо походу движения автомобиля, и в районе <адрес> на расстоянии 4, 9 метров от линии продольной разметки разделяющая встречные потоки транспорта и 2,2 метра от угла <адрес>, совершил наезд на нее, чем нарушил требования пунктов 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п. 10.1. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате ДТП пешеходу ФИО4e были причинены повреждения в виде: ссадин: в лобной области справа; в лобной области по центру; в правой скуловой области; на передней поверхности левого коленного сустава; на внутренней поверхности левого коленного сустава; на передненаружной поверхности правого коленного сустава; на внутренней поверхности правой голени в средней трети; на передней поверхности левой голени в средней трети. Кровоподтеки: на правой боковой поверхности грудной клетки, между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, на уровне З-5-го ребер; в проекции подвздошной кости справа; на задней поверхности правого плеча в верхней трети с переходом на переднюю поверхность; на тыльной поверхности правой кости с переходом на тыльную поверхность 2-4-го пальцев, на фоне которого ссадины; на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; на задней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на наружную поверхность и область подколенной ямки; на передней поверхности правой голени в средней трети; на задневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети, с переходом на область подколенной ямки и до средней трети левой голени. Раны: на внутренней поверхности правой голени в средней трети. Переломы: прямые переломы 2-9-го ребер справа по средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани; непрямые переломы З-7-го ребер справа между лопаточной и позвоночной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани; перелом правой голени в верхней трети с образованием крупных костных фрагментов и кровоизлиянием в мягкие ткани; перелом лонной и седалищной кости справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; Кровоизлияние: кровоизлияние в ткань правой доли печени; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки.
Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в реанимационном отделении КБСП, г.Владикавказа, от травматического шока, в результате автотравмы, сопровождавшиеся множественными переломами костей скелета и повреждением органов, осложнившихся жировой эмболией сосудов головного мозга и легкого низкой степени.
В судебном заседании подсудимый Хачиров Э.Г. виновным себя в управлении автомобилем с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности смерть человека, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Хачиров Э.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, Хачиров Э.Г. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимого Хачирова Э.Г. – Муриев С.В. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.
Потерпевшая ФИО12, в судебном заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Хачирова Э.Г. в особом порядке судебного разбирательства. При этом, указала, что не имеет к подсудимому каких-либо претензий, ввиду примирения с последним и просит не лишать его свободы.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Солтанова Ф.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Хачирова Э.Г. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство подсудимого о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый Хачиров Э.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Хачирову Э.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Хачирову Э.Г. допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт нарушения Хачировым Э.Г. требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности смерть человека.
Преступным результатом действий Хачирова Э.Г. явилось причинение пешеходу, повреждений, повлекших смерть ФИО3
Как установлено в судебном заседании, действия Хачирова Э.Г. совершены относительно безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, регулируемые Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Нарушение специальных правил регулирующих правила дорожного движения в РФ со стороны Хачирова Э.Г.�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????���?????????????????????????????????
Действия Хачирова Э.Г. по небрежности, допущенной при использовании автомобиля, как источника повышенной опасности, - совершены неосторожно. Хачиров Э.Г. хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Хачирова Э.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении Хачирову Э.Г. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Хачирова Э.Г. и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание то, что Хачиров Э.Г. <данные изъяты>
Судом учитывается то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии Хачиров Э.Г. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершено им впервые по неосторожности, добровольно примирился с потерпевшей ФИО12 и загладил причиненный вред, что суд, в совокупности, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.
Преступление Хачировым Э.Г.. совершено по неосторожности и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме этого, при назначении Хачирову Э.Г. размера наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, считает необходимым исходить из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Хачировым Э.Г. преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимому другого, более мягкого вида наказания, так как, по убеждению суда, таковой вид наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание Хачирова Э.Г.
Однако, с учетом личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, наличия примирения с потерпевшей, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Хачирова Э.Г. от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения осуждаемому Хачирову Э.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Кроме этого, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии санкцией, инкриминируемой ему ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым применить к Хачирову Э.Г. дополнительное наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством, в пределах указанного в санкции статьи срока. При этом суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 47 УК РФ, согласно которых, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной деятельностью. Лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания, в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом, в соответствии с 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.
Оснований для освобождения Хачирова Э.Г. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как объект, сохранивший на себе следы преступления, хранящийся у Хачирова Э.Г., после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу – Хачирову Э.Г.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Хачирова Эльбруса Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хачирову Эльбрусу Германовичу наказание - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Хачирову Эльбрусу Германовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Обязать Хачирова Эльбруса Германовича не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по Ирафскому району РСО-Алания Государственного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1» ФБУ МРУИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением.
Информировать о лишении Хачирова Эльбруса Германовича права управления транспортным средством управление ГИБДД МВД РСО-Алания.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу – Хачирову Эльбрусу Германовичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.