ДЕЛО № 1- 93/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 29 марта 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Токазов А.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО - Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимого Тедтоева З.В.,
защитника подсудимого Тедтоева З.В. – адвоката Качмазова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а так же потерпевшего ФИО7,
при секретаре Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Тедтоева Заура Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тедтоев Заур Валерьевич применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление Тедтоевым З.В. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, Тедтоев З.В. находился около дома №, расположенного по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскверняющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
В указанное время, сотрудник УУП УМВД РФ по г.Владикавказу ФИО7 находясь в указном месте по вызову обратил внимание на Тедтоева З.В.
ФИО7 находясь в форменной одежде, при исполнении своих служебных полномочий, в соответствии с требованием ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», предписывающего сотрудникам полиции пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок, потребовал от Тедтоева З.В. предъявить документы.
На законное требование ФИО7, Тедтоев З.В. возмутился и, будучи несогласный с требованием сотрудника ФИО7, стал разговаривать с ним на повышенных тонах, выражая свое недовольство, осознавая правомерность требований сотрудника полиции ФИО7 находящегося при исполнении служебных полномочий, решил их не выполнять. Кроме того, желая избежать привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника УУП УМВД РФ по г.Владикавказу ФИО7 и причинения ему телесных повреждений, в вышеуказанный день примерно в 4 часа 20 минут, около дома №, по улице <адрес>, нанес ФИО7 по лицу один удар кулаком руки. ФИО7 пресекая противоправные действия Тедтоева З.В., вынужден был в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которой сотрудники полиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, применил к Тедтоеву З.В. приемы борьбы самбо, скрутив ему руки. С места происшествия Тедтоева З.В. доставили в УМВД РФ по г.Владикавказу, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
Насильственными действиями Тедтоева З.В. УУП УМВД РФ по г.Владикавказу ФИО7 была причинена физическая боль и, согласно заключения эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде отека мягких тканей лица и ссадины в области левой носогубной складки, квалифицированные экспертом как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Тедтоев З.В. виновным себя в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Тедтоев З.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, Тедтоев З.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат подсудимого Тедтоева З.В. – Качмазов М.П. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Тедтоева З.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным признанием им своей вины и заявил суду, что не имеет никаких претензий к подсудимому, так как примирился с последним.
Удостоверившись в том, что подсудимый Тедтоев З.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Тедтоев З.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, инкриминируемое Тедтоеву З.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Тедтоева З.В. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Тедтоевым З.В. применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Тедтоев З.В. осознавал, что совершает насильственные действия, связанные с причинением физической боли в отношении ФИО7, осознавая также, что последний является представителем власти и осуществляет возложенные на него обязанности.
При этом подсудимый осознавал преступных характер своих действий и желал наступления общественно опасный последствий, выразившихся в данном случае в нарушении нормальной деятельности органов государственной власти, а кроме этого посягающих на здоровье человека.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Тедтоева З.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении Тедтоеву З.В. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Тедтоева З.В. и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание то, что Тедтоев З.В. <данные изъяты>
Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии Тедтоева З.В. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим что суд, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.
Преступление Тедтоевым З.В. совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Тедтоевым З.В. преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание Тедтоева З.В.
Однако, с учетом личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Тедтоева З.В. от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения осуждаемому в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения Тедтоева З.В. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, <данные изъяты>, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Тедтоеву З.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 314, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тедтоева Заура Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тедтоеву Зауру Валерьевичу наказание - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Тедтоеву Зауру Валерьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Обязать Тедтоева Заура Валерьевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по Пригородному району РСО-Алания Государственного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1» ФБУ МРУИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.