Дело №1-41/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 10 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимой Гасиевой Б.Н.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты РСО-Алания Кокаевой З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Рубаевой Э.Э.,
а также представителя потерпевшего ФИО8 – <данные изъяты> <адрес> <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Гасиевой Беллы Нодаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гасиева Белла Нодаровна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Гасиевой Б.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на противоправное, - путем обмана, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, договорившись о хищении денежных средств <данные изъяты> <адрес> <адрес>, путем незаконного получения трудовой пенсии по старости, необоснованно назначенной впоследствие по заведомо поддельным документам, содержащим заведомо ложные сведения об особых условиях труда Гасиевой Б.Н.
Во исполнение совместного преступного намерения, направленного на хищение чужого имущества, действуя согласованно, – группой лиц по предварительному сговору – по ранее разработанному плану, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовило подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особые условия труда и содержащую сведения о том, что якобы Гасиева Б.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) работала <данные изъяты> в качестве газомерщика шахты №, занятая более 50 % рабочего дня в году в подземных условиях, а также справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гасиевой Б.Н., якобы выданную <данные изъяты>
В соответствии со Списком 1, раздела 1, <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная в данных справках профессия дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В продолжение совместного преступного намерения Гасиева Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> <адрес> <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости и представила ксерокопию своего паспорта, а также изготовленные неустановленным следствием лицом заведомо поддельные документы: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особые условия груда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, согласно которой Гасиева Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> <данные изъяты> занятая более 50 % рабочего дня в году в подземных условиях и справку о заработной плате <данные изъяты> на имя Гасиевой Б.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оказывая Гасиевой Б.Н. содействие в мошенничестве, неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно внесло в трудовую книжку <данные изъяты> № на имя Гасиевой Б.Н. заведомо ложные сведения о том, что якобы Гасиева Б.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> №, занятая более 50 % рабочего дня в году в подземных условиях.
Руководство <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, введенное в заблуждение преступными намерениями преступной группы, заранее объединившихся в качестве соисполнителей для совершения противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, не будучи осведомленным о подложности вышеобозначенных документов, в соответствии со статьями 27.1.1 и 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приняло Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гасиевой Б.Н. пенсии по старости <данные изъяты>, выплата которой продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента выявления мошенничества сотрудниками <данные изъяты> № (<данные изъяты>.
Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Гасиевой Б.Н. были получены обманным путем денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные <данные изъяты> <адрес> <адрес> на ее расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>
Тем самым, преступными действиями Гасиевой Б.Н. <данные изъяты> <адрес> <адрес> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая Гасиева Б.Н. виновной себя в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Кокаева З.Т. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Гасиевой Б.Н. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО8 – <данные изъяты> <адрес> <адрес> также не возражала против удовлетворения ходатайства Гасиевой Б.Н. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая Гасиева Б.Н. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гасиевой Б.Н. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Гасиевой Б.Н. допущено не было.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Гасиевой Б.Н. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г. просил исключить из предъявленного Гасиевой Б.Н. обвинения по ст.159 ч.2 УК РФ – по факту хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак совершения преступления – «группой лиц по предварительному сговору» со вторым неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как излишне вмененный, а также обезличить участие соисполнителя мошенничества <данные изъяты> <адрес> <адрес> ФИО7, и квалифицировать действия Гасиевой Б.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
Участие же в совершении мошенничества второго, согласно обвинительного заключения, неустановленного лица, материалами уголовного дела своего подтверждения не нашло.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст.8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.
Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст.252 УПК РФ,- в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из предъявленного органом предварительного расследования Гасиевой Б.Н. обвинения по ст.159 ч.2 УК РФ – по факту хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак совершения преступления – «группой лиц по предварительному сговору» со вторым неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как излишне вмененный, и квалифицировать действия Гасиевой Б.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Гасиевой Б.Н. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Гасиева Б.Н., имея умысел на противоправное,- путем обмана, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Гасиевой Б.Н. по ст.159 ч.2 УК РФ.
При назначении Гасиевой Б.Н. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гасиевой Б.Н. и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимая Гасиева Б.Н., виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
<данные изъяты>
Кроме того, подсудимая Гасиева Б.Н. в ходе судебного разбирательства уголовного дела обязалась предпринять меры в ближайшее время к погашению причиненного ею имущественного вреда.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.
Преступление Гасиевой Б.Н. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.159 ч.2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гасиевой Б.Н. и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст.159 ч.2 УК РФ.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, в обеспечение достижения целей наказания, суд не находит возможным применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания подсудимой Гасиевой Б.Н., <данные изъяты>.
При решении вопроса о назначении наказания при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.2 ст.159 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гасиевой Б.Н. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело Гасиевой Б.Н. № на 28 листах, договор №.№ о вкладе «<данные изъяты> на имя Гасиевой Б.Н. на 2-х листах, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета по вкладу на имя Гасиевой Б.Н. на 1 листе, как документы, которые служили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Признавая за гражданским истцом <данные изъяты> <адрес> <адрес> право на удовлетворение гражданского иска, исходя из того, что совершенным Гасиевой Б.Н. преступлением ему причинен имущественный вред, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Гасиевой Б.Н. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304,307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гасиеву Беллу Нодаровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Гасиевой Б.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело Гасиевой Б.Н. № на 28 листах, договор №.№ о вкладе <данные изъяты> на имя Гасиевой Б.Н. на 2-х листах, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета по вкладу на имя Гасиевой Б.Н. на 1 листе, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> <адрес> <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гасиевой Беллы Нодаровны в пользу <данные изъяты> <адрес> <адрес> – в счет возмещения причиненного преступными действиями осужденной ущерба, - <данные изъяты>
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.