Дело №1-50/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 16 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимой Жажиевой З.А.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Адвокатской палаты РСО-Алания Бедоева Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Рубаевой Э.Э.,
а также представителя потерпевшего ФИО9 – <данные изъяты> <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Жажиевой Земфиры Акимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жажиева Земфира Акимовна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление Жажиевой З.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так у нее, ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на противоправное, - путем обмана, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, посредством хищения денежных средств <данные изъяты> <адрес>, путем незаконного получения трудовой пенсии по старости, необоснованно назначенной впоследствие по заведомо поддельным документам, содержащим заведомо ложные сведения.
Во исполнение преступного намерения, направленного на хищение чужого имущества, по просьбе Жажиевой З.А., неустановленное следствием лицо, изготовило подложную трудовую книжку серии № №, содержащую ложные сведения о трудовой деятельности Жажиевой З.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка Жажиевой З.А. в <данные изъяты>, которые послужили основанием для необоснованного назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.
В продолжение преступного намерения, Жажиева З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости и представила ксерокопию своего паспорта, светокопию свидетельства о рождении <данные изъяты> ФИО5, светокопию сберегательной книжки серии: № № <данные изъяты>, а также изготовленные неустановленным следствием лицом заведомо поддельные документы: трудовую книжку <данные изъяты> №, содержащую ложные сведения о трудовой деятельности Жажиевой З.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка Жажиевой З.А. в <данные изъяты>.
Руководство <данные изъяты> <адрес>, введенное в заблуждение преступными намерениями мошенницы, направленными на хищение чужого имущества путем обмана, не будучи осведомленным о подложности вышеобозначенных документов, в соответствии со статьями 27.1.1 и 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приняло Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Жажиевой З.А. пенсии по старости <данные изъяты>, которая ежемесячно перечислялась на лицевой счет №. открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Жажиевой З.А. в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Жажиева З.А. оформила в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, заявление на получение дебетовой карты <данные изъяты> с открытием лицевого счета №, на который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства <данные изъяты>, которые впоследствии были получены Жажиевой З.А. и потрачены ею на свои личные нужды.
Тем самым, преступными действиями Жажиевой З.А. <данные изъяты> <адрес> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая Жажиева З.А. виновной себя в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Бедоев Г.К. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею мошенничества, не возражал против удовлетворения ходатайства Жажиевой З.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО9 – <данные изъяты> <адрес> также не возражала против удовлетворения ходатайства Жажиевой З.А. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая Жажиева З.А. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Жажиевой З.А. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Жажиевой З.А. допущено не было.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Жажиевой З.А. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г. просил исключить из предъявленного Жажиевой З.А. обвинения по ст.159 ч.2 УК РФ – по факту хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак совершения преступления – «группой лиц по предварительному сговору», как излишне вмененный, и квалифицировать действия Жажиевой З.А. по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что участие в совершении Жажиевой З.А. инкриминируемого ей преступления, согласно обвинительного заключения, в качестве соучастника мошенничества неустановленного лица, материалами уголовного дела своего подтверждения не нашло.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст.8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.
Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст.252 УПК РФ,- в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из предъявленного органом предварительного расследования Жажиевой З.А. обвинения по ст.159 ч.2 УК РФ – по факту хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак совершения преступления – «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать действия Жажиевой З.А. по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Представитель потерпевшего ФИО9 – <данные изъяты> <адрес>, также как подсудимая Жажиева З.А. и защитник Бедоев Г.К. согласились с мнением государственного обвинителя.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Жажиевой З.А. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Жажиева З.А., имея умысел на противоправное,- путем обмана, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Жажиевой З.А. по ст.159 ч.1 УК РФ.
При назначении Жажиевой З.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Жажиевой З.А. и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимая Жажиева З.А., виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
<данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.
Преступление Жажиевой З.А. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества и считает возможным назначить Жажиевой З.А. наказание по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.159 ч.1 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемую обязанностей преимущественно направленным на достижение исправительной задачи назначаемого наказания и облегчающих осуществление контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.159 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.
При назначении вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жажиевой З.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная органом предварительного расследования в отношении Жажиевой З.А., после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: книгу выдачи аттестатов о среднем общем образовании на 65 листах, книгу выдачи аттестатов о среднем (полном) общем образовании на 67 листах, алфавитную книгу записи учащихся за ДД.ММ.ГГГГ, алфавитную книгу записи учащихся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, как документы, которые служили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело Жажиевой З.А. № на 27 листах, договор №.<данные изъяты> о <данные изъяты> выписку из лицевого счета № по вкладу Жажиевой З.А., выписку из лицевого счета № по вкладу Жажиевой З.А., как документы, которые служили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Признавая за гражданским истцом <данные изъяты> <адрес> право на удовлетворение гражданского иска, исходя из того, что совершенным Жажиевой З.А. преступлением ему причинен имущественный вред, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304,307-310 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жажиеву Земфиру Акимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить Жажиевой З.А. в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находиться вне своего места жительства с 22 часов ночи до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы г.Владикавказ РСО-Алания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную Жажиеву З.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Жажиевой З.А. исчислять со дня постановки ее на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.
Меру пресечения Жажиевой З.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу выдачи аттестатов о среднем общем образовании на 65 листах, книгу выдачи аттестатов о среднем (полном) общем образовании на 67 листах, алфавитную книгу записи учащихся за ДД.ММ.ГГГГ, алфавитную книгу записи учащихся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – <данные изъяты>.ФИО8 <данные изъяты> <адрес> <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело Жажиевой З.А. № на 27 листах, договор № о <данные изъяты> выписку из лицевого счета № по вкладу Жажиевой З.А., выписку из лицевого счета № по вкладу Жажиевой З.А., следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Жажиевой Земфиры Акимовны в пользу <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания – в счет возмещения причиненного преступными действиями осужденной ущерба, - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.