Дело №1-69/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 20 марта 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимой Багаевой В.С.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты РСО-Алания Кокаевой З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Рубаевой Э.Э.,
а также представителя потерпевшего ФИО7 – <данные изъяты> <адрес> <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Багаевой Венеры Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Багаева Венера Семеновна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Багаевой В.С. совершено при следующих обстоятельствах.
Так она, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на противоправное, - путем обмана, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, договорившись о хищении денежных средств <данные изъяты> <адрес> <адрес>, путем незаконного получения досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях, необоснованно назначенной впоследствие по заведомо поддельным документам, содержащим заведомо ложные сведения об особых условиях труда Багаевой В.С.
Во исполнение совместного преступного намерения, направленного на хищение чужого имущества, действуя согласованно, – группой лиц по предварительному сговору – по ранее разработанному плану, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовило заведомо подложные документы, а именно:
- трудовую книжку <данные изъяты> №, содержащую сведения, среди прочего, и о том, что Багаева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>;
- справку № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особые условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, согласно которой Багаева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала <данные изъяты>;
- справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая заработная плата Багаевой В.С. в период с <данные изъяты> составила - <данные изъяты>;
- справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в документах <данные изъяты>, значится Багаева Венера Семеновна.
В продолжение совместного преступного намерения неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в <данные изъяты> <адрес> <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с заявлением от имени Багаевой В.С. о назначении ей пенсии за работу в особых условиях и представила ксерокопию паспорта Багаевой В.С., а также заведомо подложные вышеуказанные документы, которые послужили основанием для необоснованного назначения ей досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях.
Руководство <данные изъяты> <адрес> <адрес>, введенное в заблуждение преступными намерениями преступной группы, заранее объединившихся в качестве соисполнителей для совершения противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, не будучи осведомленным о подложности вышеобозначенных документов, в соответствии со статьями 27.1.1 и 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приняло Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Багаевой В.С. пенсии за работу в особых условиях, которая ежемесячно перечислялась на расчетный счет №.№.№, открытый на имя Багаевой В.С. в <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента выявления мошенничества сотрудниками <данные изъяты> № <данные изъяты>, на вышеуказанный расчетный счет были перечислены денежные средства <данные изъяты>, которые впоследствии были получены Багаевой В.С. и потрачены ею на свои личные нужды.
Тем самым, преступными действиями Багаевой В.С. <данные изъяты> <адрес> <адрес> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая Багаева В.С. виновной себя в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Кокаева З.Т. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Багаевой В.С. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7 – <данные изъяты> <адрес> <адрес> также не возражала против удовлетворения ходатайства Багаевой В.С. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая Багаева В.С. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Багаевой В.С. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Багаевой В.С. допущено не было.Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Багаевой В.С. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Багаева В.С., имея умысел на противоправное,- путем обмана, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Багаевой В.С. по ст.159 ч.2 УК РФ.
При назначении Багаевой В.С. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Багаевой В.С. и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимая Багаева В.С., виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
<данные изъяты>
Кроме того, подсудимая Багаева В.С. в ходе судебного разбирательства уголовного дела обязалась предпринять меры в ближайшее время к погашению причиненного ею имущественного вреда.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.
Преступление Багаевой В.С. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.159 ч.2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Багаевой В.С. и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.2 ст.159 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Багаевой В.С. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Мера пресечения в отношении Багаевой В.С. не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с п.3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело Багаевой В.С. № на 14 листах, договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> на имя Багаевой В.С., выписку из лицевого счета по вкладу на имя Багаевой В.С., копию паспорта Багаевой В.С., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Багаевой В.С., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Багаевой В.С., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, как документы, которые служили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Признавая за гражданским истцом <данные изъяты> <адрес> <адрес> право на удовлетворение гражданского иска, исходя из того, что совершенным Багаевой В.С. преступлением ему причинен имущественный вред, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Багаевой В.С. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304,307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Багаеву Венеру Семеновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело Багаевой В.С. № на 14 листах, договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> на имя Багаевой В.С., выписку из лицевого счета по вкладу на имя Багаевой В.С., копию паспорта Багаевой В.С., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Багаевой В.С., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Багаевой В.С., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск потерпевшего – <данные изъяты> <адрес> <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Багаевой Венеры Семеновны в пользу <данные изъяты> <адрес> <адрес> – в счет возмещения причиненного преступными действиями осужденной ущерба, - <данные изъяты>
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.