Дело №1-74/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 13 марта 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Ходоровского Д.А.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Адвокатской палаты РСО-Алания Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Рубаевой Э.Э.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Ходоровского Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ходоровский Денис Александрович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Ходоровским Д.А. совершены при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в районе <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты> <адрес> <адрес>, в лесном массиве сорвал листья дикорастущей конопли, после чего оставил на просушку у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. После просушки, измельчив растительную массу и упаковав ее в полимерный пакет, спрятал у себя дома с целью последующего личного употребления.
Своими действиями Ходоровский Д.А. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом в пересчете на сухой остаток <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ходоровский Д.А., предварительно взяв с собой вышеуказанное наркотическое средство, положив его в левый внутренний карман надетой на нем куртки, направился по своим личным делам в г.Владикавказ РСО-Алания.
<данные изъяты>, Ходоровский Д.А., находясь возле центрального входа в <данные изъяты>, расположенный по <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и доставлен в помещение дежурной части <данные изъяты> <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, где, <данные изъяты>, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, в присутствии понятых, Ходоровскому Д.А. был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого у него и было обнаружено, а впоследствии изъято указанное незаконно приобретенное им и хранимое при себе без цели сбыта наркотическое средство.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проходя возле <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, обратил внимание как ранее незнакомый ему ФИО3 припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на обочине проезжей части и, оставив двери автомобиля незапертыми, зашел в помещение компьютерного магазина <данные изъяты>. Ходоровский Д.А., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений решил тайно похитить из салона вышеобозначенного автомобиля какие-либо материальные ценности. Для осуществления своего замысла, направленного на незаконное, безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, Ходоровский Д.А., предварительно открыв незапертую водительскую дверцу вышеуказанной автомашины, осмотрел салон автомобиля, где на панели, расположенной у коробки передач, обнаружил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника похищаемого предмета, Ходоровский Д.А., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, <данные изъяты>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Ходоровского Д.А. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.
В ходе судебного заседания подсудимый Ходоровский Д.А. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Ходоровского Д.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 также не возражал против удовлетворения ходатайства Ходоровского Д.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Ходоровский Д.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Ходоровскому Д.А. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Ходоровского Д.А., органами предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания Ходоровский Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общим весом в пересчете на сухой остаток <данные изъяты>.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны) признается количество, превышающее 6 грамм.
Размер изъятого у Ходоровского Д.А. наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общим весом в пересчете на сухой остаток <данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Ходоровским Д.А.:
- незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Ходоровский Д.А., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.
Он же, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправность своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ходоровского Д.А. по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении Ходоровскому Д.А. вида и размера наказания, суд считает необходимым исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд считает, что окончательное наказание Ходоровскому Д.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При назначении Ходоровскому Д.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Ходоровского Д.А. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Ходоровский Д.А. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
<данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ), преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, среди прочего, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Таким образом, совершенные Ходоровским Д.А. умышленные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания Ходоровского Д.А., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ходоровского Д.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ достаточным для его исправления и перевоспитания, находит возможным не назначать Ходоровскому Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ходоровским Д.А. преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Ходоровского Д.А. до судебного разбирательства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, мера же пресечения осуждаемому в виде домашнего ареста подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, среди прочего, и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.
В соответствии с п.п.1-3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) <данные изъяты> и два ватных тампона со смывами с пальцев рук Ходоровского Д.А., на которых выявлены следовые количества <данные изъяты> – наркотического компонента, содержащегося в наркотических средствах, изготавливаемых из растения конопли, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия и запрещенными к обращению, а также сохранившими на себе следы преступления, служившими средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует конфисковать у подсудимого и уничтожить.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы <данные изъяты> №, упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы <данные изъяты>, как предметы, на которые были направлены преступные действия и которые служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ходоровскому Д.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ходоровского Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ходоровскому Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ходоровскому Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Зачесть время содержания Ходоровского Д.А., в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Ходоровскому Д.А. – домашний арест, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать Ходоровского Д.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) <данные изъяты> и два ватных тампона со смывами с пальцев рук Ходоровского Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы <данные изъяты> №, упаковочную коробку от мобильного телефона <данные изъяты> с указанием <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – ФИО3
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.