Дело № 1-25/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 28 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимого Магомедова Ш.С.,
защитника Качмазова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО3
при секретаре Дзанаговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Магомедова Шарипа Сайгидахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Магомедов Шарип Сайгидахмедович совершил мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Магомедовым Ш.С. совершено при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года из корыстных побуждений Магомедов Ш.С. решил путем обмана завладеть денежными средствами ФИО3, являющегося супругом его двоюродной сестры ФИО7
Для реализации своих преступных намерений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу путем мошенничества посредствам обмана, Магомедов Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов явился к ФИО3 домой, проживающему по <адрес> <адрес> и надуманно сообщил о том, что прибыл, якобы, по просьбе ФИО7, попросившей взять имеющиеся в доме денежные средства. Не подозревая и преступных намерениях Магомедова Ш.С. ФИО3, будучи введенным в заблуждение передал ему деньги в сумме 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Получив мошенническим путем указанные денежные средства Магомедов Ш.С. скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый Магомедов Шарип Сайгидахмедович признал в полном объеме и показал, что действительно он, ввиду материальных трудностей пошел на обман родственников, за что ему стыдно. Завладел он 60000 (шестьюдесятью тысячами) рублей, обманув ФИО3, в том, что эти деньги попросила сестра – ФИО7 Сама ФИО7 приходится ему сестрой, а в то время она с мужем – ФИО3 была в ссоре, он и решил воспользоваться этим. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил зятю в полном объеме. Обстоятельства завладения деньгами ФИО3 соответствуют предъявленному обвинению.
Помимо полного признания своей вины в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого Магомедова Ш.С. в совершении преступления, приведенного в описании преступного деяния, полностью и объективно подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что Магомедов Шарип Сайгидахмедович является двоюродным братом его супруги ФИО7 С ним он поддерживал нормальные родственные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году он с супругой стал делать ремонт в доме, расположенном по <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ году указанный дом полностью сгорел. В этот же период времени они наняли бригаду рабочих, а также попросили родственников, знакомых и соседей. В числе родственников, помогавших в ремонте, был и Магомедов Шарип. В ходе строительства, Магомедов Ш.С., безвозмездно, помогал. Сам он решил по окончании строительства, в знак благодарности, отдать Шарипу часть дорогостоящих строительных инструментов, о чем, сам говорил последнему. О какой-либо оплате в денежном эквиваленте за помощь, ни с ним, ни с какими-либо другими родственниками, они не договаривался. Средств на восстановление дома практически не было. Восстановление дома продолжается и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года он уехал на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой и привез деньги в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, на которые собирался сделать отопление в доме. Указанные деньги они хранили в доме, по <адрес>. Магомедов Ш.С. знал, что у них имеются деньги, так как они собирались делать в доме отопление, и к ним должны были прийти мастера, однако какая точно сумма находилась на указанные цели, Шарип не знал.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где ждал рабочих, которые должны были прийти в этот день и приступить к работе. Примерно в 9 часов 30 минут к нему домой пришли Магомедов Ш.С. и ФИО12 Все они между собой являются родственниками. Доводятся друг другу через его супругу ФИО7. Магомедов Ш.С. сообщил, что ФИО7 находится в ЗАГСе и поэтому прислала его за деньгами. Он подумал, что супруга сама решила рассчитаться с рабочими, и поэтому зашел на мансарду, где взял деньги в сумме 60 тысяч рублей, все купюры были достоинством по 5 тысяч рублей каждая, вернулся к Магомедову Ш.С. и передал ему указанную сумму. ФИО12 никакого участия в разговоре не принимал. Когда он передал деньги Шарипу, то он пересчитал их, после чего положил в карман и направился к выходу. ФИО12 находился в этот момент, на сколько он помнит, во дворе дома и разговаривал по телефону. По дороге Магомедов Ш.С. стал интересоваться условиями договора с мастерами, после чего предложил поговорить с ними и скинуть цену. Он отказался от предложения. Когда находились во дворе, то встретили соседа ФИО5, который так же пообщался с ними некоторое время, после чего Магомедов Ш.С. и ФИО12 ушли. Через некоторое время он позвонил супруге и узнал, что она никому не говорила приходить за деньгами. Тогда он понял, что его обманули. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей является для него значительной суммой. Впоследстивии, супруга настояла, что бы он обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. В настоящее время он никаких претензий к Шарипу не имеет. Материальный ущерб полностью возмещен, с подсудимым они примирились, считает происшедшее семейным делом и просил суд не применять к подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что потерпевший ФИО3 является супругом его родной сестры ФИО7, а подсудимый Магомедов является его и ФИО7 двоюродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ году его сестра с супругом ФИО3, стали делать ремонт в доме, расположенном по <адрес>, который пришел в негодность после пожара. Он, совместно с остальными родственниками, среди которых был и Магомедов Ш.С., по родственному, безвозмездно, помогали им по строительству. О какой-либо оплате за помощь не было никакого разговора. Он помогал по строительству в течении ДД.ММ.ГГГГ года, пока находился в отпуске, после чего уехал в г.Москва, где проживал в указанный период времени. Магомедов Ш.С. помогал по строительству так же в указанный период времени.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Сочи. В это время ему позвонила ФИО7 и сообщила, что Магомедов Ш.С., обманным путем, завладел принадлежащими их семье деньгами в сумме 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, при этом сообщил, что якобы это плата за помощь в строительстве дома. Он был возмущен данным фактом, так как их помощь в постройке дома была безвозмездной. После этого он неоднократно пытался дозвониться до Магомедова Ш.С., что бы поговорить и выяснить обстоятельства произошедшего, однако это сделать так и не удалось, его мобильный телефон был отключен.
Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству сторон показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии, следует, что Магомедов Шарип Сайгидахмедович является ее двоюродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ году они с супругом, начали делать ремонт в доме, расположенном по <адрес>. В этот же период времени наняли бригаду рабочих, которые занимались заливкой фундамента и кладкой кирпича. Так же им помогали родственники, среди которых находился и ФИО4 В ходе строительства, Магомедов Ш.С., по родственному, безвозмездно, предложил свою помощь, на которую они согласились. О какой-либо оплате за помощь ни с ним, ни с какими-либо другими родственниками, они не договаривались и не обещали отблагодарить, так как указанный дом полностью сгорел, и средств на его восстановление практически не было. Магомедов Ш.С. помогал по строительству только в течении ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как бригада рабочих сделала свою работу, им заплатили деньги и более ни видели их. Восстановление дома продолжается и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг уехал на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся домой и привез с собой деньги в сумме 60 тысяч рублей, на которые они собирались сделать отопление в доме. Указанные деньги хранили в доме, по <адрес>. О том, что ФИО3 заработал указанную сумму денег, лично она никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес>, у матери, так как у них в доме нет отопления. Туда так же пришли Магомедов Ш.С. и ФИО12, которых она попросила поговорить с супругом об отношениях, так как они хотели оформить развод. Магомедов Ш.С. и ФИО12 по родственному, направились домой к супругу, по <адрес>, что бы поговорить об указанных обстоятельствах. Примерно в 10 часов позвонил супруг и спросил, донесли ли ей деньги Магомедов Ш.С. и ФИО12, которые якобы по ее просьбе их забрали. Она спросила у супруга, о каких деньгах он говорит, на что ФИО9 ответил, что когда Магомедов Ш.С. пришел к нему домой, то сказал, что она прислала его за деньгами. В свою очередь ФИО9 передал Магомедову Ш.С. деньги в сумме 60 тысяч рублей. В этот день к ним должны были прийти рабочие, что бы начать делать отопление. Знал ли о данном факте Шарип, ей неизвестно. Она ответила ФИО3, что не посылала Магомедова Ш.С. ни за какими деньгами, после чего положила трубку. Затем стала звонить Шарипу. Когда удалось дозвониться до него, то Шарип заявил, что забрал деньги в качестве оплаты за помощь в постройке их дома. Она просила вернуть деньги, говорила, что они предназначены для проведения отопления, на что Шарип ответил, что никаких денег ей не вернет, а так же потом приедет за остальными. Она спросила: «За каким остальными?», на что Магомедов Ш.С. ответил, что они якобы должны ему еще 140 тысяч рублей за оказанную помощь в постройке дома, после чего положил трубку. В течении дня она еще неоднократно дозванивалась до него и просила вернуть деньги, однако он не слушал, после чего оскорбил нецензурными словами и положил трубку. ДД.ММ.ГГГГ с мужем обратилась в УМВД РФ по г.Владикавказ, РСО-Алания, где написали заявление о произошедшем. В результате мошеннических действий Магомедова Ш.С. им причинен значительный ущерб в сумме 60 тысяч рублей. Какой-либо договоренности об оплате за помощь в постройке дома ни у нее, ни у супруга, с Магомедовым Ш.С. не было (л.д. 21-23).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его соседями во дворе является семья ФИО16, с которыми поддерживает хорошие отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году у них сгорел дом, и он, как сосед, безвозмездно, помогал восстанавливать его. Магомедов Шарип является двоюродным братом ФИО7. Он так же помогал, вместе с остальными, восстанавливать дом ФИО16. Договаривался ли с ним ФИО3 о какой-либо оплате за помощь в строительстве дома, ему неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 40 минут он находился во дворе дома. В это время увидел то, как из дома выходят ФИО3, Магомедов Шарип, и ранее незнакомый молодой парень. Они поздоровались, постояли во дворе около пяти минут, поговорили на разные темы, после чего Шарип сказал другому парню, что им пора идти, так как необходимо поговорить с рабочими. Смысл данных слов он не понял, однако потом ему стало известно, что к ФИО3 должны были прийти рабочие, чтобы устанавливать отопление в доме. После того как Магомедов Ш.С. и другой парень, оказавшийся ФИО12, ушли, то примерно через час к нему пришел ФИО3 и сообщил, что Шарип обманным путем завладел его деньгами в сумме 60 тысяч рублей (л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что около сорока лет он занимается частными строительными работами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел один из знакомых и сообщил, что есть работа. Он поинтересовался, что за работа, на что знакомый сообщил, что необходимо возвести из кирпича второй этаж дома, расположенного по <адрес>, на что он согласился. Когда пришел на место и осмотрел фронт работы, то договорился с владельцем дома ФИО3 о стоимости работы. После договоренности он, вместе с другими рабочими, приступил к работе. В это же время там присутствовал парень по имени Шарип, который, как он понял, являлся родственником владельцев дома. Когда они делали кладку, то Шарип только поднимал кирпичи и песок на второй этаж. Обещал ли ФИО3 заплатить деньги Шарипу за помощь, или нет, ему неизвестно. После окончания работы, ФИО3 уплатил деньги, и он ушел на другой объект (л.д.98-100).
Приведенные выше показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6 логичны, последовательны и в совокупности с исследованными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления в пределах описания преступного деяния.
При таких обстоятельствах, суд признает приведенные выше показания достоверными, правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласующихся между собой и кладет их в основу приговора.
Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого Магомедова Ш.С. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
заявлением ФИО3 в правоохранительные органы с просьбой приять меры к Магомедову Ш.С., который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 60000 рублей (л.д. 5);
протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым Ш.С. и ФИО7, в ходе которой последняя уличила подсудимого в совершении преступления (л.д. 44-47);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого последний, на месте происшествия воссоздал картину происшедших событий (л.д. 73-74);
протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым Ш.С. и потерпевшим ФИО3, в ходе которой последний уличил подсудимого в совершении преступления (л.д. 84-88).
Оценив указанные доказательства в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также сопоставив все доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства достаточны для разрешения дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства России и объективно фиксируют обстоятельства дела и изобличают Магомедова Ш.С. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Магомедова Ш.С. допущено не было.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Магомедовым Ш.С. мошенничества в отношении ФИО3, то есть в хищении имущества ФИО3 путем обмана с причинением ему значительного ущерба.
Как установлено в судебном заседании действия Магомедова Ш.С. были совершены в форме прямого умысла и направлены были на безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, с причинением собственнику значительного материального ущерба.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Магомедова Ш.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенное Магомедовым Ш.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
При назначении Магомедову Ш.С. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Магомедова Ш.С. и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание то, что Магомедов Ш.С. <данные изъяты>.
Судом учитывается и то обстоятельство, что свою вину в совершении инкриминированного преступления Магомедов Ш.С. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, что суд, в совокупности относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Магомедовым Ш.С. преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не считает возможным применение к Магомедову Ш.С. условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда таковой вид наказания не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ
При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Магомедовым Ш.С. деяния, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не находит целесообразным применять к Магомедову Ш.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Магомедову Ш.С. в виде лишения свободы, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить в колонии-поселении.
В срок назначаемого Магомедову Ш.С. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его предварительного заключения под стражей (л.д. 29) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения осуждаемому Магомедову Ш.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Оснований для освобождения Магомедова Ш.С. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о <данные изъяты>, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Магомедову Ш.С. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Магомедова Шарипа Сайгидахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок наказания Магомедова Шарипа Сайгидахмедовича время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Магомедову Шарипу Сайгидахмедовичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей– в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.