Дело № 1-106/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Владикавказ 10 апреля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Гутиева В.М.,
защитника Козаевой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бязровой Э.Ф.,
а также представителя потерпевшего ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда
г. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении
Гутиева Вадима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гутиев Вадим Михайлович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Гутиевым В.М. совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Гутиев В.М. зашел в мебельный салон <данные изъяты> расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес>. Там от своей знакомой ФИО16 работающей исполнительным директором мебельного салона «<данные изъяты> узнал, что в указанный мебельный салон поступил заказ от ФИО17 на замену кухонной столешницы. ФИО18 зная, что Гутиев В.М. обладает навыками по установке и ремонту мебели, предложила последнему выполнить заказ. В этот момент Гутиев В.М. из корыстных побуждений решил обманным путем завладеть денежными средствами ФИО19. и обратить их в свою пользу.
В тот же день, в послеобеденное время, Гутиев В.М., во исполнение возникшего преступного намерения, направленного на противоправное, путем обмана, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, получив от ФИО20 домашний адрес и номер телефона ФИО21 прибыл в домовладение последнего, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес> Там Гутиев В.М. в продолжение своего преступного замысла представился ФИО22 ФИО23. как специалист по ремонту мебели из мебельного салона <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, Гутиев В.М. сообщил ФИО24 что материалы по замене кухонной столешницы, имеющиеся у последнего, являются не качественными, после чего, введя его в заблуждение относительно своих действительных намерений, предложил ФИО25 свои услугу по приобретению качественных материалов для изготовлении столешницы, оценив стоимость материалов в 2600 рублей, а свою работу в 400 рублей.
ФИО26., находившийся под влиянием заблуждения относительно действительных намерений Гутиева В.М., согласился с его условиями и передал последнему денежные средства в размере 3000 рублей.
Гутиев В.М., не имея намерения выполнить обещанное, присвоил денежные средства ФИО27. и истратил их на собственные нужды, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, по просьбе своей знакомой ФИО28., работающей исполнительным директором мебельного салона <данные изъяты> расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, <адрес> по заказу ФИО29. доставил приобретенный последней в указанном мебельном салоне кухонный шкаф в ее домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
После того, как Гутиев В.М. установил шкаф в кухонной комнате указанного домовладения, из телефонного разговора между ФИО30. и ФИО31. узнал, что ФИО32 ФИО33. намерена через него передать ФИО34. денежные средства в размере 8600 рублей в качестве оплаты за кухонный шкаф. В этот момент Гутиев В.М. из корыстных побуждений решил завладеть указанными денежными средствами и обратить их в свою пользу.
Тогда же, Гутиев В.М., во исполнение своего преступного намерения, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения в свою пользу вверенных ему денежных средств, получил у ФИО35. денежные средства в размере 8600 рублей с условием передачи их ФИО36.
Реализуя свой преступный умысел, Гутиев В.М. указанные денежные средства ФИО37 не передал, а присвоил их и истратил на собственные нужды, причинив ИП ФИО38 значительный материальный ущерб в размере 8600 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Гутиев В.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Гутиев В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого Гутиева В.М. – адвокат Козаева З.М. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ней.
Представитель потерпевшего ИП ФИО39. – ФИО40 в судебном заседании заявила о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гутиева В.М. в порядке особого судебного разбирательства и при этом заявила, что желает воспользоваться своим правом на заявление гражданского иска о возмещении причиненного подсудимым имущественного вреда, указав, что в ходе предварительного следствия Гутиевым В.М. возвращена часть похищенных денежных средств в размере 3600 рублей.
Потерпевший ФИО41 будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения данного уголовного дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гутиева В.М. в порядке особого судебного разбирательства и указал, что не желает воспользоваться своим правом заявления гражданского иска о возмещении причиненного подсудимым имущественного вреда, указав, что похищенные у него Гутиевым В.М. денежные средства ему возвращены в полном объеме.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО–Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Гутиевым В.М., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Гутиева В.М. в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый Гутиев В.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Гутиев В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются Гутиевым В.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Гутиева В.М. органом предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Гутиевым В.М. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступное деяние совершено подсудимым Гутиевым В.М. в форме прямого умысла и направлено было на безвозмездное, путем обмана, противоправное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. Гутиев В.М. осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата. Объективным критерием оценки способа, совершенного подсудимым Гутиевым В.М. хищения чужого имущества, является противоправное, путем обмана, им завладение, результатом чего явилось причинение собственнику имущества ФИО42. значительного материального ущерба.
Кроме того, суд считает установленным совершение Гутиевым В.М. присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступное деяние совершено подсудимым Гутиевым В.М. в форме прямого умысла и направлено было на получение выгоды. Гутиев В.М. осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата. Объективным критерием оценки способа, совершенного подсудимым Гутиевым В.М. хищения чужого имущества, вверенного последнему, является противоправное им завладение, результатом чего явилось причинение собственнику имущества <данные изъяты> ФИО43 значительного материального ущерба.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Гутиева В.М. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, а именно как:
мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;
присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Гутиеву В.М. наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, Гутиеву В.М. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Гутиеву В.М. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Кроме того, при назначении Гутиеву В.М. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Гутиевым В.М. преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступления Гутиевым В.М. совершены умышленно и они, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Подсудимый Гутиев В.М. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Гутиев В.М. ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО44 и частично возместил причиненный ущерб ИП ФИО45 что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, судом принято во внимание, что Гутиев В.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Между тем, как установлено в судебном заседании, Гутиев В.М., которому в ходе предварительного следствия была избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлся в судебные заседания и скрылся, в связи с чем указанная мере пресечения ему судом была изменена на заключение под стражу и он был объявлен в розыск. Гутиев В.М. в течение 5 месяцев скрывался от суда, что суд относит к данным, отрицательно характеризующим подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого Гутиева В.М. обстоятельств суд не находит.
При назначении подсудимому Гутиеву В.М. вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гутиева В.М. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, характера и степени их общественной опасности, в соответствии с санкциями инкриминируемых ему статей Уголовного кодекса РФ, суд не находит целесообразным применения к нему других более мягких мер наказания, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание подсудимого. По тем же основаниям, суд не считает целесообразным применения к подсудимому Гутиеву В.М. и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При этом, с учетом личности подсудимого, суд не считает целесообразным применять в отношении Гутиева В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемыми ему статьями уголовного закона, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями указанных статей уголовного закона.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Гутиеву В.М. следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении как лицу, совершившему умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Мера пресечения подсудимому Гутиеву В.М., избранная в ходе предварительного следствия, – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с объявлением его в розыск 14 ноября 2011 года изменена на заключение под стражу.
14 марта 2012 года объявленный в розыск Гутиев В.М. задержан и водворен для дальнейшего содержания в условия принудительной изоляции.
В срок назначаемого Гутиеву В.М. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с 14 марта 2012 года, мера пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Признавая за гражданским истцом – представителем потерпевшего ФИО46 – ФИО47. право на удовлетворение заявленного в ходе судебного разбирательства иска с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, исходя из того, что совершенным Гутиевым В.М. преступлением причинен имущественный вред, суд находит исковые требования представителя потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гутиеву В.М. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гутиева Вадима Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.2 ст.160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Гутиеву Вадиму Михайловичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть время содержания Гутиева Вадима Михайловича под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с 14 марта 2012 года по 10 апреля 2012 года в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2012 года.
Меру пресечения Гутиеву В.М. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО48. – ФИО49. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гутиева В.М. в счет возмещения причиненного преступными действиями осужденного ущерба, - 5000 (пять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН