Дело № 1- 134/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 25 апреля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Иристонского района РСО – Алания Гуриева А.Г.
подсудимой Гамаоновой Фатимы Сергеевны,
защитника Цакоева К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Химилоновой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Гамаоновой Фатимы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении престарелую мать, работающей парикмахером в парикмахерской «<данные изъяты>», не военнообязанной, судимости не имеющей, зарегистрированной ти проживающей по адресу: РСО – Алания, <адрес>, п<адрес>, №, кв. №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
установил:
Гамаонова Ф.С. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление Гамаоновой Ф.С. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, сотрудниками Пригородного МРО УФСКН РФ по РСО – Алания, <адрес> г. Владикавказа РСО – Алания, была задержана Гамаонова Ф.С., которая впоследствии была доставлена в <адрес>, распложенную в <адрес> РСО - Алания.
В ходе личного досмотра Гамаоновой Ф.С., в её дамской сумочке был обнаружен и впоследствии изъят стеклянный флакон, в котором находилось наркотическое средство- экстракт маковой соломы, весом 2,32 грамма, которое она незаконно хранила без цели сбыта, для последующего личного употребления.
В ходе судебного заседания подсудимая Гамаонова Ф.С. виновной себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Адвокат Цакоев К.С. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной Гамаоновой Ф.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Гамаоновой Ф.С. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Гамаоновой Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана, сама подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Гамаоновой Ф.С. обвинения квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – приобретение наркотических средств, пояснив, что согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
В соответствие с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Поскольку уголовным законом за незаконное изготовление наркотических средств установлена самостоятельная ответственность, а само изготовление является альтернативным признаком диспозиции ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать любой способ их получения, за исключением незаконного изготовления.
Из материалов уголовного дела следует, что Гамаонова Ф.С. из имевшихся у неё семян мака и растворителя, кустарным способом приготовила и тем самым приобрела наркотическое средство- экстракт маковой соломы, общим весом 2,32 грамма, которое впоследствии было изъято у подсудимой.
При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, действия Гамаоновой Ф.С. не могут квалифицироваться как приобретение наркотического средства, и указанный признак преступления подлежит исключению из предъявленного ей обвинения.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 23.12.2010 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, - в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд не вправе не принять отказ государственного обвинителя от предъявленного Гамаоновой Ф.С. обвинения, с исключением из предъявленного ей обвинения квалифицирующего признака ч. 1 ст. 228 УК РФ- приобретение наркотических средств.
Удостоверившись в том, что подсудимая Гамаонова Ф.С. осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Гамаонова Ф.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Гамаоновой Ф.С. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО17 органом предварительного расследования допущено не было.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, экстракт(концентрат) маковой соломы отнесен к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст. 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11 - ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, крупным размером наркотического средства - экстракт маковой соломы, признается количество, превышающее 1 грамм.
Размер изъятого у Гамаоновой Ф.С. наркотического средства – экстракт маковой соломы, весом 2,32 грамма, незаконно хранимого подсудимой без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 1 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Гамаоновой Ф.С. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Гамаонова Ф.С. вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, хранила наркотическое средство в крупном размере – экстракт(концентрат) маковой соломы, не преследуя при этом цели его сбыта.
Подсудимая осознавала, что экстракт маковой соломы является наркотическим средством и умышленно, незаконно, хранила его с целью личного употребления.
Суд считает, что действия подсудимой Гамаоновой Ф.С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Гамаоновой Ф.С. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Гамаоновой Ф.С. и на условия жизни её семьи.
Преступление Гамаоновой Ф.С. совершено умышленно и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Гамаоновой Ф.С. суд относит её признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гамаоновой Ф.С., судом не установлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, Гамаонова Ф.С. работает парикмахером в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> РСО – Алания и имеет постоянный источник дохода.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.228 ч. 1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гамаоновой Ф.С. и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой Гамаоновой Ф.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст.228 ч.1 УК РФ.
При назначении Гамаоновой Ф.С. наказания за совершенное преступление, суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Гамаоновой Ф.С. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – экстракт маковой соломы, весом 2,16 грамма, являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимой конфисковать и уничтожить.
В соответствии с п.3 ч.1 и п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- след безымянного пальца левой руки Гамаоновой Ф.С., следует уничтожить
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Гамаоновой Ф.С. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гамаонову Фатиму Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Гамаоновой Фатиме Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства по делу- наркотическое средство – экстракт маковой соломы, весом 2,16 грамма, находящееся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства по делу- след безымянного пальца левой руки Гамаоновой Ф.С., находящийся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой Гамаоновой Фатиме Сергеевне в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Э. Торчинов