ДЕЛО № 1-75/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 12 марта 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимой Кабисовой Динары Ивановны,
защитника Торчиновой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кокаевой З.Т.,
а также представителя потерпевшего – Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда России (ГУ-УПФР) по <адрес> РСО-Алания – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Кабисовой Динары Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кабисова Динара Ивановна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Кабисовой Д.И. совершено при следующих обстоятельствах:
В период до ноября 2009 года Кабисова Д.И. вступила в преступный сговор с неустановленным лицом с целью хищения денежных средств Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда России (ГУ-УПФР) по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем незаконного получения трудовой пенсии по старости, необоснованно назначенной по заведомо поддельным документам, содержащим заведомо ложные сведения об особых условиях труда Кабисовой Д.И.
Реализуя совместный с Кабисовой Д.И. преступный замысел, неустановленное лицо изготовило подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особые условия труда и содержащую сведения о том, что, якобы, Кабисова Д.И. работала на Цхинвальском заводе «Электровибрамашина» в электротехническом производстве в механосборочном участке в качестве пропитчицы электротехнических изделий в головаксе, саволе, церезине с 19 ноября 1982 года (приказ № 231 от 19.11.1982 г.) по 25 декабря 1990 года (приказ № 289 от 25.12.1990 г.), а также справку о размере заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 В соответствии со Списком 1 раздела 12 пункта «а», утвержденным Постановлением ФИО3 от 22 августа 1956 года № 1173, данная профессия дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ Кабисова Д.И. совместно с неустановленным лицом обратилась в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Помимо заявления Кабисовой Д.И. были представлены копия своего паспорта, а также изготовленные неустановленным лицом заведомо подложные документы, а именно: трудовая книжка серии ЭТ-1 №, содержащая сведения о том, что Кабисова Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Цхинвальском заводе «<данные изъяты>» в электротехническом производстве в механосборочном участке в качестве пропитчицы электротехнических изделий в головаксе, саволе, церезине; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особые условия труда и содержащая сведения о том, что Кабисова Д.И. работала на Цхинвальском заводе «<данные изъяты>» в электротехническом производстве в механосборочном участке в качестве пропитчицы электротехнических изделий в головаксе, саволе, церезине с 19 ноября 1982 года по 25 декабря 1990 года; справка о размере заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кабисовой Д.И.
Вышеуказанные подложные документы послужили основанием для необоснованного назначения Кабисовой Д.И. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27.1.1 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании решения начальника ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Кабисовой Д.И. была назначена пенсия по старости в размере № рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в Северо-Осетинском отделении № Сберегательного банка РФ, по адресу: <адрес>, <адрес>, ГУ_УПФР по <адрес> РСО-Алания на имя Кабисовой Д.И. перечислены денежные средства в размере № копейки в виде трудовой пенсии по старости, которые ей были похищены. Преступными действиями Кабисовой Д.И. ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания был причинен материальный ущерб на сумму № рублей 72 копейки.
В ходе судебного заседания подсудимая Кабисова Д.И. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат подсудимой Кабисовой Д.И. – Торчинова Р.В.. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Кабисовой Д.И., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Кабисовой Д.И. в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и ее ходатайство о применении в отношении ее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Представитель потерпевшего - ГУ-УПФР по <адрес> РСО-ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Кабисовой Д.И., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая Кабисова Д.И. осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Кабисова Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Кабисовой Д.И., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Кабисовой Д.И. органами предварительного расследования допущено не было. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Кабисовой Д.И. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Кабисова Д.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества - противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом подсудимая осознавала, что имущество передают ей потому, что введены в заблуждение, и их воля находится под воздействием обмана, тем самым она преследовала корыстную цель в увеличении своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Кабисовой Д.И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кабисовой Д.И. и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание подсудимой Кабисовой Д.И. обстоятельствам суд относит признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее не судима.
Отягчающие наказание подсудимой Кабисовой Д.И. обстоятельства отсутствуют.
Преступление Кабисовой Д.И. совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного заседания, Кабисова Д.И. ранее <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания Кабисовой Д.И., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей деяния, считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание Кабисовой Д.И. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимой Кабисовой Д.И. дополнительного вида наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд, учитывая ее личность и исходя из того обстоятельства, что она признала в полном объеме свою вину, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кабисовой Д.И. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № на имя Кабисовой Д.И., договор о вкладе «Пенсионный - Плюс Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета № по вкладу на имя Кабисовой Д.И., расходно-кассовые ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 860-21 от ДД.ММ.ГГГГ, 309-33 от ДД.ММ.ГГГГ, 945-38 от ДД.ММ.ГГГГ, 1037-50 от ДД.ММ.ГГГГ, 590-62 от ДД.ММ.ГГГГ, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Материальный ущерб потерпевшему - Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда России по <адрес> РСО-Алания в сумме № рублей № копейки не возмещен. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой Кабисовой Д.И. причиненный потерпевшему и не возмещенный ею материальный ущерб в размере № рублей № копейки.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Кабисовой Д.И. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 – 304, 307 – 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кабисову Динару Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кабисовой Динаре Ивановне наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Кабисовой Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Обязать Кабисову Д.И. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №» (ФКУ МУИИ №) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.
Гражданский иск представителя потерпевшего - Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда России по <адрес> РСО-Алания – ФИО9 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда России по <адрес> РСО-Алания № №) рублей №) копейки в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № на имя Кабисовой Д.И., договор о вкладе «Пенсионный –Плюс Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета № по вкладу на имя Кабисовой Д.И., расходно-кассовые ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 860-21 от ДД.ММ.ГГГГ, 309-33 от ДД.ММ.ГГГГ, 945-38 от ДД.ММ.ГГГГ, 1037-50 от ДД.ММ.ГГГГ, 590-62 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой Кабисовой Д.И. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.