ДЕЛО № 1-32/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 25 января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимого Парастаева Сослана Владимировича, его защитника – адвоката Галуаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Маргиевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Парастаева Сослана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парастаев Сослан Владимирович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление Парастаевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, в конце октября 2011 год, находясь в лесном массиве на восточной окраине <адрес> <адрес> нарвал листья дикорастущей конопли, после чего с использованием растворителя приготовил наркотическое средство – гашишное масло, общим весом 11,64 грамма, тем самым незаконно приобрел его в особо крупном размере, которое впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, около <адрес> <адрес> сотрудниками ОРЧ УР УМВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Парастаев С.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли ранее им незаконно приобретенное и хранимое при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – гашишное масло в особо крупном размере.
В ходе судебного заседания подсудимый Парастаев С.В. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат Галуаев В.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Парастаевым С.В., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Парастаева С.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый Парастаев С.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Парастаеву С.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Парастаева С.В. органами предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания Парастаев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашишное масло общим весом 11,64 грамма.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, гашишное масло отнесено к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11 -ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, особо крупным размером наркотического средства – гашишного масла признается количество, превышающее 5 грамм.
Размер изъятого у Парастаева С.В. наркотического средства – гашишного масла, весом – 11,64 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет особо крупный размер, так как указанное количество превышает 5 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Парастаевым С.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Парастаев С.В., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство – гашишное масло в особо крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Парастаева С.В. по ст.228 ч. 2 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Парастаева С.В. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого Парастаева С.В. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжелого заболевания: «Фиброзно-кавернозного туберкулеза легких» (открытая форма туберкулеза).
Преступление Парастаевым С.В. совершено умышленно, и относится к категории тяжких.
Как установлено в ходе судебного заседания, Парастаев С.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Парастаев С.В. ранее судимого по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок один год семь месяцев восемь дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, так как Парастаевым С.В., имеющим судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, совершено тяжкое преступление, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что по приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Парастаев С.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
С учетом вышеизложенного суд считает, что приговор <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Парастаева С.В. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд находит нецелесообразным применение к Парастаеву С.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен, доходов не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
В то же время, учитывая личность и роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, вышеприведенные смягчающие его наказание обстоятельства, суд, исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому Парастаеву С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.
При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Парастаеву С.В. с учетом рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В срок назначаемого Парастаеву С.В. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 14) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – гашишное масло, общим весом 10,56 грамма, запрещенное к обращению, два ватных тампона со смывами с рук Парастаева С.В., служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Парастаева Сослана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания Парастаева Сослана Владимировича под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с 10 декабря 2011 года по 25 января 2012 года в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 10 декабря 2011 года.
Меру пресечения Парастаеву Сослану Владимировичу - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – гашишное масло, общим весом 10,56 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Парастаева С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.