ДЕЛО № 1- 42/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 17 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимого Хугаева Алана Ахсарбековича,
его защитника – адвоката Торчиновой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Маргиевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Хугаева Алана Ахсарбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хугаев Алан Ахсарбекович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление Хугаевым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Хугаев А.А. вступил с ФИО11 в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. С этой целью они в тот же день, примерно в 16 часов, прибыли к торговому центру «Глобус», расположенному по <адрес> <адрес>, где подошли к ранее незнакомым ФИО9 и несовершеннолетнему ФИО8, чтобы завладеть их имуществом. Для осуществления своего преступного замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, ФИО11, действуя по заранее достигнутой договоренности и согласованно с Хугаевым А.А., потребовал от ФИО8 передать ему имеющиеся при нем денежные средства. Последний отказался выполнять его требования. Тогда Хугаев А.А. нанес ФИО8 несколько ударов рукой по лицу и туловищу, причинив ему побои и завладев его сотовым телефоном «Сони», стоимостью № рублей. После этого Хугаев А.А. и ФИО11 обыскали потерпевшего, в результате чего ФИО11 открыто похитил с карманов ФИО8 20 рублей и серебряное кольцо, стоимостью № рублей, а Хугаев А.А. открыто похитил у ФИО8 деньги в сумме № рублей и перочинный нож, стоимостью № рублей. В продолжение своих преступных действий, Хугаев А.А. открыто завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащим ФИО9 Последний просил вернуть принадлежащий ему телефон. Однако ФИО2 и ФИО11, проигнорировав его требования, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму № рублей и ФИО9 ущерб на сумму № рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Хугаев А.А. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат подсудимого Торчинова Р.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Хугаевым А.А.., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Хугаева А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО8, а также его законный представитель ФИО10 направили в суд заявления, указав, что ввиду у них уважительной причины, препятствующей их явке в суд, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. При этом, они указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Хугаевым А.А., и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска, и указав, что претензий к подсудимому не имеют, так как причиненный им ущерб полностью возмещен.
Удостоверившись в том, что подсудимый Хугаев А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Хугаев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Хугаеву А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Хугаева А.А. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Хугаевым А.А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Хугаев А.А., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, осознавая, что присутствующие лица понимают характер его противоправных действий, которые в свою очередь понимали значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, ему не принадлежащего.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Хугаева А.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Хугаева А.А. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого Хугаева А.А. обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб.
Отягчающие наказание подсудимого Хугаева А.А. обстоятельства отсутствуют.
Преступление Хугаевым А.А. совершено умышленно, и оно относится к категории тяжких.
Как установлено в ходе судебного заседания, Хугаев А.А на учетах <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, по месту жительства УУМ УВД по <адрес> РСО-Алания характеризуется <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Хугаева А.А. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует за совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит целесообразным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит нецелесообразным применение к Хугаеву А.А. по ст. 161 ч. 2 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он не трудоустроен и доходов не имеет.
Кроме этого, назначая наказание Хугаеву А.А., суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хугаевым А.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время содержания под домашним арестом, а в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания Хугаева А.А. до судебного разбирательства в порядке ст. 91 УПК РФ в ИВС МВД по РСО-Алания с 26 октября 2011 года по 28 октября 2011 года, время содержания его под домашним арестом с 28 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, время его предварительного заключения под стражу (л.д. 53) и срок наказания исчислять с 26 октября 2011 года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Хугаеву А.А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - кольцо из металла серого цвета, на которое были направлены преступные действия, хранящееся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО8
Гражданский иск потерпевшими и законным представителем потерпевшего не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Хугаеву А.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 – 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хугаева Алана Ахсарбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть время содержания Хугаева Алана Ахсарбековича до судебного разбирательства в порядке ст. 91 УПК РФ в ИВС МВД по РСО-Алания с 26 октября 2011 года по 28 октября 2011 года, время содержания его под домашним арестом с 28 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, а также под стражей с 18 декабря 2011 года по 17 февраля 2012 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
Меру пресечения Хугаеву А.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - кольцо из металла серого цвета, хранящееся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО8
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Хугаеву А.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.