ДЕЛО № 1- 65/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 28 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимой Дзодзиковой Людмилы Михайловны,
защитника Алборовой М.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Маргиевой М.Д.,
а также потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Дзодзиковой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дзодзикова Людмила Михайловна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Дзодзиковой Л.М. совершено при следующих обстоятельствах:
так она, Дзодзикова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес>, на кассовом столе заметила сотовый телефон «<данные изъяты> №», стоимостью № рублей, находящийся в кожаном чехле стоимостью № рублей и принадлежащий ФИО8, решила тайно похитить его. Во исполнение внезапно возникшего у него преступного замысла, направленного на противоправное безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, Дзодзикова Л.С., убедившись, что продавец магазина ФИО9 не осознает противоправный характер ее действий, положила указанный сотовый телефон в чехле себе в сумку и скрылась с места совершения преступления, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО8 на общую сумму № рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Дзодзикова Л.М. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат подсудимой Дзодзиковой Л.М. – Алборова М.Р. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Дзодзиковой Л.М., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Дзодзиковой Л.М. в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и ее ходатайство о применении в отношении ее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевшая ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Дзодзиковой Л.М., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска.
Удостоверившись в том, что подсудимая Дзодзикова Л.М. осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Дзодзикова Л.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Дзодзиковой Л.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Дзодзиковой Л.М. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Дзодзиковой Л.М. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дзодзикова Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом подсудимая осознавала, что она совершает противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, и желала этого.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Дзодзиковой Л.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дзодзиковой Л.М. и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание подсудимой Дзодзиковой Л.М. обстоятельствам суд относит признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее не судима и на иждивении имеет двоих малолетних детей.
Отягчающие наказание подсудимой Дзодзиковой Л.М. обстоятельства отсутствуют.
Преступление Дзодзиковой Л.М. совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного заседания, Дзодзикова Л.М. ранее <данные изъяты> <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания Дзодзиковой Л.М., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей деяния, считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание Дзодзиковой Л.М. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дзодзиковой Л.М. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты> №» и упаковочную коробку из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует: сотовый телефон «<данные изъяты> №» и упаковочную коробку из-под сотового телефона вернуть потерпевшей ФИО8; ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Потерпевшая ФИО8 воздержалась от предъявления гражданского иска.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дзодзикову Людмилу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дзодзиковой Людмиле Михайловне наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Дзодзиковой Л.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Обязать Дзодзикову Л.М. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №» (ФКУ МУИИ №) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты> №» и упаковочную коробку из-под сотового телефона, ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, следует: сотовый телефон «<данные изъяты> № и упаковочную коробку из-под сотового телефона вернуть потерпевшей ФИО8; ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.