ДЕЛО № 1- 47/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 21 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимого Шуравина Антона Александровича,
защитника Торчиновой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Маргиевой М.Д.,
а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и его законного представителя ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Шуравина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шуравин Антон Александрович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Шуравиным А.А. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Шуравин А.А., находясь около ресторана «<адрес>», расположенного по <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО8, нанеся ему телесные повреждения имевшимся при нем ножом. Для осуществления своего преступного замысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Шуравин А.А., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, подошел к находившемуся в проеме входной двери указанного ресторана ФИО8 и нанес ему один удар имевшимся при нем ножом в область живота, в результате чего причинил потерпевшему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, сопровождавшееся гемоперитонитом и каловым перитонитом, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В ходе судебного заседания подсудимый Шуравин А.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат подсудимого Торчинова Р.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Шуравиным А.А.., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Шуравина А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО8 и его законный представитель ФИО9 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Шуравиным А.А., и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска, и указав, что претензий к подсудимому не имеют.
Удостоверившись в том, что подсудимый Шуравин А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шуравин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Шуравину А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Шуравина А.А. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Шуравиным А.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом подсудимый, нанося ножевое ранение в жизненно важный орган, осознавал общественную опасность своих действий, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шуравина А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Шуравина А.А. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого Шуравина А.А. обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Отягчающие наказание подсудимого Шуравина А.А. обстоятельства отсутствуют.
Преступление Шуравиным А.А. совершено умышленно, и оно относится к категории тяжких.
Как установлено в ходе судебного заседания, Шуравин А.А. на учетах в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее судим по приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 307 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.
Таким образом, Шуравин А.А., имея не отбытый срок наказания за ранее совершенное преступление, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, исходя из положения ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.
Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого Шуравина А.А. рецидива преступлений, суд исходит из положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в силу которых при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В этой связи, суд, установив отсутствие в действиях подсудимого рецидива преступлений, относит указанные выше данные к обстоятельствам, отрицательно характеризующим подсудимого.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение Шуравину А.А. по приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначаемому Шуравину А.А. наказанию суд находит необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и учесть при этом, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Шуравина А.А. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует за совершенное преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит целесообразным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шуравиным А.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 111 ч. 1 УК РФ.
При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Шуравину А.А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В срок назначаемого Шуравину А.А. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 43) и срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п.п.1, 3 ч. 1 и п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: майку с длинными рукавами, мастерку велюровую, велюровые брюки, спортивные брюки, кроссовки фирмы «Асикс», капюшон от куртки, принадлежащие потерпевшему ФИО8, складной нож, служивший орудием преступления, шапку серого цвета, шапку черного цвета, шарф, три смыва, образцы крови Шуравина А.А., служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует: майку с длинными рукавами, мастерку велюровую, велюровые брюки, спортивные брюки, капюшон от куртки, кроссовки фирмы «Асикс» - вернуть законному владельцу ФИО8; складной нож, три смыва, образцы крови Шуравина А.А., шапку серого цвета, шапку черного цвета, шарф - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшим и его законным представителем не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Шуравину А.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шуравина Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шуравину Антону Александровичу, назначенное по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шуравину Антону Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть время содержания Шуравина Антона Александровича под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с 29 ноября 2011 года по 21 февраля 2012 года в срок лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года.
Меру пресечения Шуравину Антону Александровичу - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: майку с длинными рукавами, мастерку велюровую, велюровые брюки, спортивные брюки, кроссовки фирмы «Асикс», капюшон от куртки, принадлежащие потерпевшему ФИО8, складной нож, шапку серого цвета, шапку черного цвета, шарф, три смыва, образцы крови Шуравина А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу: майку с длинными рукавами, мастерку велюровую, велюровые брюки, спортивные брюки, капюшон от куртки, кроссовки фирмы «Асикс» - вернуть законному владельцу ФИО8; складной нож, три смыва, образцы крови Шуравина А.А., шапку серого цвета, шапку черного цвета, шарф – уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Шуравину А.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.