Дело № 1-71/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 12 марта 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимого Абаева Шавкудза Васильевича и его защитника- адвоката Салбиева В.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
а также представителя потерпевшего – <адрес> <адрес> <адрес> – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Абаева Шавкудза Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
\
У С Т А Н О В И Л:
Абаев Шавкудз Васильевич совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступление Абаевым Ш.В. совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, в функциональные обязанности которого согласно должностной инструкции входило заключение хозяйственно-финансовых договоров с подрядными организациями и организация оформления банковских операций, заключенных с заказчиками, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
На основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и согласно муниципальной программе «Капитальный ремонт в многоквартирных домах <адрес> на 2009-2010 года Владикавказскому муниципальному унитарному жилищному эксплуатационному предприятию (ВМУЖЭП) № были выделены денежные средства в размере № № рублей на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Абаев Ш.В. от имени своего сына Абаева Ф.Ш., являющегося генеральным директором ООО <данные изъяты>», заключил договор генерального подряда с ВМУЖЭП № в лице директора ФИО10 на строительно-монтажные работы № по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Перед строительно-монтажными работами при обследовании вышеуказанного многоквартирного дома Абаев Ш.В. обнаружил, что в подъезде № жильцами дома произведена замена деревянных оконных блоков на оконные системы из поливинилхлорида (ПВХ). При этом у Абаева Ш.В. возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Во исполнение своего преступного замысла Абаев Ш.В., зная, что в сметной документации оконные системы во всех шести подъездах дома были заложены как деревянные, стоимость замены которых также была включена в общую сумму, указанную в локальном сметном расчете № от 2009 года, по завершению всех строительно-монтажных работ составил акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, куда были включены завышенные объемы выполненных работ по замене деревянных оконных блоков на оконные системы из ПВХ в пятом подъезде указанного дома на сумму № рублей, подписанные заказчиком ФИО10
Деньги в сумме № рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, которые Абаев Ш.В. присвоил, чем причинил материальный ущерб государству в лице <адрес> <адрес> на сумму № рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Абаев Ш.В. виновным себя в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат подсудимого Абаева Ш.В. – Салбиев В.Х. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Абаевым Ш.В., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Абаева Ш.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Представитель потерпевшего – <адрес> <адрес> <адрес> – ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Абаевым Ш.В., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска, указав, что причиненный материальный ущерб подсудимым полностью возмещен.
Удостоверившись в том, что подсудимый Абаев Ш.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Абаев Ш.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Абаеву Ш.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Абаева Ш.В. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Абаевым Ш.В. присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Абаев Ш.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. При этом подсудимый осознавал, что совершает противоправное безвозмездное обращение в свою собственность имущества, находящегося в его правомерном владении.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Абаева Ш.В. по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Абаева Ш.В. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого Абаева Ш.В. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, а также то, что он ранее не судим.
Отягчающие наказание подсудимого Абаева Ш.В. обстоятельства отсутствуют.
Преступление Абаевым Ш.В совершено умышленно, и оно относится к категории тяжких.
Как установлено в ходе судебного заседания, Абаев Ш.В. ранее не судим, на <данные изъяты> <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания Абаеву Ш.В., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, а также то, что причиненный потерпевшему ущерб добровольно возмещен подсудимым, суд полагает, что исправление и перевоспитание Абаева Ш.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимому Абаеву Ш.В. дополнительного вида наказания по ст. 160 ч. 3 УК РФ, суд, учитывая его личность и исходя из того обстоятельства, что он признал в полном объеме свою вину, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Абаевым Ш.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сшив документов ВМУЖЭП № объекта – <адрес>, сшив документов «<данные изъяты> Северо-Кавказский банк СБ РФ <адрес> по объекту – <адрес>, оригинал договора генерального подряда на строительно-монтажные работы № г от ДД.ММ.ГГГГ, сшив выписок по операциям на счете ОАО АКБ «<данные изъяты>», служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Абаева Шавкудза Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абаеву Шавкудзу Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Абаеву Ш.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Обязать Абаева Ш.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Вещественные доказательства по делу: сшив документов ВМУЖЭП № объекта – <адрес>, сшив документов «<данные изъяты>» Северо-Кавказский банк СБ РФ <адрес> по объекту – <адрес>, оригинал договора генерального подряда на строительно-монтажные работы № г от ДД.ММ.ГГГГ, сшив выписок по операциям на счете ОАО АКБ «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Цуцаев А.Ю.