ДЕЛО № 1-88/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 16 марта 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,
подсудимого Джиоева Таймураза Григорьевича,
защитника Торчиновой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кокаевой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Джиоева Таймураза Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Юго-<адрес> <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джиоев Таймураз Григорьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Джиоевым Т.Г. совершено при следующих обстоятельствах:
В мае 2009 года Джиоев Т.Г. вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств Пенсионного фонда России путем незаконного получения пенсии по старости, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам.
ДД.ММ.ГГГГ Джиоев Т.Г., реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, обратился в ГУ-УПФР по <адрес> <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по старости. Помимо заявления Джиоевым Т.Г. были представлены копии его паспорта, трудовой книжки с серией и номером: № №, свидетельств о рождении детей, а также изготовленные по заранее достигнутой договоренности лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо подложные документы, а именно: трудовая книжка серии № содержащая сведения о том, что Джиоев Т.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в Производственном объединении «<данные изъяты>», в Узенском Управлении технологического транспорта на участке переработки нефти в качестве оператора технологических установок в производстве, перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов на Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «<данные изъяты>» на судоремонтной верфи электросварщиком ручной сварки, занятый работами внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов полный рабочий день; справка № № ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющая особые условия труда и дающая право на льготное пенсионное обеспечение по старости; справка № № от ДД.ММ.ГГГГ года о суммах по заработной плате в производственном объединении «<данные изъяты>» в качестве оператора технологических установок за 1981-1985 года.
Вышеуказанные подложные документы послужили основанием для необоснованного назначения Джиоеву Т.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27.1.1 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании решения начальника ГУ-УПФР по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Джиоеву Т.Г. была назначена пенсия по старости в размере № рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 №, открытый во Владикавказском филиале АКБ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>, была перечислена пенсия на общую сумму № рублей № копеек, которые Джиоев Т.Г. похитил, причинив своими преступными действиями Пенсионному фонду РФ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Джиоев Т.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат подсудимого Джиоева Т.Г. – Торчинова Р.В.. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Джиоевым Т.Г., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Джиоева Т.Г. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Представитель потерпевшего - ГУ-УПФР по <адрес> <адрес> - ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Джиоевым Т.Г., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Джиоев Т.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Джиоев Т.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Джиоеву Т.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Джиоева Т.Г. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Джиоевым Т.Г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Джиоев Т.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом подсудимый осознавал, что имущество передают ему потому, что введены в заблуждение, и их воля находится под воздействием обмана, тем самым он преследовал корыстную цель в увеличении своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Джиоева Т.Г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Джиоева Т.Г. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого Джиоева Т.Г. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также то, что он ранее не судим.
Отягчающие наказание подсудимого Джиоева Т.Г. обстоятельства отсутствуют.
Преступление Джиоевым Т.Г. совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного заседания, Джиоев Т.Г. ранее не судим, на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Джиоева Т.Г. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст. 159 ч. 2 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимому Джиоеву Т.Г. дополнительного вида наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд, учитывая его личность и исходя из того обстоятельства, что он признал в полном объеме свою вину, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Джиоевым Т.Г. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № № на имя Джиоева Т.Г., с содержащимися в нем копией трудовой книжки № №, справкой № № ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года о заработной плате, карточкой лицевого счета клиента, долгосрочным поручением на перечисление денег, договором банковского вклада до востребования, заявлением Джиоева Т.Г., служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Материальный ущерб потерпевшему - Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда России по <адрес> РСО-Алания в сумме № рублей № копеек не возмещен. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Джиоева Т.Г. причиненный потерпевшему и не возмещенный им материальный ущерб в размере № рублей № копеек.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Джиоеву Т.Г. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 – 304, 307 – 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Джиоева Таймураза Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № № рублей.
Меру пресечения Джиоеву Т.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего - Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда России по <адрес> РСО-Алания – ФИО8 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Джиоева Т.Г. в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда России по <адрес> РСО-Алания № (№ копеек в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № на имя Джиоева Т.Г., с содержащимися в нем копией трудовой книжки № №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, карточкой лицевого счета клиента, долгосрочным поручением на перечисление денег, договором банковского вклада до востребования, заявлением Джиоева Т.Г., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Джиоеву Т.Г. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.