ДЕЛО № 1-99/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 3 апреля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимой Дзадурьян Людмилы Оганесовны,
защитника Торчиновой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кокаевой З.Т.,
а также представителя потерпевшего – Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда России (ГУ-УПФР) по <адрес> <адрес> – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Дзадурьян Людмилы Оганесовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дзадурьян Людмила Оганесовна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Дзадурьян Л.О. совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Дзадурьян Л.О., имея умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного получения трудовой пенсии по старости, необоснованно назначенной по заведомо поддельным документам, обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда России (ГУ-УПФР) по <адрес> <адрес>-<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по старости. Во исполнение своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в обоснование своего заявления Дзадурьян Л.О. предоставила в ГУ-УПФР по <адрес> <адрес> светокопию своего паспорта, светокопию свидетельства о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также изготовленные по заранее достигнутой договоренности неустановленным ее соучастником преступления заведомо подложные документы, а именно: трудовую книжку серии № №, содержащую сведения о том, что Дзадурьян Л.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на прииске «<данные изъяты>» ученицей маркшейдера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала маркшейдером 3 разряда в горном цехе № в подземных условиях труда с полным рабочим днем; справку № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особые условия труда Дзадурьян Л.О. в Сусуманском горно-обогатительном комбинате «<данные изъяты>» <адрес> в прииске «<данные изъяты>» в горном цехе №; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме ее заработной платы.
Вышеуказанные подложные документы послужили основанием для необоснованного назначения Дзадурьян Л.О.. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27.1.1 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании решения начальника ГУ-УПФР по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года Дзадурьян Л.О. была назначена пенсия по старости в размере № рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Дзадурьян Л.О. №, открытый в Северо-Осетинском отделении № Сберегательного банка РФ, по адресу: <адрес> <адрес>, ГУ-УПФР по <адрес> <адрес> были перечислены денежные средства в размере № рублей № копеек в виде трудовой пенсии по старости, которые ей были похищены. Преступными действиями Дзадурьян Л.О. ГУ-УПФР по <адрес> <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.
В ходе судебного заседания подсудимая Дзадурьян Л.О. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Адвокат подсудимой Дзадурьян Л.О. – Торчинова Р.В.. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Дзадурьян Л.О., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Дзадурьян Л.О. в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и ее ходатайство о применении в отношении ее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Представитель потерпевшего - ГУ-УПФР по <адрес> <адрес> - ФИО9 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Дзадурьян Л.О., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая Дзадурьян Л.О. осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Дзадурьян Л.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Дзадурьян Л.О., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Дзадурьян Л.О. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Дзадурьян Л.О. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Дзадурьян Л.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества - противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом подсудимая осознавала, что имущество передают ей потому, что введены в заблуждение, и их воля находится под воздействием обмана, тем самым она преследовала корыстную цель в увеличении своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Дзадурьян Л.О. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дзадурьян Л.О. и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание подсудимой Дзадурьян Л.О. обстоятельствам суд относит признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее не судима.
Отягчающие наказание подсудимой Дзадурьян Л.О. обстоятельства отсутствуют.
Преступление Дзадурьян Л.О. совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного заседания, Дзадурьян Л.О. ранее не судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания Дзадурьян Л.О., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей деяния, считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание Дзадурьян Л.О. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимой Дзадурьян Л.О. дополнительного вида наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд, учитывая ее личность и исходя из того обстоятельства, что она признала в полном объеме свою вину, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дзадурьян Л.О. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № на имя Дзадурьян Л.О., пенсионное удостоверение №, договор о вкладе «Пенсионный - Плюс Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовые ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательную книжку на имя Дзадурьян Л.О., служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Материальный ущерб потерпевшему - Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда России по <адрес> <адрес> в сумме № рублей № копеек не возмещен. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой Дзадурьян Л.О. причиненный потерпевшему и не возмещенный ею материальный ущерб в размере № рублей № копеек.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Дзадурьян Л.О. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 – 304, 307 – 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дзадурьян Людмилу Оганесовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дзадурьян Людмиле Оганесовне наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Дзадурьян Л.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Обязать Дзадурьян Л.О. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №» (ФКУ МУИИ №) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.
Гражданский иск представителя потерпевшего - Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда России по <адрес> <адрес> – ФИО9 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимой Дзадурьян Л.О. в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда России по <адрес> <адрес> № (№ № копеек в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № на имя Дзадурьян Л.О., пенсионное удостоверение №, договор о вкладе «Пенсионный - Плюс Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовые ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательную книжку на имя Дзадурьян Л.О., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой Дзадурьян Л.О. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Цуцаев А.Ю.