Дело № 1-105/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 19 апреля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаев А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимого Алборова Роберта Махарбековича,
защитника Кочиевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кокаевой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Алборова Роберта Махарбековича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> <адрес>-<адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>-<адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алборов Роберт Махарбекович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Алборовым Р.М. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Алборов Р.М., управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак № №, двигаясь со скоростью 20 километров в час по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, которая бы ему обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть дороги пешехода, и на пересечении улиц <адрес> <адрес> совершил наезд на переходившего дорогу пешехода ФИО8, чем нарушил требования пунктов 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно пунктов 10.1 и 13.1 ПДД РФ, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения,; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД»; «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 были причинены повреждения в виде перелома вертлужной впадины со смещением, лонной, седалищной кости слева, перелома хирургической шейки левой плечевой кости, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
В ходе судебного заседания подсудимый Алборов Р.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Защитник подсудимого Алборова Р.М. – адвокат Кочиева М.Л. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Алборовым Р.М., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Алборова Р.М. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевшая ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Алборовым Р.М., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска к подсудимому.
Удостоверившись в том, что подсудимый Алборов Р.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Алборову Р.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Алборова Р.М. органами предварительного расследования допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Алборовым Р.М., управлявшим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Алборов Р.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом подсудимый по легкомыслию предвидел возможность наступления последствий в результате нарушения правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Алборова Р.М. по ст.264 ч. 1 УК РФ.
При назначении Алборову Р.М. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Алборова Р.М. и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Алборов Р.М. ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, возмещение потерпевшей причиненного вреда, а также то, что он ранее не судим.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.
Преступление Алборовым Р.М. совершено по неосторожности и относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания Алборову Р.М., суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить Алборову Р.М. наказание по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемого обязанностей преимущественно направленным на достижение исправительной задачи назначаемого наказания т облегчающих осуществление контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
С учетом личности Алборова Р.М., его семейного положения, а также его действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, - лишение права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Алборовым Р.М. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.
В соответствии с п. 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомашину № государственный регистрационный знак №, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящуюся у Алборова Р.М., после вступления приговора в законную силу следует передать законному владельцу – Алборову Р.М.
Потерпевшая ФИО8 отказалась от предъявления гражданского иска.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алборова Роберта Махарбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.
Установить Алборову Роберту Махарбековичу в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить вне своего места жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня не выезжать за пределы РСО-Алания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Алборова Роберта Махарбековича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Алборова Р.М. исчислять со дня постановки его на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Меру пресечения Алборову Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомашину №, государственный регистрационный знак №, хранящуюся у Алборова Р.М., после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу – Алборову Р.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЦУЦАЕВ А.Ю.